699$ di prezzo ufficiale, 150$ più di quello della 290x ma ben 300$ meno della Titan

http://www.anandtech.com/show/7492/t...-780-ti-review

Allora non sorvoliamo. Il punto è che nessuno vuole instaurare una sorta di crociata per boicottare NVidia, fermo restando che ciascuno di noi decide autonomamente, non è che ci punta qualcuno il fucile alla tempia e ci impone di comprare. E fintanto che ci saranno sempre e comunque persone disposte a spendere, NVidia (che lo ripeto per la centesima volta, stupida non è e i suoi calcoli se li sa fare e molto bene), avrà terreno fertile.

Ora, secondo la tua logica, cosa dovremmo fare ? Non comprare più ?

Beh, io per un anno almeno sto ok, degli altri non posso dire altrettanto. :D

Un successone la 295X :asd:

Comunque per recuperare mercato ok, ma devi essere anche competitivo negli anni per convincere gli appassionati, imho ad Amd ci volevano 2-3 generazioni di fila sul livello delle 7000 per dare una botta al market share

Non un anno di architettura buona sfruttato alla morte col .2, .3 etc

ma sono limitanti per chi??mi son perso il passaggio dove ora tutti giocano con schermi 4K??? io continuo a vedere la maggior parte della gente giocare ancora in 1080p, una percentuale minore in 1440p.
e non rinominiamo i solito giochi dicendo "quel gioco occupa 6GB", perchè sappiamo che non sono GB realmente occupati..i giochi dove 4GB non bastano forse si contano sulle dita di una mano..senza contar che..VGA di questa fascia..durano un anno o due a chi le prende subito..quindi, io questo limite non lo vedo..se mi limita in un paio di giochi..abbasso e via..fosse limitante in almeno il 50% ti darei ragione..comunque boh si vedrà quando escono..inutile stare a parlare molto, se non abbiamo molti dati..

Non ti sembra di esagerare un pò ? Che possano diventare obsolete, per mere questioni di marketing ok, ma che diventino addirittura delle carriole da rottamare, se permetti, ce ne corre, fermo restando che bisogna pure confrontarsi con i titoli che usciranno e che escono abitualmente, lungi dal mettere KO tanto le schede attuali, quanto quelle della passata generazione (vedasi Kepler). Poi se fanno la puzzonata di appesantire volutamente un gioco per spingere l'acquisto di una nuova VGA, con me cascano male. Non si cambia una VGA per un gioco solo o per abilitare un filtro che ti fa vedere meglio texturizzato un pelo di figa. :sofico:

sicuro, infatti dopo la serie 4000/5000/6000/7000 se non ricordo male aveva raggiunto quasi il 50%

ed è l'altro ieri, secondo me è tranquillamente in tempo per recuperare per la gioia di tutti :D

Ma non è vero infatti non li abbiamo quasi mai avuti.

I processi produttivi duravano molto meno e non c'era tempo di affinare le rese per fare chip full size.

Le gtx 200 avevano un die size quasi doppio delle radeon 4000 ad esempio.

Ma non dimentichiamoci che produrre a 65nm un chip da 570 mm^2 è immensamente differente dal produrre un chip della stessa dimensione a 28 nm.

Andando più in là, a 65 nm il limite che tmsc poteva offrire, mi pare, fosse di quasi 900 mm^2 e c'erano cpu intel a oltre 700 mm^2. Quindi no, non mi risulta che sui 65nm siamo mai esistiti chip full size ad esempio.

Perchè? Costosisismi da fare e poco mercato.

A 28 nm ci siamo impantanati per quasi 5 anni per cui era l'unica via percorribile in assenza di die shrink.

Questo tipo di mercato da chipponi full size ai limiti della produzione (titanx non è a 640mm^2 con il limite a 650?) non è mai esistito.

Esiste perchè non possiamo fare die shrink, ma costa e i prezzi lo riflettono, ma è inutile lamentarsi per qualcosa che prima di 2 anni fa non è mai esistito in ambito vga.

Eh appunto ben 300$ meno della titan, e fanno uguale per la TitanX

Adesso, la fiji è una scheda sbandierata per i 4k, e non mi sorprenderei se in qualche titolo pagasse dazio per la quantità di vram.
Ma mi aspetto anche che nei titoli in cui si sta entro i 4gb, massacri letteralmente come frametime le schede gddr5.

davvero? :asd:

Ci si prova dai. :asd:

Finora ha massacrato solo le p@ll@ con i rinvii

Il prezzo non lo fanno solo i materiali ma anche e soprattutto la concorrenza.

All'epoca di lancio delle titan e delle 780 la concorrenza si chiamava 7970 a 350 euro.

Quando venne lanciata la 780ti c'erano le 290x sotto i 500 euro e le 290 lisce a 350.

Non è che Nvidia potreva straprezzarle come ora fa con titanx che ha un prezzo che deriva esclusivamente dalla mancanza di concorrenza (ma anche produrre quel chip costa).

Maxwell 970 è grande la metà di una gtx 280 di 6 anni prima infatti, non più grande.

Puoi inventarti poco se il processo produttivo è sempre quello.

A onor del vero loro non hanno mai annunciato niente di diverso dal "presentazione prevista per la fine del secondo trimestre"

Sono ben pochi i titoli che superano i 4gb.

Inoltre non ci scordiamo che la quantità di vram utilizzata dipende dagli effetti, non della risoluzione.

Passando da 1080p a 4k il consumo di vram in casi estremi aumenta di 700 mb, in genere molto meno.

In fondo ciò che conta sono effetti o compressione (o meno) delle texture (di che dimensioni?).

Il buffer legato alla risoluzione impatta poco.

Eh ma gli effetti gli togli? :D

Ed in caso di Texture Mod?

Ps: Cosa uso per vedere l'uso effettivo di VRAM?

Altro aspetto spesso non considerato sono le spese di r&s, vitali per ogni azienda tanto più per quelle che operano in settori tecnologici, ma si riflettono per forza anche sul prezzo dei prodotti finali che scaturiscono da quelle ricerche...nvidia spende molto più di amd ed ha solo gpu, non anche cpu

inoltre parte dei guadagni dei prodotti vengono -giustamente- reinvestiti per forza per continuare e possibilmente potenziare il reparto r&s, non solo per distribuire lauti dividendi


AMD's R&D spending remained flat through 2011 and began to decline in 2012. These days, Nvidia outspends AMD on R&D by margins similar to AMD's lead during 2011: $348 million per quarter for Nvidia, as opposed to $238 million for AMD. Nvidia spends a greater percentage of its revenue on R&D, too: 31%, as opposed to AMD's 20%, according to EXPreview.

http://techreport.com/news/28033/rep...ar-10-year-low

Framerate non frametime. Comunque non è che ad aumentare la banda all'infinito la GPU va sempre più veloce. Quelle RAM sono probabilmente altamente sovradimensionate per quella GPU. Ma questo lo vedremo nei bench

Che centra che li togli?

Se usi effetto X a 1080p che consuma 100 di ram, e lo tieni uguale a 4k sempre 100 occupa.

Le texture mod ovviamente vanno a influenzare molto, moltissimo il consumo di vram (se queste sono di dimensioni maggiori delle originali).

Ma questa ossessione per i 4k e la vram che necessitano va contestualizzato.

2GB possono essere più che sufficienti a 4k in certi giochi e 4gb possono essere stretti a 1080p.

The Witcher 3 ad esempio non ci va nemmeno vicino ai 4gb neanche a 4k gta 5 mangia ram anche a 1080p.

Puoi usare gpuz o altri programmi.

Non mi aspetto un aumento come da ddr3 a gddr5, ma mi aspetto un boost discreto, sopratutto in 4k quando non si superano i 4gb di vram si dovrebbe sentire la differenza.