Si ma quella è una latenza fittizia, o meglio il router di quel nodo è lento a rispondere con la condizione di errore ICMP però non è lento a passare i pacchetti al nodo successivo.
Ergo quella latenza nell'uso normale è come se non ci fosse.

Ti devono preoccupare solo i nodi che alzano la latenza davvero (cioè che poi nel traceroute vedi nei nodi successivi ad esso solo latenze uguali o superiori e mai più inferiori).
Ergo il nodo 4 non ti dà fastidio mentre il nodo 7 si (parlando del primo traceroute).

Infatti è quello che pensavo anche io, guardando da "ignorante" ai traceroute.

Ho fatto un paio di prove al volo su QuakeLive:

In Francia e Germania il ping è tra i 15 e i 19 a seconda del server.
In NL sui 20-25, mentre in UK sui 28-32, sempre a seconda sel server.

Mi sembrano anche molto stabili, ma ho provato solo una mezz'oretta e alle 14 di domenica potrebbero non essere valori indicativi e/o cambiare nei momenti di picco.

Non è detto, a me ad esempio è capitato spesso di avere una latenza più alta del normale (e fissa, non spikes) su un certo hop, che poi si abbassava nei nodi successivi. Anche il ping verso il server di destinazione era coerente con l'ultimo hop del traceroute.
Ma in gioco il ping era quello dell'hop con latenza più alta. Per questo volevo sapere da qualcuno che gioca con questa fibra di Vodafone come si trovava a livello di ping reale.

Allora ok, è solo una peculiarità di Vodafone.

Penserei a semplici coincidenze.
Se durante il tragitto hai un nodo (o anche più di uno) che ha per esempio tempo di 200ms sul traceroute ma l'ultimo nodo (la tua destinazione) ha tempo invece di 25ms, la tua latenza è solo 25ms, punto!

Ed il gioco comunicherà con casa tua con tempi > di 25ms, quanto maggiori dipenderà da quanti dati scambia e dal suo tempo di elaborazione dati (preparare i dati da inviare e/o analizzare i dati i ricevuti) ma la cosa non sarà correlata ai 200ms del nodo x sul traceroute.
I 25ms erano per un semplice ping (che invia, con windows almeno, 32 byte), se già il gioco si scambia per esempio 400 byte ogni volta è ovvio che il tempo di volo non sarà più 25ms ma maggiore (questo almeno con linee con una tratta, download o upload, inferiore a 5Mb, con linee più veloci l'incremento è trascurabile e sotto il ms).
Magari tu hai visto il caso di una adsl con upload a 0.3Mb che mentre pingava a 20-25ms giocava a 35-40ms perché per esempio ci vogliono solo quasi 12ms per inviare 400byte di payload + i vari header ed almeno un altro mezzo ms per la risposta (a 7Mb), questo senza poi contare i tempi di elaborazione del motore di gioco (che possono aggiungere altri ms).

No.
Testato più volte anche quando avevo NGI.
Faccio l'esempio di hetzner.

Ping attuale:

e questo è il traceroute

In gioco avrei una latenza sui 50 ms (quella del penultimo hop). Oggi ho una latenza abbastanza uniforme verso questo host ma a volte capita di avere 26-27 ms come ping "finale" ma con i soliti aumenti fino a 40-50 ms sugli hop intermedi.

P.S.
anch'io la pensavo come te un tempo, ma la realtà delle cose mi ha smentito.

Scusa eh ma se su quel nodo hai un ritardo così alto come fai a non risentirne in quelli successivi? I pacchetti passano di lì!

La rete internet può essere paragonata alla rete stradale.
Scusa se tu ci metti, secondo il tuo ragionamento, 1 ora ad arrivare al casello 10 dell'autostrada (ma devi uscire al 12) come fai poi ad arrivare in destinazione in 35 min ?
Vai indietro nel tempo :D ?

Evidentemente non è che tu ci metti 1 ora fino al casello 10 ma è il casello 10 che ci mette molto a mandare indietro il messaggio "l'ho visto passare".

Per farne una legge come credi, prima però dovresti avere un server dove non hai quegli hop "lenti" in mezzo ed in cui non vedi differenze tra ping e tempo di gioco.
Perché se ho ping a 20ms (senza hop lenti in mezzo) e poi però il gioco mi dà sempre 40-50ms tanto vale e la tua teoria cade.
Cmq i giochi usano pacchetti udp o tcp e di dimensione maggiore del semplice ping (che è un pacchetto ICMP), bisogna valutare altri parametri per decidere il fattore di rallentamento.
Continuo a pensare che siano coincidenze che il tempo del gioco coincida con il nodo più lento del traceroute.

PS
Quel server (o meglio la strada verso di lui) ha tempi molto instabili.
Cinque min fa lo pingavo a 22ms (e via wifi), ora in 120ms, 1 min fa in 80-90ms.
Basta che passino 30 sec e cambiano i risultati con scostamenti elevati, probabilmente c'è un tratto estero saturo.

Ma infatti è proprio per questo motivo che nascono i dubbi vedendo certi tracert. In alcuni casi, dipende dall'hop "lento", probabilmente per il fatto che certi router sono configurati con QoS che danno bassa priorità al traffico ICMP, o lo filtrano proprio, da qui le latenze illogiche.
In altri però non sarei così sicuro, per esempio anche pingando l'hop immediatamente precedente a quello finale (vedi sopra) ho le solite incongruenze:

possibile che qui sia sempre più alto rispetto al server di destinazione?


La mia non è affatto una legge, solo esperienza personale e di utenti su altri forum (ricordo ne parlammo in passato altrove).
Comunque la latenza in alcuni casi riflette quella massima del tracert, quindi se pingo 20 il server di destinazione ho circa 30 ms in gioco (o cmq in proporzione alla dimensione dei pacchetti), se nei tracert ho max 50 sui 60, ecc.
Considera che quegli sbalzi li ho solo su alcuni host, non su tutti. Inoltre li ho notati soltanto a livello dei carrier esterni e /o rete del server finale, mai su quella interna del provider come accade nei tracciati di Vodafone. Per cui sarà sicuramente una loro precisa scelta.

Questo è vero ma una indicazione di massima la danno anche ping e traceroute.

Sinceramente ragazzi da una connessione in fibra FTTH mi sarei aspettato qualcosa di molto meglio !! questo è il ping e tracert della mia 20mega Infostrada

Esecuzione di Ping hetzner.de [213.133.107.227] con 32 byte di dati:
Risposta da 213.133.107.227: byte=32 durata=35ms TTL=52
Risposta da 213.133.107.227: byte=32 durata=30ms TTL=52
Risposta da 213.133.107.227: byte=32 durata=31ms TTL=52
Risposta da 213.133.107.227: byte=32 durata=30ms TTL=52

Statistiche Ping per 213.133.107.227:
Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
Minimo = 30ms, Massimo = 35ms, Medio = 31ms

Traccia instradamento verso hetzner.de [213.133.107.227]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 1 ms <1 ms <1 ms ServerProxy [192.168.1.1]
2 1 ms <1 ms <1 ms Router.casa [192.168.0.1]
3 * * * Richiesta scaduta.
4 5 ms 6 ms 5 ms 151.6.192.22
5 5 ms 6 ms 5 ms 151.6.192.12
6 8 ms 8 ms 7 ms 151.6.6.61
7 8 ms 11 ms 8 ms 151.6.2.6
8 * * * Richiesta scaduta.
9 27 ms 40 ms 27 ms core1.hetzner.de [213.239.245.6]
10 30 ms 30 ms 30 ms core11.hetzner.de [213.239.245.249]
11 41 ms 41 ms 41 ms juniper3.rz1.hetzner.de [213.239.245.58]
12 31 ms 31 ms 33 ms hos-tr2.ms-ex3k2.rz1.hetzner.de [213.239.192.83]

13 32 ms 30 ms 32 ms hetzner.de [213.133.107.227]

Traccia completata.

C:\Users\Telstar>ping hetzner.de

Pinging hetzner.de [213.133.107.227] with 32 bytes of data:
Reply from 213.133.107.227: bytes=32 time=22ms TTL=46
Reply from 213.133.107.227: bytes=32 time=22ms TTL=46
Reply from 213.133.107.227: bytes=32 time=22ms TTL=46
Reply from 213.133.107.227: bytes=32 time=22ms TTL=46

Ping statistics for 213.133.107.227:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 22ms, Maximum = 22ms, Average = 22ms


Non è che conta molto come hanno già spiegato.

Sei fortunato a pingare 5-6 ms i primi hop, io quella latenza l'ho vista solo per una settimana :fagiano: poi sempre 7-8
(tracert fatto ai bei tempi)

in ogni caso stiamo andando un filino OT :asd:

A parte i problemi di ping che ho riscontrato anch'io,

da oggi i video di youtube o partono dopo 10 secondi (con le palline rotanti) e dopo caricano come dovrebbero su una linea in fibra.. o non partono restituendo:

An error occurred, please try again later.

Il guadagno in latenza sulle tratte in fibra rispetto a quelle in rame è limitato al solo percorso strada-centrale, ergo una buona ADSL in fast non avrà poi molto da invidiare alla fibra. Se gli instradamenti sull'estero di un operatore fanno schifo, lo continueranno a fare sia in ADSL che in Fibra visto che i ritardi maggiori avverranno nel percorso tra la centrale e il server pingato.

Detto questo, 10 ms in meno su hetzner.de non mi paiono proprio pochi rispetto a Infostrada ADSL, è il 30% in meno.

Il test andrebbe fatto dalla stessa città però, lui è di Verona, voi siete di Milano.

Vero anche questo, ma se il problema (se così si può chiamare un ping di 22 ms in Germania) sono gli instradamenti sull'estero, c'è poco da fare e non dipende dalla bontà o meno del l'infrastruttura in fibra.

Sarebbe interessante vedere qualche test su VDSL Vodafone in qualche altra parte d'Italia per confronto delle latente.


Sent from Tapatalk

Ma infatti non è certo un ping scarso, anche gli altri che ho visto (vedi link postato prima) mi sembravano buoni come instradamenti.

Youtube fa cag@re. E poi è inutilizzabile senza adblock. A me non ha dato nessun problema oggi, magari riavvia la tua station.

PS: cavo cat6 per la mia station in arrivo :D

a volte forse i 10 secondi di youtube sono se hai adblock e se quei 10 secondi erano quelli di pubblicità del video

btw...

ma il problema grosso del ping non era della vodafone station lenta come un trattore?

l'hanno risolto? ah ma state usando 2 apparecchi o solo uno?

No, succedeva spesso DOPO che era finita la pubblicità, senza usare adblock o simili, e con altri provider. Quello che penso di youtube l'ho già detto e non lo ripeto :)