Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=17)
-   -   SSD: thread generale e consigli per gli acquisti (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2575800)


ase 01-02-2016 16:47

Quote:

Originariamente inviato da ais001 (Messaggio 43331255)
.

la "classifica" è sempre la stessa:

La classifica del marketing Samsung forse. :D :D
Saranno anche i migliori ma i casini che si leggono in giro dei Samsung in merito a boot, difficoltà di installazione, firmware, ecc per molte altre marche non si leggono (Crucial, Sandisk).

kimik 01-02-2016 17:56

Quote:

Originariamente inviato da fracama87 (Messaggio 43333166)
In realtà la gente potrebbe comprare poco un prodotto per un motivi legati al marketing, alla distribuzione o a un posizionamento iniziale di prezzo sbagliato (successivamente il consiglio di non comprarlo può comunque continuare a tenere lontano dal prodotto).
Non ci sono elementi riguardo la sua affidabilità e dato che costa in media con gli altri la gente compra gli altri.
Ciò non vuol dire che in assoluto sia un prodotto scarso... Poi magari nel caso del toshiba è proprio così :D

Quoto.
Fra l' altro in quella 'classifica' l 'MX200 messo dietro la serie BX non si può vedere. Per non parlare dei Sandisk Pro, che sono a livello dei Samsung Pro e offrono 10 anni di garanzia. :doh:

ais001 01-02-2016 18:51

Quote:

Originariamente inviato da fracama87
1. Se quel valore è sbagliato ergo potrebbero essere sbagliati anche gli altri (non puoi convertire +186% semplicemente in -186% o + 47% in -47%).
2. In realtà la gente potrebbe comprare poco un prodotto per un motivi legati al marketing

1. Samsung non vale "100", quindi è ovvio che quel valore anche se negativo è comunque inferiore ma non negativo.

Nello specifico:
Quote:

4K Read - Avg. 4K Random Read Speed
Q300: 21.6 MB/s
850EVO: 36.6 MB/s
... rapporto: +69%

4K Write - Avg. 4K Random Write Speed
Q300: 62.1 MB/s
850EVO: 75.8 MB/s
... rapporto: +22%

4K Mixed - Avg. 4K Random Mixed I/O Speed
Q300: 11.2MB/s
850EVO: 32.4MB/s
... rapporto: +189%


2. io ho preso come filtro il valore di R/W (dal migliore al peggiore), se vuoi c'è anche la classifica di quelli più comprati, ma lì è più da utonti ed internet è pieno di utonti che si fanno abbindolare... speravo che chi scrivesse qui sia un pò più furbo, a quanto pare qui ci sono più utonti che utenti che stiamo a discutere quale è più sponsorizzato. Anche se si chiamasse "pippo" qualcuno direbbe che è sempre perchè pubblicizzato... mai per le magari reali caratteristiche.

Quote:

Market Share
Q300: 0.1 %
850EVO: 11.4 %
Insanely higher market share: +11,300%


Allora a questo punto uno si chiede: perchè la gente chiede e poi ha pregiudizi? Che si compri quello che vuole e che evitasse di far perdere tempo alla gente a rispondere qui se tanto non hanno voglia di sentirti dire quello che a loro non va bene... o no?! :D

Personalmente? A me frega niente che si chiami Samsung o Crucial o OCZ o Pippo o TizioCaio.... se va di più e costa meno lo compro.. semplice :D
Non mi fossilizzo su una marca "solo perchè in passato...", le tecnologie si evolvono e non è detto che sempre e solo una marca deve essere il top per tutta la vita del pianeta terra. Ogni anno ci sarà qualcosa di nuovo (si spera) e quel qualcosa avrà prestazioni migliori e la concorrenza correrà come al solito ai ripari... quindi solite corse dei brand.

Aggiungi inoltre tutta l'utenza che ancora vive intorno al "ma il samsung ha il difetto del firmware..."... e capisci a che livello è l'utenza che si spaccia "esperta" :asd:

ais001 01-02-2016 19:03

@kimik
Quelli sono le medie tra tutti i test fatti, magari a te va di più... o magari va come in quei test... o magari meno.
Inoltre considera che loro i test li hanno fatti con un pc diverso dal tuo.

giovanni69 01-02-2016 19:14

Quote:

Originariamente inviato da s12a (Messaggio 43331548)
O non sono gli LBA scritti sulle NAND come supposto in precedenza, od è un contatore di scritture che si resetta dopo un certo limite od evento, sia esso per bug o perché inteso essere così.

Se Magician DC riuscisse a controllare i parametri dell'SSD, sarebbe l'idale, magari si capisce da lì cos'è veramente
. In teoria sarebbe supportato, ma se non ti funziona, non saprei. Magari su un altro PC.

http://www.samsung.com/global/busine...User_Guide.pdf




@ s12a: questo è lo SMART nativo sotto Ubuntu LTS 12.04, uno degli OS supportati. Purtroppo risulta come Unknown Attribute.
Cosa potrebbe cambiare testandolo su controller di altro PC? :rolleyes:

s12a 01-02-2016 19:35

Credo che non cambierebbe nulla. Se anche Samsung Magician DC lo identifica come "parametro sconosciuto", sarà qualcosa di non documentato pubblicamente.

fracama87 01-02-2016 20:11

Quote:

Originariamente inviato da ais001 (Messaggio 43331236)
@naporzione
... secondo i soliti siti di bench:

Samsung 850evo: Controller: Samsung 2 Core MGX. Memory: Samsung 40nm TLC V-NAND
Toshiba Q300: Controller: Toshiba TC358790XBG. NAND Memory: Toshiba 19mn MLC
SanDisk UltraII: Controller: Marvell 88SS9187. Memory: SanDisk 19nm TLC


- Toshiba Q300 240GB è -47% di media sotto l' 850evo 250GB (nel test del "4K Mixed " è addirittura a -186%... imbarazzante :D )

- SanDisk UltraII (480GB) è -23% dell' 850evo (nel test del "4K Mixed " è addirittura a -66%)

Quote:

Originariamente inviato da fracama87 (Messaggio 43333166)
"Questo io non creto" (cit).
-100% è zero (pensa agli sconti dei saldi), -186% sarebbe un valore negativo. Forse è il Samsung a essere il +186% del toshiba (che vuol dire che è quasi il triplo più veloce)
Se quel valore è sbagliato ergo potrebbero essere sbagliati anche gli altri (non puoi convertire +186% semplicemente in -186% o + 47% in -47%).


In realtà la gente potrebbe comprare poco un prodotto per un motivi legati al marketing, alla distribuzione o a un posizionamento iniziale di prezzo sbagliato (successivamente il consiglio di non comprarlo può comunque continuare a tenere lontano dal prodotto).
Non ci sono elementi riguardo la sua affidabilità e dato che costa in media con gli altri la gente compra gli altri.
Ciò non vuol dire che in assoluto sia un prodotto scarso... Poi magari nel caso del toshiba è proprio così :D

Quote:

Originariamente inviato da ais001 (Messaggio 43334135)
1. Samsung non vale "100", quindi è ovvio che quel valore anche se negativo è comunque inferiore ma non negativo.

Nello specifico:
Quote:

4K Read - Avg. 4K Random Read Speed
Q300: 21.6 MB/s
850EVO: 36.6 MB/s
... rapporto: +69%

4K Write - Avg. 4K Random Write Speed
Q300: 62.1 MB/s
850EVO: 75.8 MB/s
... rapporto: +22%

4K Mixed - Avg. 4K Random Mixed I/O Speed
Q300: 11.2MB/s
850EVO: 32.4MB/s
... rapporto: +189%
2. io ho preso come filtro il valore di R/W (dal migliore al peggiore), se vuoi c'è anche la classifica di quelli più comprati, ma lì è più da utonti ed internet è pieno di utonti che si fanno abbindolare... speravo che chi scrivesse qui sia un pò più furbo, a quanto pare qui ci sono più utonti che utenti che stiamo a discutere quale è più sponsorizzato. Anche se si chiamasse "pippo" qualcuno direbbe che è sempre perchè pubblicizzato... mai per le magari reali caratteristiche.

Allora a questo punto uno si chiede: perchè la gente chiede e poi ha pregiudizi? Che si compri quello che vuole e che evitasse di far perdere tempo alla gente a rispondere qui se tanto non hanno voglia di sentirti dire quello che a loro non va bene... o no?! :D

I conti delle percentuali del primo post restano sbagliati (sono giusti invece nel secondo).
Questa frase
"- Toshiba Q300 240GB è -47% di media sotto l' 850evo 250GB (nel test del "4K Mixed " è addirittura a -186%... imbarazzante :D )" è proprio sbagliata matematicamente, perchè l'elemento di confronto è il samsung 850 evo che è quindi posto al 100% e quindi il toshiba a un valore negativo. Perdonami ma è anche un errore molto grave. Se prima aumenti un prodotto del 200% e poi lo metti in saldo del 200% mi devi pagare tu :D

Non è semplice da spiegare e non sono un matematico da un punto di vista logico è ovvio e banale.
Se dico ho 1 kilo di carne non posso dire che ho il 150% in meno del pesce, anche se la carne è il 250% della pasta.

Segue dimostrazione
Nel secondo post hai messo a 100% il toshiba e i risultati sono corretti
4K Read - Avg. 4K Random Read Speed
Q300: 21.6 MB/s
850EVO: 36.6 MB/s
Samsung +69% del Toshiba. Giusto vuol dire che la velocità del samsung è uguale a quella del Toshiba moltiplicato per 1,69
Toshiba -41% in meno del Samsung (infatti va un po' più della metà) Velocità del Toshiba è cioè uguale a 0,59 per la velocità del Samsung.
Per calcolarlo si inverte la posizione di numeratore e denominatore.
per la precisione 21,6x36,6/100
Se sai solo la percentuale... 1/1.69=0,59



4K Write - Avg. 4K Random Write Speed
Q300: 62.1 MB/s
850EVO: 75.8 MB/s
... rapporto: +22%
Q300 -18% Del 850EVO

4K Mixed - Avg. 4K Random Mixed I/O Speed
Q300: 11.2MB/s
850EVO: 32.4MB/s
... rapporto: +189%
Q300 -65% Del 850evo


Qui non si tratta di opinioni o di valori ma di matematica ;) Se ho fatto un errore perciò si tratta di un errore di calcolo...
il tuo errore è stato usare le percentuali negative che ti ha fatto confondere... Se non fosse per quel -186% probabilmente non me ne sarei mai accorto.


Infine a proposito del discorso vendite e bontà del toshiba io mi riferivo alla frase
Se la gente non lo compra vuol dire che non vale la spesa. E il marketing era solo uno degli elementi che ho citato. Ormai Samsung e Crucial sono le certezze e su un ssd usato per il sistema nessuno va a sperimentare, ma alla fine il toshiba potrebbe anche valere la spesa. E' un po' come il paradosso del gatto di Schrödinger insomma :D

ais001 01-02-2016 20:24

@fracama87
1. le % sono le stesse, solo rovesciate in base a quale guardi per primo.
Se dai 100 ad un prodotto rispetto ad un'altro, l'unica cosa che cambia sono i segni +/- e non i numeri... il rapporto è sempre lo stesso.
L'evo è "+" e il Q300 è "-", puoi anche scegliere quale guardare per primo, ma i numeri non cambiano :D

2. Se toshiba facesse prodotti superiori a Samsung, fidati che ne venderebbero di più e non si parlerebbe sempre di Samsung. Toshiba probabilmente non ha la forza di imporsi come Samsung o Crucial (anche perchè sono poche le aziende che fanno "tutto in casa") :D

fracama87 01-02-2016 20:41

Quote:

Originariamente inviato da ais001 (Messaggio 43334466)
@fracama87
1. le % sono le stesse, solo rovesciate in base a quale guardi per primo.
Se dai 100 ad un prodotto rispetto ad un'altro, l'unica cosa che cambia sono i segni +/- e non i numeri... il rapporto è sempre lo stesso.
L'evo è "+" e il Q300 è "-", puoi anche scegliere quale guardare per primo, ma i numeri non cambiano :D

2. Se toshiba facesse prodotti superiori a Samsung, fidati che ne venderebbero di più e non si parlerebbe sempre di Samsung. Toshiba probabilmente non ha la forza di imporsi come Samsung o Crucial (anche perchè sono poche le aziende che fanno "tutto in casa") :D

1) fidati che non è come intendi tu. Devi fare l'inverso non l'opposto. +100% è il doppio, -100% è 0. Il problema è che sono valori percentuali, ovvero relativi e non numeri assoluti. Ergo NON puoi fare come fai tu. E' un errore da riga rossa sul foglio e 2 nel compito.
E' matematica del liceo (della seconda probabilmente). Capisco sbagliarsi, capita eh, ma insistere così senza manco leggere... :muro: :rolleyes:
Ho scritto nel dettagli i calcoli, LEGGILI.

2) Esatto non ha forza di imporsi non è detto che non faccia buoni prodotti. Magari no ma non lo sappiamo. Fra gli smartphone Samsung vende più di tutti gli altri ed è una delle peggiori (mi dicono metta qualche app spazzatura in meno ora...). Ci sono telefoni con percentuali di vendita irrisorie molto più validi.

Non sto dicendo che il toshiba sia o meno valido ma che giudicare dalle vendite sia un errore.

ais001 01-02-2016 20:53

@fracama87
... ma ti ho indicato i valori e non le vendite (discorso 11'600%)... io non parlo di vendite, le vendite lasciale agli utonti che loro ci guazzano su quelle cose. Guarda e usa solo i dati fisici, il resto è solo aria fritta :D

Tennic 01-02-2016 21:11

Quote:

Originariamente inviato da ase (Messaggio 43333730)
La classifica del marketing Samsung forse. :D :D
Saranno anche i migliori ma i casini che si leggono in giro dei Samsung in merito a boot, difficoltà di installazione, firmware, ecc per molte altre marche non si leggono (Crucial, Sandisk).

Cioè? :confused:

Difficoltà di boot ed installazione?

Per quanto mi riguarda, passando per Crucial e Samsung, sono sempre stati tutti riconosciuti come fossero un normale HD, nessun problema di sorta, quindi il sistema operativo si installa normalmente, e fa normalmente il boot :confused:

ais001 01-02-2016 21:26

Quote:

Originariamente inviato da Tennic
Cioè?

... 2-3 anni fa (2013) i Samsung avevano grossi problemi... erano "acerbi" (un pò per il software/firmware un pò per alcune scelte di componenti poco performanti).... infatti al tempo si comprava Crucial/OCZ/etc.
Un sacco di utenti sono rimasti a 3 anni come sviluppo della tecnologie (che sono casualmente quasi tutti quelli che ancora scrivono "ma il mio SSD va ancora bene dopo anni..."), quindi non si sono tenuti aggiornati ma danno per buono/attuale un difetto di alcuni anni fa... quindi per loro lo sviluppo della tecnologia è ferma a 2-3 anni fa :D

Anch'io ho un M4 che ancora uso su un nb, ma non per questo lo reputo il top nel 2015/2016 :asd:

fracama87 01-02-2016 21:29

Quote:

Originariamente inviato da ais001 (Messaggio 43334641)
@fracama87
... ma ti ho indicato i valori e non le vendite (discorso 11'600%)... io non parlo di vendite, le vendite lasciale agli utonti che loro ci guazzano su quelle cose. Guarda e usa solo i dati fisici, il resto è solo aria fritta :D

Si infatti io mi riferivo all'altra frase che avevo quotato. ;)
Comunque come puoi notare anche il calcolo del 11'600% è stato fatto ponendo a 100% il valore del toshiba :p

Paky 01-02-2016 21:49

Come sono gli Zheino ?
qualcuno li ha provati?

ho adocchiato il 60GB , 34€
per il portatile sarebbe perfetto
nelle caratteristiche riporta flash MLC
sarà vero?

http://www.zheino.com/products-zs.as...ptop%20Deaktop

ais001 01-02-2016 22:03

... su amazon il 120Gb lo vendono a 49€ :D

Paky 01-02-2016 22:18

già troppo , quando devo spendere 50€ per un ssd sconosciuto prendo un Sandisk

Tennic 01-02-2016 22:39

Quote:

Originariamente inviato da ais001 (Messaggio 43334757)
... 2-3 anni fa (2013) i Samsung avevano grossi problemi... erano "acerbi" (un pò per il software/firmware un pò per alcune scelte di componenti poco performanti).... infatti al tempo si comprava Crucial/OCZ/etc.
Un sacco di utenti sono rimasti a 3 anni come sviluppo della tecnologie (che sono casualmente quasi tutti quelli che ancora scrivono "ma il mio SSD va ancora bene dopo anni..."), quindi non si sono tenuti aggiornati ma danno per buono/attuale un difetto di alcuni anni fa... quindi per loro lo sviluppo della tecnologia è ferma a 2-3 anni fa :D

Anch'io ho un M4 che ancora uso su un nb, ma non per questo lo reputo il top nel 2015/2016 :asd:

Il mio Crucial M4 va ancora bene dopo anni, ed ha ancora il 95% di vita rimanente, nonostante non abbia mai fatto nessuna "ottimizzazione", e contrariamente a qualcuno che scriveva che se non avessimo fatto almeno 15000 ottimizzazioni sarebbe durato 2 mesi :D

Va ancora bene, ma non ho mai detto che sia il top :)

Ho anche 2 840 ed un 850...

Quindi in teoria non faccio parte di quelli che non si sono aggiornati :D

PS OCZ, sinceramente, da quanto presi il Crucial ne parlavano non male, di più, non si sapeva se l'indomani funzionassero ancora... Esagero, ma rende l'idea, del resto i post del tempo, scritti da chi li ha avuti, ci sono ancora :)
Si parlava bene solo del Crucial, e poi del 830, ottima rivelazione Samsung, inizio di un ciclo tutto sommato buono, simpatie o antipatie per il marchio a parte, che non mi riguardano :)

ais001 01-02-2016 22:47

@Paky
... per me anche 34€ sono troppi se non ho prove/test di un prodotto che potrebbe essere un buon prodotto ma anche un pessimo prodotto (col rischio che se poi devo cambiarlo, spendo 34€ + i soldi di quello nuovo... e quindi a conti fatti potrebbe essere più un rischio che un guadagno)

ais001 01-02-2016 22:49

@Tennic
A me sono rimasti: M4, 2x 840, 1x 850 ed un SanDisk... però mi fa ridere quando senti gente che dice "hai comprato un samsung dopo un m4? ma sai quanti problemi hanno?" :asd:

plasmato 01-02-2016 23:00

Quote:

Originariamente inviato da stefanonweb (Messaggio 43331942)
Acronis ti permette di crearti una chiavetta usb con sopra il software di clonazione.... quindi fai il boot da usb.... e poi cloni i dischi da li.... cioè dal sistema caricato tramite la chiavetta e NON direttamente da Windows....
Quindi prova a clonare TUTTO il disco.... la partizione dati te la rimpicciolisce in automatico.....

ciao, allora, ho fatto il boot da usb e relativa clonazione con acronis 2015, mi funziona solo il primo S.O. che è Win10, quando nel menù di boot scelgo WIN 7 che è il secondo S.O. mi esce il classico errore 0x0000225 ecc... Allora ho utilizzato un'altro programma che mi permette di clonare il S.O. su una partizione a mia scelta senza formattare tutto l'SSD. Aomei partition assistent. Ho fatto questa operazione da Win7. Ora una cosa strana: nel menù di boot del bios dell'ASUS vengono "visti" 3 SSD....se seleziono il primo mi da errore all'avviamento, se seleziono il secondo, mi avvia il dual boot di win10 e se seleziono Win10 lo carica perfettamente, mentre se scelgo Win 7 mi da il solito errore 0x0000225... Invece sempre nel menù di boot del bios scelgo il terzo SSD, mi da errore nel caricamento di win10 e tra varie opzioni mi chiede di avviare con altro S.O. premendo f9....e magicamente mi carica Win 7...in pratica devo ogni volta entrare nel bios e scegliere quale SSD far partire (anche se è solo 1, immagino veda ogni partizione per un SSD). Spero di essere stato chiaro.


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:24.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.