Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=17)
-   -   SSD: thread generale e consigli per gli acquisti (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2575800)


Pess 18-06-2013 00:16

Quote:

Originariamente inviato da Simpsons (Messaggio 39613718)
Che differenza cavoli...ed io ho 2 Hd da 320Gb in raid 0!!!
Ho fatto 166 MB Lettura e 142 MB Scrittura
Ho capito è ora di passare a SSD :D
Che ne dite come primo HD un giusto compromesso SAMSUNG SSD 840 PRO 128GB ( lettura di 530MB/s e di scrittura di 390MB/s ), considerando che sfrutterei Sata 2? Costo 120Euro comprese ss?
Quindi in teoria con Sata 2 con questo SSD arriverei massimo a 300 MB in lettura e 300 Mb in scrittura?
Grazie a tutti per le info :D

Dato che sei in Sata 2 potresti puntare sul 840 in versione basic... Anzi, se puoi permetterti di spendere una 30 ina di € in più punta su quello da 256, così sei apposto anche in caso di upgrade futuri...
:)

Mparlav 18-06-2013 08:22

Quote:

Originariamente inviato da maxmax80 (Messaggio 39613067)
@Mparlav: secondo te sarà la fine del SATA?:confused:

In ambito notebook/ultrabook, penso che ci metterà poco a far fuori il sata.

Qualche produttore userà ancora un'interfaccia sata nell'ipotesi di adottare un doppio drive, sfruttando gli hdd da 5 mm oppure per le versioni più economiche.

Faranno gli ssd con le TLC per il capacità/prezzo, ed in lettura quelle nand non hanno nulla da invidiare alle MLC, quindi l'interfaccia pci-e ci sta' bene.

Il destino degli hdd in ambito mobile è segnato, il mercato spinge sulla miniaturizzazione.

Invece sui desktop ci vorrà più tempo: il sata resterà per gli hdd, al ritmo attuale il 6GBs andrà bene per altri 5 anni , ma per gli ssd usciranno modelli 2.5" probabilmente con doppia interfaccia, sata + pci-e.

Pess 18-06-2013 09:54

Ho aggiornato la guida inserendo link alle discussioni che mi avete consigliato...
:)

lucky85 18-06-2013 10:06

Quote:

Originariamente inviato da Pess (Messaggio 39614046)
Dato che sei in Sata 2 potresti puntare sul 840 in versione basic... Anzi, se puoi permetterti di spendere una 30 ina di € in più punta su quello da 256, così sei apposto anche in caso di upgrade futuri...
:)

quindi col mio chipset amd sata2 mi conviene puntare sul samsung 840 basic giusto?magari nel taglio da 250gb che si trova a 139 euro

Pess 18-06-2013 10:08

Quote:

Originariamente inviato da lucky85 (Messaggio 39614967)
quindi col mio chipset amd sata2 mi conviene puntare sul samsung 840 basic giusto?magari nel taglio da 250gb che si trova a 139 euro

Secondo me si... Le prestazioni non sono comunque male (se non erro satura il bus SATA 2) ed hai il doppio dello spazio a disposizione...
;)

lucky85 18-06-2013 10:23

Quote:

Originariamente inviato da Pess (Messaggio 39614991)
Secondo me si... Le prestazioni non sono comunque male (se non erro satura il bus SATA 2) ed hai il doppio dello spazio a disposizione...
;)

ma riesce a saturarlo anche in scrittura?

Simpsons 18-06-2013 10:25

Quote:

Originariamente inviato da Pess (Messaggio 39614046)
Dato che sei in Sata 2 potresti puntare sul 840 in versione basic... Anzi, se puoi permetterti di spendere una 30 ina di € in più punta su quello da 256, così sei apposto anche in caso di upgrade futuri...
:)

Ciao Press,
pero' anche se ho Sata 2 il Samsung 840 basic da 120 GB, memoria cache da ben 256MB ( lettura di 530MB/s e di scrittura di 130MB/s ).
Invece la versione sempre basic da 250 GB, memoria cache da ben 512MB ( lettura di 530MB/s e di scrittura di 250MB/s ), non andrei a sfruttare completamente il sata 2.

Si a questo punto c'e' da valutare o la Basic da 250GB o la Pro a 128 GB.

Tennic 18-06-2013 10:30

Quote:

Originariamente inviato da Simpsons (Messaggio 39615091)
Ciao Press,
pero' anche se ho Sata 2 il Samsung 840 basic da 120 GB, memoria cache da ben 256MB ( lettura di 530MB/s e di scrittura di 130MB/s ).
Invece la versione sempre basic da 250 GB, memoria cache da ben 512MB ( lettura di 530MB/s e di scrittura di 250MB/s ), non andrei a sfruttare completamente il sata 2.

Si a questo punto c'e' da valutare o la Basic da 250GB o la Pro a 128 GB.

Imho, basic 250GB ad occhi chiusi ;)
L'incremento prestazionale che avresti col pro lo rileveresti solo con i benchmark, così come il saturare o meno la banda sata2, tutte cose che senza bench non si vedono... Ma per contro, avresti la metà dello spazio (con tutto quello che ne consegue, come meno spazio libero etc), e quello invece si vede ;)

s12a 18-06-2013 10:33

Non c'è solo la velocità di punta (o da bench).

La versione Pro del Samsung 840 va meglio in generale nel Random e soprattutto nelle operazioni in cui letture e scritture pesanti vengono eseguite in contemporanea, anche rimanendo lontani dai limiti del bus SATA II.

Detto questo, la versione liscia comunque ha prestazioni in scrittura più che adeguate per la maggior parte degli usi (in particolar modo se leggeri), mentre in lettura rimane fra i migliori.

Tennic 18-06-2013 10:37

Quote:

Originariamente inviato da s12a (Messaggio 39615142)
Non c'è solo la velocità di punta (o da bench).

La versione Pro del Samsung 840 va meglio in generale nel Random e soprattutto nelle operazioni in cui letture e scritture pesanti vengono eseguite in contemporanea, anche rimanendo lontani dai limiti del bus SATA II.

Detto questo, la versione liscia comunque ha prestazioni in scrittura più che adeguate per la maggior parte degli usi (in particolar modo se leggeri), mentre in lettura rimane fra i migliori.

Appunto, non dubitavo delle prestazioni migliori, ci mancherebbe... Ma forse non mi sono espresso bene... Quello che intendevo dire è che il surplus prestazionale potrebbe essere difficilmente rilevabile o apprezzabile nell'uso comune dalla maggior parte degli utenti (il che è ovviamente diverso da "tutti"), mentre sicuramente tutti si rendono conto dei 122GB in meno :)

Pess 18-06-2013 10:46

Quote:

Originariamente inviato da Tennic (Messaggio 39615157)
Appunto, non dubitavo delle prestazioni migliori, ci mancherebbe... Ma forse non mi sono espresso bene... Quello che intendevo dire è che il surplus prestazionale potrebbe essere difficilmente rilevabile o apprezzabile nell'uso comune dalla maggior parte degli utenti (il che è ovviamente diverso da "tutti"), mentre sicuramente tutti si rendono conto dei 122GB in meno :)

Scusatemi, effettivamente non satura il BUS SATA 2, ricordavo male... Cmq quoto in pieno Tennic: secondo me in questo caso (utilizzo del SATA 2, e nessuna esigenza particolare) il Basic da 256 GB è la scelta migliore...
:)

s12a 18-06-2013 10:48

Quote:

Originariamente inviato da Tennic (Messaggio 39615157)
Appunto, non dubitavo delle prestazioni migliori, ci mancherebbe... Ma forse non mi sono espresso bene... Quello che intendevo dire è che il surplus prestazionale potrebbe essere difficilmente rilevabile o apprezzabile nell'uso comune dalla maggior parte degli utenti (il che è ovviamente diverso da "tutti"), mentre sicuramente tutti si rendono conto dei 122GB in meno :)

Non metto in dubbio che la maggiore capienza si senta immediatamente (motivo per il quale, grazie anche al prezzo, ho optato per un 840 250GB "liscio" qualche mese fa), quello che intendo è che la differenza prestazionale fra l'840 e l'840 Pro va al di là della capacità di effettuare scritture sequenziali più velocemente (da cui penso derivi il consiglio che ho letto spesso secondo il quale su SATA II non ci sarebbero differenze per i limiti dell'interfaccia, visto che è limitata a 250 MB/s).

Alcuni test svolti da HardOCP mostrano che in caso di scritture sostenute ("steady") le prestazioni calano abbastanza, in proporzione più del Pro:
http://www.hardocp.com/article/2012/...8#.UcApw5zcBM0

C'è da dire però che si trattava del primo firmware (ne sono usciti due nel frattempo) e che le scritture sostenute (che vuol dire decine di GB scritti per volta, in particolar modo a drive pieno, oppure senza mai eseguire il TRIM) sia combinate con le letture che esclusivamente nel random non sono affatto una situazione comune per ambiti home.

Simpsons 18-06-2013 10:48

Quindi dite che per uso giochi la basic e la Pro non cambierebbe nulla? non avrei differenze evidenti?

s12a 18-06-2013 10:50

Quote:

Originariamente inviato da Simpsons (Messaggio 39615227)
Quindi dite che per uso giochi la basic e la Pro non cambierebbe nulla? non avrei differenze evidenti?

Con i giochi dopo l'installazione le operazioni sono al 99.9% in lettura, dunque cambierebbe molto poco fra i due. Se giochi però, 128GB sono pochi a mio parere, meglio i 250GB del non-pro.

Pess 18-06-2013 10:51

Quote:

Originariamente inviato da Simpsons (Messaggio 39615227)
Quindi dite che per uso giochi la basic e la Pro non cambierebbe nulla? non avrei differenze evidenti?

Credo proprio di no... Nei videogiochi, a parte la fare di installazione, hai praticamente solo letture...
:)

Simpsons 18-06-2013 10:54

Quote:

Originariamente inviato da s12a (Messaggio 39615241)
Con i giochi dopo l'installazione le operazioni sono al 99.9% in lettura, dunque cambierebbe molto poco fra i due. Se giochi però, 128GB sono pochi a mio parere, meglio i 250GB del non-pro.

Come molti utenti farei SSD ( 128/256 GB ), installando solo il S.O. e programmi il resto dei programmi pesanti e giochi li metterei in un' HD classico da 500GB o 1 TB semmai.

Per quello mi viene il dubbio, che 128 GB installandoci solo il S.O. e programmi sia + che sufficiente.

Cesena'88 18-06-2013 11:19

Ho provato a testare l'ssd di serie che c'è dentro i samsung serie 5, in particolare il mio caso è Samsung 5 Series 530U3C-A08IT.
Il soft mi vede il modello: samsung mzmtd128hafv-000.
Di seguito i test effettuati (al 44% e 86% di riempimento) con cystaldiskmark. Cosa ve ne pare?




Cesena'88 18-06-2013 12:05

Sembra molto simile al samsung 840 liscio...


ilratman 18-06-2013 22:54

ieri ho provato un 840pro

che dire se non che mi ha sorpreso?



Inviato dal mio XT910 con Tapatalk 2

dado2005 19-06-2013 14:25

iscritto

mtofa 20-06-2013 17:37

Qualche tempo addietro mi pare sia stato detto che sotto linux il trim non funziona con gli ultimi kernel, ma facendo una ricerca mi pare sia soltanto questione di abilitazione manuale almeno con fs ext4:

http://www.zoomingin.net/2013/05/com...ssd-linux.html

s12a 20-06-2013 17:44

Quote:

Originariamente inviato da mtofa (Messaggio 39627107)
Qualche tempo addietro mi pare sia stato detto che sotto linux il trim non funziona con gli ultimi kernel, ma facendo una ricerca mi pare sia soltanto questione di abilitazione manuale almeno con fs ext4:

http://www.zoomingin.net/2013/05/com...ssd-linux.html

E' quanto ho scritto qualche pagina fa (magari queste informazioni si possono integrare nella guida in prima pagina di Pess):

Quote:

Originariamente inviato da s12a (Messaggio 39603031)
C'è ma va attivato manualmente aggiungendo il flag discard alle partizioni dell'SSD in /etc/fstab. Questo è come il TRIM di Windows 7, che opera a livello di settori (file) dopo ogni cancellazione. Su Linux però viene eseguito in maniera immediata, cosa che può compromettere le prestazioni del sistema, mentre apparentemente su Windows l'operazione viene aggregata fra più file e diluita nel tempo:

https://sites.google.com/site/lightr...orssdsonubuntu

Oppure eseguito via riga di comando a livello di partizione/directory con il comando fstrim. Questo è più o meno come l'operazione che si può pianificare su Windows 8 descritta nei commenti precedenti.

http://turriebuntu.wordpress.com/ubu...lete-in-fstab/


Pess 20-06-2013 18:15

Ok, appena posso integro queste informazioni alla guida... Anzi s12a, se ti va riscrivi il tutto per bene in un post che lo linko direttamente nella guida com ho fatto per un post di Tennic...
:)

mtofa 20-06-2013 22:00

Si in effetti non mi ricordavo il post di s12a ed oggi non avevo molto tempo per cercare i messaggi indietro nel tempo :) ho pensato che potesse essere utile riprendere l'argomento quando ho letto questo articolo ed anche qualcos'altro in argomento.

3l3v3n 20-06-2013 22:10

Quote:

Originariamente inviato da ilratman (Messaggio 39618582)
ieri ho provato un 840pro

che dire se non che mi ha sorpreso?



Inviato dal mio XT910 con Tapatalk 2

Stesse mie sensazioni e stesso post. :)

E' una bomba ! :O

magic carpet 21-06-2013 07:14

Ciao, vorrei passare adesso a due SSD in RAID (in attesa di un aggiornamento di MB, CPU ecc.) ma attualmente ho un vecchio X58 con SATA di prima gen.
Sarebbe un grosso limite oppure potrei cmq avvantaggiarmi delle prestazioni degli SSD, notando la differenza di prestazioni solo nei benchmark?

Grazie
M_C

Tennic 21-06-2013 07:33

Quote:

Originariamente inviato da magic carpet (Messaggio 39628684)
Ciao, vorrei passare adesso a due SSD in RAID (in attesa di un aggiornamento di MB, CPU ecc.) ma attualmente ho un vecchio X58 con SATA di prima gen.
Sarebbe un grosso limite oppure potrei cmq avvantaggiarmi delle prestazioni degli SSD, notando la differenza di prestazioni solo nei benchmark?

Grazie
M_C

Come consigliato in prima pagina, direi di lasciar perdere il raid, e magari investire in un SSD di dimensioni superiori (e che costa comunque meno della somma di due SSD) :)

Pess 21-06-2013 08:36

Quote:

Originariamente inviato da Tennic (Messaggio 39628739)
Come consigliato in prima pagina, direi di lasciar perdere il raid, e magari investire in un SSD di dimensioni superiori (e che costa comunque meno della somma di due SSD) :)

Quoto in pieno... Dai una bella letta alla prima pagina per maggiori info...
:)

HSH 21-06-2013 10:41

qual'è il miglior ssd attualmente comprabbile? :D (a cifre umane intendo)

Pess 21-06-2013 10:53

Quote:

Originariamente inviato da HSH (Messaggio 39629560)
qual'è il miglior ssd attualmente comprabbile? :D (a cifre umane intendo)

Credo il Samsung 840 Pro...

ilratman 21-06-2013 10:56

Quote:

Originariamente inviato da Pess (Messaggio 39629616)
Credo il Samsung 840 Pro...

il pro è una bomba, da prendere ad occhi chiusi il miglior ssd che abbia mai provato.

HSH 21-06-2013 10:59

grazie per la pronta risposta.
ora esistono sw di clonaggio tipo acronis che mi permettono di passare velocemente dal 128 al 256 ? non ho voglia di reinstallare tutto

Pess 21-06-2013 11:04

Sì, c'è ne sono di freeware che funzionano benissimo... Purtroppo però non conosco i nomi, aspettiamo che qualche altro utente ci dia una mano...
Onestamente non li conosco perché io sono sempre e comunque per l'installazione pulita...
:)

s12a 21-06-2013 11:05

Con Macrium Reflect Free si può fare il trasferimento da un sistema all'altro ridimensionando le partizioni allo stesso tempo.

HSH 21-06-2013 12:45

ma il riallineamento e tutte le altre gabole ?

s12a 21-06-2013 12:48

Di default su Macrium viene usato l'allineamento ad 1MB, quello necessario per gli SSD ed i recenti hard disk con settori da 4kB.

lucky85 21-06-2013 13:47

Quote:

Originariamente inviato da s12a (Messaggio 39629710)
Con Macrium Reflect Free si può fare il trasferimento da un sistema all'altro ridimensionando le partizioni allo stesso tempo.

è sempre consigliabile fare un'installazione pulita quando si installa un ssd

s12a 21-06-2013 14:11

Quote:

Originariamente inviato da lucky85 (Messaggio 39630590)
è sempre consigliabile fare un'installazione pulita quando si installa un ssd

Da un SSD ad un altro SSD su Windows 7/8 l'operazione non comporta più problemi che effettuare un passaggio simile da un hard disk ad un altro hard disk, specie se la configurazione rimane la medesima.

Hai mai provato?

magic carpet 21-06-2013 14:41

Quote:

Originariamente inviato da Tennic (Messaggio 39628739)
Come consigliato in prima pagina, direi di lasciar perdere il raid, e magari investire in un SSD di dimensioni superiori (e che costa comunque meno della somma di due SSD) :)

Ok, allora credo che prenderò un singolo Vector.
Però vorrei capire se secondo voi con l'interfaccia SATA 2 che attualmente ho la differenza di prestazioni nell'uso quotidiano rispetto alla SATA 3 sarebbe così evidente.

Tennic 21-06-2013 15:08

Quote:

Originariamente inviato da magic carpet (Messaggio 39630943)
Ok, allora credo che prenderò un singolo Vector.
Però vorrei capire se secondo voi con l'interfaccia SATA 2 che attualmente ho la differenza di prestazioni nell'uso quotidiano rispetto alla SATA 3 sarebbe così evidente.

Ocz Vector? Mmmmm :rolleyes:


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:18.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.