Forse è passato meno di un mese da quando hai installato il sistema? Cmq prova a scaricare l'assistente per l'aggiornamento, fa una specie di forzatura ;)

sono valori normali

mistero

Non sono valori malvagi, io ho ottenuto questi:
WD Green da 2TB
88.02 - 90.10
0.776 - 0.869
94.38 - 89.96
0.316 - 0.846

----------------
WD Blue da 500GB
91.65 - 90.00
0.847 - 1.094
92.05 - 90.59
03.66 - 1.025

non è che è un problema di Windows 10 e del modo di gestire le partizioni?

ma scusami, hai visto tu stesso che sotto linux hai comunque il problema di copia lenta, a questo punto come può essere un problema di windows?

Non hai modo di provare un altro hard disk su quella scheda madre? hai controllato che nel bios sia impostato tutto correttamente? mi riferisco al controller in AHCI e via discorrendo

mi riferisco al fatto che le ho create nativamente con Windows 10 in gpt o una cosa del genere, quindi potrebbero avere delle "istruzioni" particolari anche sotto Linux, no?

posso provare un WD Caviar Black 1TB... quali prove devo fare?

nel BIOS l'unica voce relativa agli HDD è impostata su AHCI.

No non credo c'entri nulla il fatto che il disco sia gpt. Comunque la prova che farei io, sarebbe quella di installare il nuovo hdd su una porta sata2, magari partizionarlo in due, e fare due prove:
Copia da caviar blue a caviar black
Copia da partizione 1 a partizione 2 del caviar black.

Comunque ti conviene anche aspettare il parere di qualche altro, non sono mai stato un guru in materia, magari è tutto uno sbattimento inutile.
Però concordo che i valori sembrano normali, il che rende tutto molto strano, anche perché quella scheda madre non è che sia dell'anteguerra... Quindi a maggior ragione mi sembrerebbe assurdo un problema di compatibilità

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

helpino...

(tra l'altro sto configurando un portatile nuovo e mi sta facendo lo stesso scherzo...)

E' di ieri la notizia che colpisce (duro?) un exploit (che parte da Flash) capace di evadere le limitazioni del Sandbox e di scalare privilegi (permettendo in sostanza di assumere il controllo della macchina):



Al momento l'unica difesa è rappresentata dalla navigazione con Google Chrome a patto di averlo impostato in modo tale da filtrare determinate chiamate (vedi anche 1 e 2)

Ho altri 2 PC con Windows 10:

sul muletto
Intel E8400 + Asus P5KPL-AM EPO
+ 4GB + Seagate Barracuda 500GB
la velocità di trasferimento da una partizione all'altra è pressoché identica a quella del mio PC principale (quindi 30-32M/s).

sul notebook HP 255 G4
che monta un Hitachi sempre meccanico
la velocità di trasferimento da una partizione all'altra è sempre di 30-35M/s in media (ogni tanto ha picchi verso l'alto di 50-50 e verso il basso di 20-25 ma si tratta di un secondo)

quindi la domanda è:
non è che gli HDD meccanici hanno velocità di 90-100M/s (come anche il mio, come si vede dall'allegato del test che ho postato) ma sono meramente teoriche e difficilmente riproducibili nella realtà pratica?

qualcuno che ha Windows 10 e un HDD meccanico con due partizioni può fare qualche prova?

ti dico che ho i due portatili in firma entrambi capacissimi di far andare win10 senza problemi. se non installavo AU solo per provarlo sull'asus manualmente l'update non mi veniva recapitato.
sul dell voglio avere la versione precedente del november update ma anche li se cerco update non me lo fa vedere.
non so in base a cosa li recapitino. forse perchè sono portatili di 4 anni fa?

ma perché esiste ancora flash?
sulle mie macchine non ce l'ho e l'ho disabilitato su chrome (che lo installa a forza)

sai che non sono certo che disabilitarlo sia sufficiente visto che l'infrastruttura su cui fa leva la 'pressione' (a regola) resta??

ho provato sull'asus in firma.
hard disk hitachi 7200 giri questo

- Hitachi HTS727575A9E364


al massimo arrivo a 60 se copio file da circa 300 o 400 mega l'uno. ovvio che se copio migliaia di file piccoli i 60 manco col binocolo

ciao a tutti, aiutoooooooooooooooooooooo..................
allora,ho un pc vecchio di 7-8 anni che ha sempre svolto il proprio dovere 24/24 365 giorni all'anno senza mai aver dato problemi. purtroppo ultimamente i problemi hanno iniziato a venir fuori, puntatore mouse che si blocca con conseguente spegnimento forzato tramite tasto accensione per sbloccare il tutto e ogni tanto il schermo bloccato bianco (solo 2 volte).
ho così deciso che era ora di dare una rinfrescata cambiando l' hd (wd velociraptor) con un ssd piu' veloce, e passare dall'ormai obsoleto windows xp a windows 10 home.

il pc è composto da:
mobo asus pq5 deluxe
processore intel core duo 8500
vga geforce gtx 260
ram ddr2 sdram 4gb
hd so wd velociraptor 300gb ( al momento prioritari con s.o. xp)
hd storage wd 750 gb
hd ssd samsung evo 850 250 gb ( al momento scollegato visto che non riesco ad installare w10)


allora ho seguito le varie istruzioni del caso.
per prima cosa sono entrato sul bios e ho messo da ide a ahci per la gestione dell' ssd, poi ho dato la priority boot alla chiavetta contenente il s.o.

il problema è che arrivo fin oalla schermata :
STO INSTALLANDO WINDOWS
-STO COPIANDO I FILE
-.......
-........
-.....
- HO QUASI TERMINATO

DEVO RIAVVIARE.

ecco qui riavvia e mi fa rifare la procedura dall'inizio....ho provato piu' e piu' volte ma sempre fino a qui arrivo per poi riavviarsi e farmi fare tutto da capo.

prima di far volare il case dal 3° piano cosa devo fare???

ho letto anche che la mia mobo ha problemi con i driver ICH10R e w10, ma nel thread ufficiale c'è chi ha fatto l'installazione senza alcun problema

da cosa puo' dipendere il continuo riavvio senza alcun avanzamento nell'installazione

grazie per l'attenzione

60 è il picco massimo? in media quanti MB/s fai in 5 minuti di copia?

Ciao, ho fatto queste prove:
unico file da 1,5 GB
da WD Green a WD Blue 85/90 Mb/s
da WD Blue a WD Green 80/85 Mb/s

3051 file (circa 800kb a file) per un totale di 1,7 GB
da WD Green a WD Blue 20/30 Mb/s
da WD Blue a WD Green 40/60 Mb/s

Buongiorno a tutti .

Ho un urgente bisogno di una mano poiché Edge ha deciso di farmi girare le pal....pebre!!!

Mi scuso in anticipo se non è colpa del sostituto di Internet Explorer o addirittura di Google o mia.

Ho un pc desktop e un Surface collegati in rete locale alla quale si collega,in Wi-Fi, mia figlia con il suo Smartphone Android e altri amici suoi quando mi invadono casa.

I siti Web,da me o da mia figlia,visitati con maggior frequenza vengono sempre visualizzati sul motore di ricerca Google,negli smartphone altrui o anche nei portatili,lo stesso motore di ricerca usato da noi in famiglia,ma soprattutto il problema è poiché compaiono dopo averli visualizzati ma prima di chiudere il Browser e quindi di eliminare eventualmente la cronologia.

Come posso evitare questo problema di privacy?

Grazie a chi vorrà aiutarmi in questo odioso problema.

epifano lanfranco

Quote:

Originariamente inviato da Folgore 101 (Messaggio 44176370) Ciao, ho fatto queste prove: unico file da 1,5 GB da WD Green a WD Blue 85/90 Mb/s da WD Blue a WD Green 80/85 Mb/s 3051 file (circa 800kb a file) per un totale di 1,7 GB da WD Green a WD Blue 20/30 Mb/s da WD Blue a WD Green 40/60 Mb/s

Però sono 2 HDD diversi e non due partizioni...
Proverò anche io a montare un altro HDD (WD Caviar Black 1TB), vediamo che succede...

tiro a caso, hai rimosso l'USB quando il PC si resetta?

anch'io l'ho disabilitato sia in chrome che in edge... un sito internet che a fine 2016 usa ancora flash non merita di essere visitato :ciapet:

:D TOP

davvero curioso ma non saprei onestamente come aiutarti. :(

ma la stacchi la chiavetta USB quando ha finiti? se no riparte in automatica l'installazione :asd:

EDIT: ho visto che hanno scritto sopra, vabbè

il punto è:
ci mettereste la mano sul fuoco che sia sufficiente disabilitare un componente per inibire completamente l'accesso alla sua infrastruttura? (che non credo sia disinstallabile restando quindi in una sorta di stato-dormiente?)

Esistono infatti casi in cui certe 'risorse', se pur disabilitate, restano 'manipolabili'...

edit

boh, su chrome se disabilito flash è come se non esistesse, tant'è che i siti del paleolitico mi chiedono di installarlo visitando il sito della adobe, quindi penso che in questo modo la falla non sia sfruttabile... certo immagino solo uno di quegli esperti può dirlo con sicurezza

Ho montato il WD Caviar Black 1TB e per le prove di copia ho utilizzato una cartella di 15 GB di file avi (da 700MB a 1,5GB), questi i risultati:

DA partizione D WD Caviar Blu 320GB A WD Caviar Black 1TB = 60MB/s

DA partizione C WD Caviar Blu 320GB A WD WD Caviar Black 1TB = 90MB/s

DA WD Caviar Black 1TB a C WD Caviar Blu 320GB = 90MB/s con picchi di 120MB/s

ricordo che la velocità di copia da C a D e viceversa del WD Caviar Blu è di 30MB/s di media...

Ora provo a partizionare il WD Caviar Black 1TB, così vediamo se effettivamente Windows 10 non sa gestire le partizioni...

ok grazie.......dicono che è a prova di ignorante e basta seguire le istruzioni, ma se non mettono rimuovere supporto .............:cry: :cry: :cry: :muro:

Scusate con Windows 10 è possibile, avendo 3 monitor con risoluzioni diverse, estendere il desktop su 2 e clonare il primario sul terzo?

Grazie.

Puoi, senza modificare l'ordine di boot da bios, premere F8 all'avvio e scegliere di fare il boot dalla chiave usb, al successivo riavvio il pc riparte secondo l' ordine prestabilito (mi pare sia F8):)

Grazie Averell,davvero,sinceramente,molto simpatico!

epifano lanfranco

Si non mi piacciono molto le partizioni, preferisco avere un SSD per SO e programmi, WD Blue per download e prove varie, WD Green per Beckup e HD esterno come secondo backup.

Quello è matematicamente certo...ma visto il silenzio in tal senso e il fatto che sono testimone di situazioni che si verificano nonostante [...], applico alla lettera le raccomandazioni che vengono proposte (oltre ad adottare particolari software che si prefiggono di castrare le primissime fasi di tutta la catena di eventi che innesca l'appecorinamento della macchina)

:D


Il nocciolo era davvero il fatto che non rimuovevi l'USB?

beh ma in effetti è stupido... anch'io la prima volta c'ero cascato perché non ti chiede esplicitamente di rimuoverla, mentre con DVD anche se lo lasciavi dentro se non toccavi nulla al riavvio ti partiva Windows appena installato sull'hard disk...

ho letto un paio di volte ma ti giuro che non l'ho capito, puoi spiegarti meglio?

E come volevasi dimostrare, dopo aver partizionato il WD Caviar Black 1TB,
la velocità di copia tra una partizione e l'altra dello stesso HDD è di 30MB/sec in media...

Come lo spiegate?

Com'è possibile che effettuando una copia da una partizione del WD Blu a una del WD Black (e viceversa) la velocità supera (e spesso anche di molto) i 70MB/s mentre tra partizioni dello stesso HDD la velocità è in media di 30MB/s?

Se fosse un problema di cavetto SATA, di alimentatore o MoBo, non si presenterebbe sempre e comunque?

Quindi è corretto pensare che Windows 10 non sa gestire le partizioni...
Ma allora anche altri S.O. non sanno farlo, visto che ho avuto gli stessi risultati con SLAX?

...oppure che la testina dell'hard disk, dovendo viaggiare da una parte all'altra del disco per leggere e scrivere su diverse partizioni, limita la velocità di trasferimento...

penso, ma non vorrei dire una castroneria, che lo spostamento di file sullo stesso hd partizionato comporta una velocita' di lettura e di scrittura...dunque se non erro dovrebbero sommarsi..cioe' mi spiego meglio ...se la velocita' max dell''hd si aggira sui 70/80 mbs lui ne usa sicuramente 30/40 per la lettura e 30/40 sulla scrittura ma tu vedi solo la velocita' di scrittura cioe' i famosi 30/40 mbs..e non i 30/40 della lettura ,ma se sommati fanno la velocita max dell'hd.....
tu vedi i 70/90 mbs di trasferimento da 2 hd diversi perche' 1 usa la sua velocita' max o quella che puo' essere in lettura ma il secondo usa tutta la velocita' che puo avere in scrittura cioe' i 70/90 mbs...
spero di essermi spiegato ( male sicuramente ) ma un hd partizionato e' sempre solo 1 e deve avere risosre in lettura e in scrittura dunque le velocita' si dimezzano....ripeto spero di non aver detto una castroneria

Appoggio TheZioFede e 1cavaliere1: è come dicono loro :read: !!
Probabilmente solo partizionando un SSD non si avrebbero delle velocità così basse, ma comunque minori rispetto alla copia tra SSD/HDD diversi e non tra partizioni dello stesso disco!!