io di solito vado ontro corrente ;)
ok grazie dei consigli
ad ogni modo, a parte il fatto che sia piu o meno indicato, al momento attuale consiglieresteun crucial m500 o un samsung 840 evo?

Quoto Jined in tutto e aggiungo:

Esistono degli ssd che hanno una data retention certificata per l'utilizzo professionale.

Li fa un'azienda chiamata FusionIO.. conosco diversi fotografi e musicisti che li utilizzano, ma costano un occhio, anzi due...perchè usano memorie slc e hanno parecchi sistemi custom di protezione.

Cmq nessun professionista che conosco che abbia un minimo di conoscenza (o che si sia informato) è così folle da lasciare dati vitali dentro un ssd consumer e non solo per la data retention ma anche perchè quando questi dischi crepano per cause diverse dal consumo cicli, hanno la pessima abitudine di crepare istantaneamente, al contrario degli hdd..senza la minima speranza di salvare un dato (per altro crittografato).

Brr mi vengono i brividi solo a pensarci di lasciare dati di lavoro vitali dentro un solidstate senza un backup su qualche nas..

ma allora o non mi spiego o non lo so, l ho pure scritto prima: i dati vengono poi messi in un disco esterno meccanico!!! quelli che tengo nel pc è per averli a portata di mano, ma nel caso servisse ho la copia... l ho scritto anche prima..bo..
io voglio solo trovare un modo per fare le cose piu velocemente

Veramente lo stai scrivendo solo ora che l'SSD lo useresti per lo storage temporaneo. Prima avevi scritto tutt'altra cosa:

Comunque, se intendi usarlo come storage TEMPORANEO, e poi depositare e archiviare sul disco meccanico. Nessun problema.

Per uso temporaneo, vanno bene sia il Crucial che l'EVO.

Quoto tutto quello che è stato detto finora...
:)

Per l'uso che devi farne, personalmente valuterei anche il WD VelociRaptor... spendendo meno di un SSD da 500GB, prendi la versione da 1TB... oppure 2 da 500GB da mettere in RAID... se poi non hai problemi di budget, allora vai di SSD (io propendo per il Crucial m500). ;)

Sa la salvaguardia dei dati è fondamentale meglio comprare 4 dischi da 500gb e ricorrere al Raid 5...
:)

guardate cosa avevo aggiunto qui prima... modifica fatta alle ore 9.40 ;)

Ok! Allora in questo caso ti serve un disco ad alte prestazioni per i preview e lo storage semi-temporaneo.

Un EVO va benissimo, ha prestazioni anche notevolmente superiori al Crucial M500 sui 4k, sul sequenziale siamo li.

io uso lightroom come primo software di editing e se aumenti parecchio le dimensioni della cache e la sposti insieme alle preview sul disco ssd avrai un ottimo boost prestazionale.... la generazione è istantanea... idem per photoshop, premiere etc etc...
non ho notato, tenendo i raw su ssd, un aumento tangibile di performance...
discorso diverso per i video, dove lavorare direttamente (ma temporaneamente :) ) sul'ssd ha un suo vantaggio, anche solo per il fatto che non si hanno dropframes in full res...

PS
da quello che ho letto in giro in questi anni l'SSD è in genere più delicato di un hdd meccanico quindi anche se sempre alimentato non lo userei mai come deposito di dati a meno che tu non faccia un backup giornaliero o bi-giornaliero...

straquoto per il discorso "dati" relativo ad un progetto video.
per la cache del programma (ammesso che ci sia una locazione personalizzabile) si può usare una seconda SSD rispetto a quella del SO, oppure un Ramdisk



ragion per cui i dischi ibridi sono ancora da evitare per eventuali array raid..

mmmmm...come scheda madre ho una asus z87 deluxe, che supporta l "intel smart response"...non mi sono mai documentato in merito, ma dite che potrebbe fare al caso mio questa funzione?

una curiosità

se ho un desktop con ssd a cui aggiungo delle share di rete sul nas (FILM)

quando vedo un film scrivo qualcosa su SSD o lo by-passo?

Ragazzi mi è venuto un dubbio CRUCIALe :D
Devo montare un fisso e mettere un SSD in un portatile:
Sul fisso metterò un M500, sul portatile va bene lo stesso?!? Mi è sorto il dubbio che possa non entrare...

up:help:

dimensione del crucial che vuoi inserire (spessore intendo dire) da confrontare con lo spessore del disco meccanico originario, se uguale o inferiore sei a posto :D

o comunque basta che ci stia nel vano, controlla il vano del notebook ;)

ciao ciao

Lo salti

ciao a tutti, ho un vecchissimo ssd kingstone, mi sa che ha più di tre anni ormai.
SSDLife mi visualizza un health del 56% dicendomi comunque che è "eccellente"

vado tranquillo?:D

scusate, so di essere OT, ma sono in preda alla disperazione;
c'è una workstation che monta un ssd M4 da 128gb; è gia il secondo ssd che cambio (e cmq non erano rovinati nemmeno quelli precedenti).
La scheda madre in questione è una AsRock FM1 A75 (modello preciso non lo ricordo, mi sembra PRO4).
Praticamente ogni 10 avvii, 9 si blocca sulla schermata di bios.
Quando parte windows tira fuori parecchi errori (penso corrompa alcuni file).
Credetemi, di tanti pc ha preso l'unico che deve essere sempre ON.... :(
non so proprio che fare!
Possibile che quella scheda madre dia problemi con gli ssd?
problemi conosciuti?
chiedo lumi a voi perchè non so che pesci prendere:(

ho una asrock alive ng6g-dvi

ieri mi guardavo il bios e non sono riuscito a trovare da nessuna parte l'opzione AHCI

Non so dove guardare

Ma è supportata questa modalità?

qualcuno esperto può aiutarmi?

Potresti usare la modalità RAID, che è grosso modo equivalente (con in più l'aggiunta delle opzioni per il RAID fra drive).

nuovi SSHD 3.5"
 

A titolo informativo, anche se un pochino OT, vi segnalo che seagate ha cominciato le vendite di una nuova serie di HD ibridi da 3.5" (oltre alle versioni da 2.5" per laptop), da 1, 2 e 4 TB, più 8 GB di NAND gestite direttamente dal firmware dell'HD. Maggiori info qua: http://www.seagate.com/it/it/interna...-hybrid-drive/

C'è già qualche recensione seria in giro, e direi che sono prodotti interessanti specie se i prezzi saranno competitivi, in particolare quelli da 1 e 2 TB. Ho visto in vendita quello da 1 TB (un 7200 rpm con 1 solo piatto) a 69.50 euro presso shop affidabile :)

ps. mi scuso se l'info fosse stata già postata, negli ultimi tempi non sono più riuscito a seguire anche questo thread.

Questo non è il thread degli ibridi.

Hai su l'ultima revisione del BIOS della Mobo e del firmware per l'SSD?

della scheda madre si, dell'ssd francamente non saprei, ma penso una delle ultime uscite (070H).
Secondo me ci sono due problematiche distinte.....
Sia a livello alimentazione, sia a livello ssd....
che pizze

Ci avevo provato diverso tempo fa su un Samsung 830 64GB. L'unico vantaggio apparente era il risparmio di spazio, a dire il vero non troppo significativo.

Se l'operazione dal punto di vista dell'usura sia conveniente o meno è difficile dirlo secondo me. Credo però che aumenti la latenza effettiva del drive nelle operazioni di lettura/scrittura. Fra l'altro cercare di comprimere tutto il drive (incluse quelle di sistema) può causare problemi a Windows.

Oggi non la effettuerei.

Attenzione, la compressione dei dati basata sul file system NTFS è trasparente in ogni cosa, infatti sono comprimibili unità intere, anche se di sistema, quindi non crea alcun problema al sistema operativo, che anzi è fatto per supportarla ;)
Però come giustamente scrivi si introducono latenze, e sul totale dell'unità il guadagno di spazio penso sia limitato, al costo di accessi più lenti.
Insomma, bisogna valutare pro e contro...

Non forzando la compressione a tutte le cartelle, fuori dal sistema operativo (ad esempio dal prompt dei comandi nel menu di recovery prima del boot). Non ne ricordo esattamente la natura, dato che è stato oltre un anno fa, ma in seguito a quell'operazione dal registro di sistema uscivano fuori periodicamente diversi errori relativi alle cartelle che non sarebbero state dovute essere compresse.

Il comando eseguito fu:

da c:

Meglio non comprimere nulla in c:\windows a mio parere.
La cartella WinSxS nel particolare poi è "delicata". Si può anche cancellare e lì per lì la cosa non da' problemi, ma poi ne possono insorgere in seguito.

Non mi sembra che Windows comprima qualcosa di sua iniziativa.

Hai uno screenshot della cosa? Non mi ricordo di aver mai visto tale avviso.

Io ho sempre usato la compressione tramite tasto destro... Si seleziona la cartella o una unità intera, tasto destro del mouse, proprietà, avanzate :)
E mai alcun problema... Però, poi tornavo indietro, in quanto risparmiavo poca roba, quindi preferivo rinunciare a quel pochissimo spazio aggiuntivo ma avere i dati "in chiaro" :)

C'è il comando per pulirla, una procedura "ufficiale" microsoft, quindi a rischio zero... Googlando trovi tutte le info necessarie, il programma MS da scaricare ed il comando da dare :)

Si, la pulizia disco comprime i file che non hanno avuto accessi per più di un certo tempo...

Da quello che so, come dicevo poc'anzi, lo fa solo quando lo dice espressamente durante la pulizia... Ma non escludo che magari lo faccia anche durante la deframmentazione, ovviamente con l'utility fornita col S.O...

Cercando in giro, sembra che l'opzione per comprimere i file vecchi con il tool di pulizia sia solo su XP. O perlomeno, io non ho trovato screenshot di OS Microsoft da Vista in poi con tale opzione.



Ma si stava davvero parlando di Windows XP?

Verissimo... Mi stavo confondendo... Su 7 dovrebbe farlo solo durante la deframmentazione, ma mi riservo di controllare meglio, non uso mai quella "di serie" .)

Hanno pubblicato, come da tradizione, il resoconto semestrale relativo ai ritorni in garanzia di diverse componenti pc, in particolare, gli ssd:
http://www.hardware.fr/articles/911-...posants-9.html

vendite effettuate da ottobre 2012 a marzo 2013. Ritorni effettuati entro inizio ottobre 2013, dopo 6-12 mesi di funzionamento:
http://www.hardware.fr/articles/911-7/ssd.html

- Samsung 0,28% (contre 0,05%)
- Intel 0,63% (contre 0,37%)
- Kingston 1,00% (N/A)
- Corsair 1,88% (contre 1,61%)
- Crucial 2,26% (contre 1,12%)
- OCZ 2,27% (contre 6,64%)

il confronto è rispetto al semestre precedente.

E questi i modelli con ritorni > 4%:
- 11,19% OCZ Vector 128 Go
- 9,30% OCZ Vector 256 Go
- 5,11% Crucial V4 64 Go
- 4,92% Crucial M4 512 Go
- 4,41% Kingston HyperX 3K 120 Go

E poi dall'ultima pagina dell'articolo, alcuni valori preliminari:

- 6,00% OCZ Vertex 4 256 Go
- 3,65% OCZ Vector 128 Go
- 3,45% OCZ Vector 256 Go
- 2,97% OCZ Vertex 450 128 Go
- 2,83% Crucial V4 128 Go

Nonostante i buoni propositi di OCZ, i Vector restano un problema, mentre i V4 hanno abbassato la media di Crucial, inevitabile direi, con quel controller :(

Sui Samsung è un confronto tra gli 830, analizzati precedentemente, e la serie 840.
Quelli con le nand TLC dovrebbero essere in numero ben superiore a quelli con le MLC, ma ciò nonostante, la media di ritorni è bassissima.

Per il resto niente di eclatante, tutto sommato i Corsair (quasi tutti Neutron visto il periodo) non vanno così male, anche se il supporto firmware è inesistente.

Tutto sommato, a parte i prezzi / GB pressochè invariati dell'ultimo anno, c'è poco da lamentarsi.

Ottima statistica. Molto utile, grazie e non fa che confermare i miei pensieri su determinati prodotti.

Una curiosità..perchè dici che il supporto Firmware Corsair è inesistente?

Io non direi..

http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=107588

Al momento è solo la vecchia serie "performance", ad essere abbandonata dagli aggiornamenti.

Questa statistica non fa che confermare quanto detto finora per i consigli per gli acquisti: puntare sui Samsung...
:)

Edit :D

Mi sa che hai scritto nella discussione sbagliata...
:)

lol avevo 2 pagine aperte :D eh si

Già che ci siamo ricorda che un ssd è molto più veloce di qualsiasi hard disk...
:asd: