Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...ina_33792.html

La casa giapponese dovrebbe presentare l'erede della G2 in occasione dell'apertura ufficiale della fiera di Colonia

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Migliorata anche la velocità di autofocus, che con l'obiettivo 14-140mm fornito in dotazione dovrebbe arrivare ad appena 10ms"

Cosa vuol dire?
10ms per fare cosa? Mettere a fuoco da dove a dove?:confused:

Secondo voi hanno senso u4/3 con questo form factor? Tanto vale buttarsi su una Reflex visto che l'ingombro è lo stesso. Secondo me sono le dimensioni delle u4/3 che le rendono concorrenziali rispetto ad una Reflex (o perlomeno una loro degna compagna..). Mi sembrano preferibili eventuali GF o EP..

In attesa di smentita..

Boh a me non piacciono, se deve essere ingombrante come una reflex.... prendo una reflex!

Non ha proprio lo stesso ingombro delle reflex... e neanche lo stesso peso. La g2 pesa 336 grammi.
Usata poi con il pancake la puoi quasi mettere in tasca.
Anche io comunque preferisco le GF come filosofia, magari da affiancare alla reflex vera e propria.
Certo che il sensore 4/3 con 16 megapixel ha una densità di pixel molto elevata, credevo che 12,5 fosse il limite (vedi E-5).. chissà se questo avrà ripercussioni negative sulla qualità delle immagini.
Sono curioso di sapere come va e anche di toccarla con mano per vedere se hanno migliorato il già ottimo mirino ottico (1.440.000 pixel e 1,4x di ingrandimento)

Ciauz

Il mirino digitale della GH1 visto che l'hai provato, come va? Possono sostituire il lavoro di un mirino di una Reflex APS?

Per quel poco che ho provato (quello della G2 ma dovrebbe essere il solito della Gh1) secondo me ancora non siamo al livello dei migliori mirini ottici ma già rispetto a quello piccolo e buio della mia E510 siamo su un altro pianeta. Inoltre con il mirino elettronico hai una quantità maggiore di informazioni che puoi visualizzare in sovraimpressione... anche le varie review (vedi dpreview in particolare) ormai lo paragonano a quello di una DSLR di fascia media.
Detto questo dovessi fare una classifica (solo con i modelli che conosco meglio) direi: e510 < G2 < E-1

Ciauz

Eh, già, lo specchio fa così "vintage"!

Scherzi a parte, ma perché non le provate un attimo le EVIL, e poi ne riparliamo?

In effetti io ho una MarkIII, mi piace lo specchio e che si impugni bene, non mi interessa se è pesante e ingombrante. Quando esco per fare foto, esco per fare foto. Per il resto c'è la compatta o il cellulare.

Diciamo che non sono il target giusto per provare una EVIL. :D
Lasciamo fare!

che ingombro ha? e che ottica?

Appena ordinata una seconda GF1, la prima la usa mio padre e questa la userò io. Io l'ho presa perché da principiante/amatore trovo una fotocamera del genere più stimolante per fotografare rispetto ad una di maggiori dimensioni, per il semplice fatto che me la porterò ovunque sempre, con una qualità comunque rispettabile (direi che per me stravanza.. su flickr alcune foto del pancake mi fanno morire..).

Per questo nutrivo perplessità per una u4/3 su un corpo apparentemente Reflex, perché alcuni svantaggi sono innegabili.

Beh, forse il parco ottiche dei produttori principali.

Nel confronto tra la mia GF1 e la mia E-420 come svantaggi ho notato l'assenza del processing Olympus, mirino sotto il sole (disponibile come accessorio) e grip, questi due disponibili sulla Gx/GHx, il primo sulle m4/3 Olympus

Il resto, solo vantaggi, anche a prescindere dalla dimensione contenuta. Messa a confronto, la GF1 ha fatto sembrare "dinosauri" le DSLR di alcuni miei amici.

Le EVIL sono l'evoluzione naturale delle DSLR. Guarda un pò la pubblicità che Canon fa della 60D e chiediti se una EVIL non farebbe molto meglio o uguale tutto quello che Canon pubblicizza.
http://www.youtube.com/watch?v=0eUedGP4vrE

Metti due tipi, una con la 60D e un con la GH2 di fianco in quel video e immaginati cosa succede... Non che la 60D non abbia le sue qualità, ma quello che riescono a vendere oggi, è giusto quello che le EVIL fanno meglio delle DSLR.

edit: mi sono ripromesso di non parlare troppo di macchine fotografiche senza postare almeno una mia foto.
http://picasaweb.google.com/atn.vinc...82636872617778
Nel mio album pubblico trovi alcune foto per lo più col 20mm, per vedere il livello dilettante ^^''.

Dalle tue foto noto una leggera vignettatura in tutte le foto, una profondità di campo sempre piuttosto consistente e un generale schiacciamento dei piani che mi fa pensare alla resa di una compatta. Anche in prossimità di forti contrasti c'è un alone di incertezza dell'ottica che non mi piace. Invece mi è piaciuta la resa ad alti ISO e anche i colori non sono malvagi.

Non so, mi sembra un oggetto che non è ne carne ne pesce?! :fagiano:

Grazie, bisont, pensavo fossi io a fare schifo, e invece meno male non mi hai dato critiche sulla composizione. ^^''

Scherzi a parte, mi sembra che il tuo giudizio sia molto influenzato dal fatto di sapere con quale macchina sono state scattate :P

Il comportamento per la profondità di campo e campo inquadrato del 20mm 1.7 su 4/3 è il comportamento di un 25mm f2.1 su APS-C. Dalla matematica non si scappa. :) Cmq non ho fatto tutte le foto a f1.7, ogni tanto mi piace avere qualcosa a fuoco ^^''. Di solito i problemi maggiori è che a f1.7 negli interni ho difficoltà a mettere a fuoco tutto quello che vorrei.

Ho fatto invece un primo esperimento di dof stretto con il tele fotografando un amico.
http://picasaweb.google.com/atn.vinc...20636142003746

Molto difficile che quell'ottica possa vignettare a qualcosa di diverso di f1.7 se non ho aggiunto io la vignettatura in postprocessing.

Buh, se lo dici tu. Le immagini cmq sono ridimensionate a 2 megapixel mi sa.

Bis, ti rendi conto che non si possono vedere le differenze tra le EVIL e le DSLR guardando le foto? (perché anche nelle DSLR la foto si fa con lo specchio alzato, e il sensore è delle stesse dimensioni!)

Ci sarà miha un pò di pregiudizio?

Concordo. La differenza sostanziale è nella modalità d'uso, non nella qualità. Certo.. finché si sta su una fascia di prezzo adeguata..
http://www.flickriver.com/groups/dmc...l/interesting/

Non sono mica convinto sai, :p io delle differenze le noto, mi spiace ma ora non ho il tempo di una disamina completa, appena posso mi studio il problema tecnicamente.

Sicuramente c'è differenza tra la qualità degli obiettivi Canon/Nikon (+ per la presenza di linee professionali che altro).

Quoto anche io
Ormai le differenze si sono assottigliate e dipendono per lo più dall'ottica che deve sottostare ai compromessi legati alla compattezza.
Ma questo col tempo cambierà... già una casa prestigiosa come Cosina è entrata nel micro 4/3 con il Voigtländer 25mm f/0.95 e credo che altre arriveranno

ciauz

Certissimo, la differenza la fa la lente! (e io non miro ad usare lenti da 2000€, anche se in caso di follia puoi montare lenti di questo costo e oltre anche sulla GF1, le lenti 4/3 Olympus)

Il 20mm f1.7 è abbastanza ben considerato cmq, puoi dare un occhiata alla rece su dpreview o dove ti pare.

Il fatto è che è davvero divertente da usare.