Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/fot...pus_index.html

Olympus ha presentato ben sette novità nel campo delle fotocamere compatte. Dalla serie Myu che vede l'ingresso di una fotocamera resistente ad urti, acqua e a 100 kg di peso, passando per la serie FE che vede un macchina da 10.000 ISO di sensibilità, fino alla fotocamera della serie Ultra Zoom, capace di uno zoom ottico di 18 ingrandimenti

Click sul link per visualizzare l'articolo.

10.000 ISO??? :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Finchè non vedo dell foto fatte effettivamente con la SP-550 UZ, concedetemi di essere parecchio dubbioso su quei valori come 5000 ISO.... In fin dei conti il sesnore è sempre la solita CCD da 1/2,5".... e in quella fascia di prezzo non credo proprio che potrà fare miracoli....

mmm... bei nmeroni per impressionare chi non se ne intende ;)

voglio vedere qualche foto fatta con iso così alti, o immagini alla massima/minima estensione dello zoom per valutare le distorsioni...

quelle foto le vedi giusto per un attimo perchè poi ti volti inorridito :rolleyes:
http://www.dcresource.com/reviews/ol...w/index.shtml#
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SP550/SP550A.HTM
notare le dimensioni a zoom"fuori"
http://www.dcresource.com/reviews/ol...mera-side2.jpg

Non si capisce bene se sia una recensione o un estratto dal catalogo Olympus (domanda retorica)... :rolleyes:

(Forse, al limite al limite, un pezzo così, tra le news... :rolleyes: )

Non è una recensione (sarebbe categorizzata come tale, non ti sei mai accorto che in home c'è scritto sotto il titolo?), né è un estratto da un catalogo Olympus, quindi la domanda retorica ha una risposta diversa dalle tue attese.

Presentazioni di un numero elevato di prodotti in contemporanea non trovano spazio in news e nemmeno nei focus. Col tuo permesso, ovviamente.

18-0 per il Bordin... :D

Francamente la distinzione che fai è una puntualizzazione del tutto semantica che, per quanto mi riguarda, equivale a nascondersi dietro ad un dito ed è anche abbastanza ridicola.

Ha ben poca importanza come la vuoi chiamare: ha la stessa visibilità di una recensione o di un qualunque articolo [occupando il corpo centrale della pagina], ma è in sostanza una reclame pubblicitaria che si avvale del nome della testata e dellka fiducia che gli utenti ripongono in essa.

Se tanto tenevi a distinguere tra "articolo" ed "estratto da un catalogo Olympus", allora era ben più opportuno scrivere nel sottotitolo che hai così prontamente citato per discolparti qualcosa come "informazione pubblicitaria" oppure "estratto catalogo".

Poi ci mancherebbe: ognuno deve campare. Ma non facciamo le suorine offese se giustamente qualcuno osserva che nel corpo pagina dedicato agli articoli si trova una pubblicità.

@prova

premesso che non sono l'avvocato difensore di Alessandro né di HWUpgrade, non mi pare che la pubblicazione della notizia sia particolarmente pubblicitaria... il fatto che dicano che Olympus ha realizzato nuove fotocamere le quali, tra l'altro, possiedono caratteristiche fuori dal comune (lo zoom 18x e gli iso a 10.000 lo sono sicuramente) giustifica pienamente la notizia...

non ho letto robe tipo "la fotocamera fa foto pulitissime a 10.000 iso" o "lo zoom 18x offre risultati eccellenti a tutte le scursioni"...

si sono limitati a riportare una notizia ;)

non è che inserendo il nome di un prodotto o il marchio si possa parlare automaticamente di pubblicità, altrimenti molte notizie di HWUpgrade (e della stragrande maggioranza dei media, tradizionali e no) sarebbe pubblicità ;)

Lol?

"resistono" a una pressione di 100 kg, mica pesano 100 kg! :D

Aggiungo anche te nella lista delle persone da consultare la prossima volta.

Guarda, hai davvero sbagliato la chiave di lettura. Pubblicità è esaltare a torto o a ragione le qualità di un prodotto. "Comprate assolutamente la Olympus XPincopalla, è davvero ottima, non ha eguali! Parola di Hardware Upgrade", è pubblicità (che mai vedrete). La Olympus XXPincopalla ha tot megapixel, lo zoom 24x e il sistema di stabilizzazione" è informazione. Se poi si vuole vedere la cosa filtrata da preconcetti francamente ridicoli, esula dalle mie possibilità convincerti del contrario. Anzi, è persa in partenza.

Prova, puoi trovare facilmente on-line l'indirizzo delle redazione. Prenditi un giorno di ferie, ma anche una settimana, e vieni qui da noi. Potrai liberamente consultare i faldoni con i contratti pubblicitari. Quando ne troverai UNO che sia UNO che fa riferimento ad informazione pilotata, non avrò nulla da dire.

Ti prego però, in ginocchio. Fallo.

Permettimi però di incazzarmi, e non poco, quando leggo le solite affermazioni qualunquiste che si adattano a tutte le stagioni, e che vedono un potere "occulto" atto a deviare l'informazione, per soldi, a favore di questo o quello.

Ribadisco: esporre freddamente le sole caratteristiche tecniche di nuovi prodotti è pubblicità? Di cosa dobbiamo parlare allora, di grazia?

Sei un lettore abbastanza assiduo; nel campo della fotografia digitale, che trattiamo da poco e per il quale abbiamo assunto una nuova persona, saranno molto frequenti articoli che elencheranno le caratteristiche dei nuovi prodotti.

Quando Canon (Nikon? Samsung? Acer? Sony?) commercializzerà il solito grappolo di macchine fotografiche tutte in una volta dunque, vedrai che sarà la stessa cosa. E non perché ci pagano (quando vieni dunque?), ma perché sarà pura e semplice informazione. Così come avviene al lancio di prodotti singoli di Intel, AMD, NVIDIA, Seagate e via dicendo.

l'idea di usare più pixel per aumentare la luminosità rilevabile è un pò la scoperta dell'acqua calda (ce l'abbiamo negli occhi) ma mi chiedevo perchè mai nessuno lo avesse implementato in una fotocamera digitale...
brava olimpus e brava anche per il 18x anche se non sarà un obiettivo perfetto, per 500 dollari (=500 euro), io la prenderi sinceramente la superzoom

Sono molto meravigliato, al di là dei numeroni di puro marketing, delle aperture massime così. Ormai era uno standard partire da 2.8 sulle digitali (tranne quelle con ottica non "fuoriuscente" ) mentre qui la maggior parte è sui 3 e qualcosa. Veramente poco luminose, strano. Persino i cellulari hanno dei 2.8.

Comunque tanto per dire la mia sulla questione della posizione dell'articolo:
1) anch'io sono stato molto perplesso di trovare in quel punto un articolo piuttosto che una recensione, come era lecito aspettarsi;
2) Alessandro, ricordati l'impegno che ti sei preso. Stai scrivendo per noi, non per te. Ogni nostra osservazione deve essere presa in esame e se assurda ignorata. Ma mai combattuta. E' il nostro punto di vista e se permetti è molto più autorevole del tuo. HWUpgrade siamo noi, non te. Voglio dire che se almeno in tre abbiamo avuto la sensazione che ci sia qualcosa che non va dovresti, secondo me, porti il problema e non dire, come sostanzialmente hai fatto, "state zitti, non avete capito niente".

"E' il nostro punto di vista e se permetti è molto più autorevole del tuo. HWUpgrade siamo noi, non te."

metto i sacchetti di sabbia davanti al monitor... :D

potrei commentare con un "miliardi di mosche mangiano la merda... che abbiano ragione? :confused: " :fagiano:

scusa se ribatto io, ma facendo lo stesso lavoro (in un altro settore) leggere certe cose mi lascia un po' perplesso...

vabbè, io mi tiro fuori se no finisce come non deve finire...

la mia perplessità riguardo le caratteristiche di queste macchine l'ho tirata fuori: chi vivrà vedrà! :D

Capisco il tuo "stupore", che sarebbe stato il mio da lettore. Ci sarà il tempo anche per le recensioni. Ribadisco che è un campo nuovo in cui abbiamo deciso di muoverci, e devono ancora oliarsi le meccaniche di fornitura di materiale per le prove.

Più che esporre il nostro modus operandi, non so cosa fare.



Io scrivo sempre per voi, e non per me. Il fatto che io sia qui a commentare alcuni commenti francamente ridicoli prova come le osservazioni siano prese in esame, ed argomentate di conseguenza.

Il vostro punto di vista è sicuramente autorevole. Se alle migliaia di visite ottenute nelle prime ore da questo articolo sono seguiti solo due o tre commenti di critica, ho già tratto le mie conclusioni. Più del 99% della gente che ha letto non ha trovato nulla di male in quanto scritto, e dove, e come.


Non sto dicendo state zitti. Fino a prova contraria, stiamo discutendo. :confused:

Il "non avete capito niente", invece, lo sottoscrivo. Più che darvi spiegazioni non so cosa fare.

A parte l'ultima frase mi ritengo soddisfatto dalla tua risposta e non può che farmi piacere (del resto frequento dal 2002).
Sul non aver capito niente, se questo è in parte dovuto ad una spiazzante collocazione del pezzo... vabè, diciamo che ognuno ha la sua parte di colpa.

Comunque tutto OK, il mio intervento voleva solo essere costruttivo... e si va avanti ;)

Arrivederci signori, ho di molto meglio da fare, anzi, ben avrei potuto evitare visto che la mia medesima impressione è stata espressa in modo più articolato e argomentato da altri. :D
Chiudo qui.