Io al ritmo di circa un terabyte di host writes al mese dopo due anni e tre mesi di utilizzo sono ancora al 4% di usura secondo i parametri SMART dell'SSD in firma. Se fosse stato TLC (1000 cicli di scrittura invece di 3000) sarebbe al 12%. Non uso hard disk nel mio sistema e non ho effettuato cosiddette ottimizzazioni o disabilitato niente per accomodare l'SSD.

Se usi virtual machine sconsiglio gli SSD, se non vuoi privartene in poco tempo, o almeno dipende da cosa ne fai.
Io ne ho portato uno quasi a fine ciclo di vita in meno di un annetto. Ma tenevo una ventina di VM accese alla volta. Non so cosa ne fai tu.

Beh non in quel modo selvaggio :D io una alla volta e per poche volte a mese.
Aspetto altri pareri, poi nel caso sposto sull'HD.

PS: a proposito, per considerare un ssd a fine ciclo, si guarda la percentuale di vita rimanente (e nel caso quanta), oppure si nota sulle prestazioni generali?

Se ne dai un uso sporadico è diverso, puoi tenerle su SSD senza problemi e i miglioramenti di prestazioni sono notevoli.
Io le tenevo tutte e 20 accese 24/24 e 7/7. Ecco il perchè dell'usura

Mi sembra anche di ricordare che facevano swapping in maniera continua per via dell'utilizzo che ne facevi - probabilmente con memoria RAM a sufficienza questo non sarebbe successo.
Inoltre avevi un EVO da 120GB, la ridotta capienza peggiora notevolmente l'usura in condizioni di uso continue con poco spazio libero.

12GB di RAM, al tempo era una più che accettabile.
Un amico con un pelo di RAM in meno (mi pare 8GB) e un PRO da 256GB non ha avuto la mia stessa usura ovviamente come dici. Nel mio caso ogni paio di giorni ero costretto a cancellare le VM e ricrearle a causa dell'HD che si riempiva. E lo savo praticamente con installato solo WIN7 e le virtual machine, ognuna delle quali a sua volta aveva solo sistama operativo e il software da caricare.

Avevi le VM installate come spazio non preallocato e quindi in crescita?
Le mie sono tutte preallocate in unico file e quindi spazio fisso.

probabilmente sono stato io dato che, avendo degli hdd in avanzo ho comunque preferito spostare p2p + boinc + virtualbox tutto su una partizione di un disco meccanico

poi se nel tuo caso l'hdd non c'è e dovresti comprarlo allora lascia perdere, ma se ce l'hai già.... beh, io ho preferito così, poi ognuno fa come vuole :mano:

ciao ciao

nono li ho già 2 hd, il fatto era se installare o meno i programmi su hd direttamente insieme ai dati di download dei relativi applicativi, tutto qua nessun problema;) l'unica cosa era appunto l'aver letto in internet di chi sconsigliava in generale, e non per forza dovuto al ssd ed usura, l'installazione di qualsivoglia programma in altre partizioni\dischi dove non risieda il s.o. causa problemi se non per versioni portable, in più aggiungo che mi è capitato anche che alcuni programmi durante l'installazione non chiedano in quale percorso installarsi (tipo bluestacks ma anche bandizip fino a qualche tempo fa ecc), quindi vanno diretti in c: programmi senza chiedere niente

Pardon, non era l'SSD che si riempiva, ma le VM a causa di un file del software in uso che aumentava di dimensione in base agli accessi.

Al limite eviti di salvare le snapshot, se puoi. Non dovrebbero causare grandi scritture in tal caso visto che la RAM assegnata alla VM è ram fisica e il VHD non è che scrive giga al secondo in continuazione

Che disco usavi comunque?

boh

io sui meccanici ho installato oltre al p2p + boinc + virtualbox anche una (buona) parte dei videogiochi

nessuno mi ha mai dato problemi, nonostante siano su un disco diverso dal C, dal ssd appunto :boh:

magari sono fortunato io :stordita: ma dubito :D

ciao ciao

P.S.
effettivamente bluestacks anche a me si è installato su C, poi dopo alcune prove in questi mesi l'ho segato e non ci ho più pensato a vedere se era possibile installarlo altrove :mbe:

L'utilità Samsung non funziona con il modello SM843T che è enterprise. Esiste una versione data center ma è stata resa compatibile solo con i modelli più recenti.

6 mesi di uso reale, ho attivato il monitoraggio rilevabile dalle schermate una decina di giorni dopo l'acquisto.

Anch'io faccio così, ma il problema non è tanto il funzionamento su HD, quanto la perdita di prestazioni rispetto all'SSD. Per quello mi chiedevo se con una VM il vantaggio del guadagno prestazionale sia superiore allo svantaggio consumo del SSD. E quanto sia quantificabile questo svantaggio, in termini di usura. Non so esattamente quanto scriva, ma il disco con VM attiva è sempre sotto carico dal 25 al 40%.

Come ho scritto sopra, al limite le snapshot le salvi su HDD, così risparmi non poche scritture su SSD, ma far girare il VHD su un macinino meccanico è anacronistico. Una qualche forma di ridondanza ci vuole se sono dati importanti, così ti tuteli

Uso Vmware da sempre e cmq ho gli snapshot disattivati, preferisco fare dei backup manuali ogni tanto.
Cmq grazie anche del tuo parere, alla fine devo decidere se lasciarle su ssd o meno.

Io dico che vi ci state facendo una malattia...ma certo che la puoi lasciare su ssd!
Usalo come un normale disco e dimenticati che sia a stato solido.

La mia era solo una richiesta di consigli, mica una malattia :D

Eress, tengo abitualmente due virtual machine sempre accese
una sta sull' SSD e la uso per le cose normali (browser, email e poco altro) e l'altra è su un HDD seagate del 2007 :D visto che ha emule e torrent

ho questa impostazione da due anni, samsung 840 EVO a parte (per colpa di samsung, sia chiaro) mai avuto alcun problema.

ti lascio qualche screen se vuoi farti un'idea, l'SSD è stato acquistato a novembre 2015





seagate dedicato

è una bestia quel Seagate se ha resistito 6 anni e mezzo di utilizzo REALE a quelle temperature

i miei li coccolavo , non gli facevo passare mai i 40°C e sono crepati tutti :asd: