Con un programma più "SSD-capable" questo è il significato dei vari parametri parametri SMART con l'ultimo firmware di questo SSD:

http://forum.crucial.com/t5/image/se...v=mpbl-1&px=-1

Puoi "convertire" il valore degli stessi in esadecimale in decimale per sapere a cosa corrispondono dall'output di smartctl.

Ad esempio il parametro CA (dec: 202) è la percentuale di usura dell'SSD, mentre F6 (dec: 246) i settori scritti. Ogni settore equivale a 512 byte. L'SSD è nuovo (risultano 31 GiB in scritture host) dunque non capisco il motivo di preoccuparsi così.

Nessuna preoccupazione, non volevo solo aver toppato qualcosa nell'installazione (che fa tutto in automatico e quindi è sicura). :)

Una richiesta sia per noi che non capiamo un tubo, sia per voi che ogni volta rispiegate (con santa pazienza!).
Mettere una guida in prima pag alla lettura dei dati s.m.a.r.t. non gioverebbe a tutti?:)

By tapaparla®©

I dati SMART non hanno senso di esistere in un topic dedicato ad un singolo prodotto, semplicemente perchè valgono per tutti gli HD ed SSD ;)
Altrimenti, per par condicio, ogni topic che tratta una memoria di massa dovrebbe riportare in prima pagina i dati smart :)

Googlando, ci sono già ottime spiegazioni, per HDD

http://it.wikipedia.org/wiki/Self-Mo...ing_Technology

O anche per SSD

http://www.cropel.com/library/smart-attribute-list.aspx

Piuttosto, in prima pagina metterei tali link :)

@Pess: Che ne pensi? Magari con due righe per dire il parametro da guardare (weal level count) e magari come usarlo per calcolare i dati scritti, ossia se vale 1 (in decimale) allora vuol dire che sono stati scritti dati uguali all'intera capacità, quindi se l'unità è da 64GB, sono stati scritti 64GB. Se vale 10 in una unità da 256, allora sono stati scritti 2560GB :)
Giusto due righe, così chi legge può trarre utilità :)

Sui Crucial M500 è indicata solo la percentuale di usura (o percentuale rimanente, controllando il valore normalizzato) senza cifre decimali, non il numero preciso di cicli di scrittura mediamente impiegati. Non ridere ma il fatto che il Samsung 840 indicasse più precisamente di altri modelli l'usura delle proprie celle di memoria è stato per me un fattore importante per l'acquisto di un modello da 250 GB l'anno scorso.

Quanto ai dati SMART, ogni SSD/marca è una storia a sé stante. Rispetto alle intenzioni iniziali di questo sistema (e le liste dei parametri che si possono trovare in giro), non c'è molta standardizzazione in merito. Diversi modelli possono poi usare in parte o principalmente parametri proprietari, e si rimane nel buio quanto al loro significato.

è un dell di 2 mesi con l'sm841 samsung :cry: :cry: :cry:...uso il browser moltissimo, scarico sicuramente diversi gb al giorno di pagine web e file (non p2p nè altro simile ma file voluminosi, foto ad alte risoluzioni, pdf di oltre 100mb etc). Pero 18000 gib mi sembrano esagerati, calcola una media, che stimo adesso su due piedi, di 5 gb al giorno o anche meno (c'è un modo per vedere tutti i gb scritti?)

c'è qualche altro programma consigliato per controllare questo valore?! quello più utilizzato qual è? spero che almeno 5 anni mi duri (il precedente dell mi è durato 7 anni)

Non hai letto bene quello che ho scritto.

Le scritture che hai effettuato tu sono circa 900 GB. L'SSD per qualche motivo ha apparentemente movimentato sulle sue memorie 20 volte questo valore. 900 GB di dati utente in 2 mesi non sono nulla di che, equivalgono a poco più di 15 GB al giorno. Effettivamente un po' tanti se l'uso è veramente solo web (escludendo eventuali installazioni, di sistema e programmi), ma comunque nulla di preoccupante per la durata complessiva dell'SSD.

18 TB di scritture effettuate sulle memorie dall'SSD (approssimate a grandi linee moltiplicando il wear leveling count in base 10 per la capienza dell'SSD) indicano invece che c'è qualcosa di strano. Questo vuol dire che o l'indicatore del wear leveling count funziona diversamente sull'SM841 oppure per qualche motivo aveva già molti quei cicli di scrittura effettuati all'acquisto. Dubito che la write amplification sia di 20x, non sarebbe possibile neanche senza trim abilitato. La write amplification solitamente dovrebbe aggirarsi attorno a 1.5-3x a seconda dell'uso. Supponiamo 2.5x : in tal caso per 935 GB Host avresti avuto 935 * 2.5 = 2337.5 GB sulle memorie NAND, che sarebbero stati equivalenti a circa 2337.5/512 GB = 4.5 cicli di scrittura. Mettiamo 5 approssimati per eccesso. Non 37.

Il mio consiglio è dunque di usarlo un altro po' e controllare come aumentano gli stessi valori nel corso delle prossime settimane. Se la proporzione fra il valore risultante dal calcolo delle scritture sulle memorie NAND dell'SSD e quelle utente (Host) diminuisce, allora non c'è nulla di realmente anomalo, semplicemente per qualche motivo l'SSD è partito con qualche ciclo di scrittura già effettuato, ma comunque in un quantitativo irrilevante a lungo termine.

Ovviamente i programmi tipo SSDlife o simili questo non possono saperlo.

ma il dato 18 tb dove lo prendi? e il 37?

Le scritture verso hard disk esterni vengono conteggiate anche in questo valore (ne dubito)? Faccio spesso backup su hard disk esterni.

considera che nei 900gb dovrebbero essere inclusi i 300gb di dati che ci ho messo nella partizione personale quindi già sono 600gb invece dei 900 (da sottrarre anche i 40gb tra sistema e programmi).

Ultimamente dato che ho una pessima connessione scarico i video di youtube sul pc invece di caricarli in cache in modo da vederli con calma senza intasare il browser con le schede aperte; mettiamo 20 video al giorno con media di 50mb a video..questo da 14 giorni circa, stimo altri 14gb. Meglio limitare questi comportamenti? Scusate è il mio primo ssd e sono alquanto "spaventato" da ciò che leggo in giro anche se molti dicono di non farsi troppe seghe mentali e usarlo normalmente

ragazzi, ho un problema.

ho recuperato un SSD Samsung 470 MZ-5PA da 128gb che volevo aggiornare e mettere in un portatile di penultima generazione (alla fine una ssd ultra-slim fa sempre comodo)
solo che all' avvio mi esce il messaggio "Magician non ha trovato l' unità ssd collegata al sistema"
però poi nell' elenco dei dischi la vede, ma ho il menù sulla sinistra inibito (a parte il performance benchmark)

il problema è che così non posso aggiornare all' ultimo firmware (AXM09B1Q)!
ho fatto anche un secure erase con Parted Magic, ma non è cambiato nulla

avete delle soluzioni?

grazie
max

Mmm il 3ad dice SSD in generale:asd:..quoto per i link e brevi indicazioni generali, non certo un papiro;)

By tapaparla®©

hai già provato con una vecchia versione di magician? :stordita:

ciao ciao

L'ho scritto. E' un valore approssimativo calcolato.

Dal dato raw del wear leveling count, convertito in decimale. Per risparmiare fatica abilita la visualizzazione in formato decimale 10 [DEC] da CrystalDiskInfo sotto Function>Advanced Features>Raw Values

No, non contano.

L'ho scritto: per essere solo web sono più della media, ma non c'è bisogno di cambiare comportamento; non incide in maniera pratica sulla vita dell'SSD e al 99% non è quello a dare risultati strani dai dati smart.

Scarica la iso bootabile per il firmware aggiornato qui:
http://www.samsung.com/global/busine...downloads.html[/quote]

a scendere fino alla 4.0 nulla da fare :muro:

[/quote]

grazie, adesso provo! ;)

ok, allora tra qualche settimana riposto lo screen e vediamo se continua su questi regimi. Intanto lo continuo ad utilizzare come ho fatto fino ad ora

A proposito, la mia media globale è di oltre 27 GiB al giorno ed ho un Samsung 840 250GB, con memorie TLC. In 380 giorni d'uso complessivamente ho effettuato 10417 GiB di scritture Host ed il valore raw del Wear Leveling Count è di 55 (su 1000), con il suo valore normalizzato sceso al 95%.

Benchmark fatto sul Samsung 840 EVO da 250 Gb che mi è arrivato ieri:

Qui


Che ve ne pare?
:D

Non ho mai usato questo programma, per cortesia commentate il risultato.
http://s18.postimg.org/6g6jkqpll/Diskinfo.jpg

Direi Pessimo ... :asd:
Non ho resistito a fare la battuta Pess, come va? Il Nexus ce l'hai ancora?
Pensavo avessi preso il crucial M500.
Certo che l'M500 da 480 a meno di 200 euro è molto invitante, come pure quello che hai preso tu...
Pensare che qualche mese fa io ho preso l'840 no pro e no evo da 120 GB a 90 euro :oink:

Dai una occhiata qui:
http://s3.postimg.org/67gbb4u0z/Benchmark.jpg

e qui, dove per correttezza ho usato lo stesso analizzatore: http://s29.postimg.org/8ly9h0cgn/Bencry.jpg

Ahahahah! Ho visto qualche benchmark ed alla fine ho optato per il Samsung... Mi sono convinto anche dopo aver dato una bella letta al primo post... :D

Il Galaxy Nexus ce l'ho ancora come muletto e, nonostante lo schermo crepato funziona benissimo! :)

Per il resto tutto ok... Mi sono laureato 15 giorni fa e quindi ho il cervello "leggero" in questo periodo! :D