Hai messo i driver Samsung?

ho provato sia samsung che ms ma è uguale.

son questi giusto ? versione 3.3
https://www.samsung.com/semiconducto...ownload/tools/
mi sembra esagerato 1 ventesimo di quello che dovrebbero andare

Devi vedere NVMe Driver Installation Guide

Io ho un pm981a, la versione Enterprise del 970 evo plus. All'inizio avevo anch'io dei valori bassi, soprattutto in lettura e scrittura sequenzale, meno nella casuale. Nel mio caso ho risolto con un aggiornamento firmware della scheda madre, cosa temo impossibile nella tuo caso.

Sul disco è installato il so?

io ho appena aggiornato tutto quello che c'è, ora riprovo coi dirver samsung.
si c'è l'os installato ma su un altro pc riesco ad avere più o meno le velocità descritte nelle tabelle
bah

c'entra qualcosa se ho lo SLI o se ho un altro ssd?

Ho fatto un Edit mentre quotavi. I driver sono NVMe Driver Installation Guide.

Posso darti un consiglio banale? Dimenticati dei bench ed usa il PC normalmente per qualche giorno. Magari quando lanci i bench Windows o qualche altro programma si sta aggiornando e ti ritrovi dei risultati anomali. Dopo qualche giorno tutti gli aggiornamenti saranno conclusi, rilanci e bench e vedi che succede.

sono giorni che faccio test xD
ho riprovato coi driver sam, è migliorato di pochissimo ma secondo me c'è qualche bug perchè venti volte piu lento non piò essere.
esistono altri bench più seri?
la mia temperatura è 60 gradi e dice "troppo alta" può rallentarlo di cosi tanto ?

60 sono ancora una temperatura accettabile. Come test puoi usare AS SSD e Crystal disk Mark.

ho provato i prorammini e i dati sembrano giusti, com'è possibile???

https://cdn.discordapp.com/attachmen...42/unknown.png


https://cdn.discordapp.com/attachmen...92/unknown.png

As SSD e CDM godono di miglior fama rispetto ai bench Samsung.

Direi che il tuo SSD funziona perfettamente.

Al momento ho un Crucial MX300 da 512 GB come disco di sistema, ed utilizzo un "vecchio" (ma ancora perfettamente funzionante) Crucial M4 da 128 GB per la partizione delle macchine virtuali. Il problema è che ormai per quell'uso l'M4 mi va stretto, ho una sola VM con Win7 Ultimate ma già così è quasi pieno calcolando i software che ci ho installato dentro ed un margine di sicurezza da tenermi. Sull'MX300 del sistema host invece non ho problemi in quanto ho su Linux ed i dati "grossi" stanno su NAS. Stavo quindi pensando di rimpiazzare l'M4 con un nuovo SSD da almeno 1TB per avere spazio comodo per almeno 3 VM e con la possibilità di tenere almeno uno snapshot di sicurezza per ciascuna. Per quest'uso da "deposito" di VM può andar bene un modello DRAM-less come il BX500 (o scendendo ancora su Sabrent/Sandisk/Adata ecc...) o è sempre meglio puntare su MX500?

Un BX500 da 1 TB al momento sulle amazzoni lo trovo a 100 euro praticamente. Un MX500 sempre da 1 TB sta a 120. Considerato che gli SSD non si comprano tutti i giorni ma tu ci fai molti anni... io tra i due avrei già deciso :-) Per le virtual machine la velocità è importante, più è meglio è...

cmq nei test viene sempre visto come un 250mega invece di 500 ...
forse perchè l'ho clonato ? misteri

In effetti la differenza non è drammatica. Altra opzione potrebbe essere declassare l'attuale MX300 da 525GB a sostituto del vecchio M4 per le VM e prendere un nuovo MX500 da 500GB da far diventare il nuovo SSD di sistema, in questo caso me la caverei con 70 euro, ma dovrei accontentarmi dei 525GB per le VM (che sono pur sempre 4 volte tanto gli attuali 128GB) e sbattermi per trasferire il sistema host sul nuovo MX500.

Stavo leggendo alcuni forum esteri dove ci sono alcuni utenti che hanno indicato come i sabrent Rocket e i suoi cloni come il p34a80 abbiamo subito una revisione hardware in negativo. Ci sarebbero delle memorie micron in sostituzione delle Toshiba e un phison e12s in sostituzione del phison e12.

Era già emersa la cosa?

Mi pare che qualcuno ne abbia già parlato. In ogni caso IMHO mantengono ancora un rapporto prezzo/qualità-prestazioni invidiabile.

MX500 tutta la vita: come avevo riportato qui avevo acquistato dei BX500 da usare in dei server che lavoravano come firewall facendo poche scritture; quando operano "vanno bene" ma se devi clonarli o spostare dei dati ti penti subito del'acquisto, tanto che se invece di 8 ne avessi preso solo uno lo avrei sicuramente mandato indietro pensando fosse difettoso.

Che mi dite del WD Red Sa500 ?


Cmsknsjbdjbsljb

L'SSD WD Red ...NAS (:mc: ) è fondamentalmente un WD Blue 3D / SanDisk Ultra 3D con alcune ottimizzazioni del firmware.
Fascia medio-alta.

weeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ho formattato e tutte le velocità sono andate a posto anche con magician ...........

:I

Ah ecco grazie :D

ma hanno la cache ddr ?


Ciauajsjsjss