Ciao, grazie per la risposta.
Il pc è una workstation portatile a 17" Clevo P771DM, ha ormai qualche annetto alle spalle (6 anni penso) ma secondo me l'hardware tiene ancora botta per quello che ci devo fare (i7 6700k, GTX970M, 32GB di ram).
Per gli SSD sono affezionato a samsung, ma valuto senza dubbio anche altro. Non ritengo di andare a strapazzare l'SSD, certo mi capiterà di trasferire da un SSD esterno dei file da 3-4gb per volta, ma non tutti i giorni, più che altro la mia esigenza è di aumentare la capacità del disco del SO, in realtà le prestazioni del Samsung SM951 che ho adesso vanno benone.
Su un SSD da 1tb vedo che ballano circa 20€ tra il 970 evo plus ed il 980 pro, quindi dici che vale la pena risparmiarli?

Per quanto riguarda invece l'SSD da 2tb al posto del disco meccanico per i dati, cosa ti sentiresti di consigliarmi? Anche qui, mi interessa avere circa i 2tb di capacità e togliere il collo di bottiglia del disco meccanico (lo terrei solo per fare la copia di sicurezza di alcuni dati), ma come prestazioni non c'è bisogno proprio del top immagino.

Altrimenti dovrei fare bene i conti perchè probabilmente ci starei anche con un solo SSD da 2tb dove installerei il sistema operativo e terrei anche i dati..

L’SM951 è l’OEM del 950 PRO (gli SM sono gli OEM con NAND MLC mentre quelli PM con TLC), se ti van bene quelle performance (che non raggiungono manco i 1500 MB/s in sequenziale) vuol dire che quelle del 970 EVO Plus avanzano tantissimo (3000-3500 MB/s).

Io comunque prenderei un unico SSD da 2TB, magari un SN750 o un 970 EVO Plus.

Grazie del consiglio.
Beh si, diciamo che le prestazioni del SSD attuale mi bastano anche se non raggiungono valori da capogiro. Ovviamente parlo delle mie necessità ed è una mia opinione strettamente personale, ma sono estremamente convinto che in realtà molte delle differenze che vengono evidenziate dai bench, nella vita reale non si vedono minimamente. In ogni caso grazie per aver fatto il paragone sulle velocità, così ho capito bene che mi basta anche il 970 evo plus. Siccome non aggiorno l'hardware spesso generalmente quando lo faccio tendo ad acquistare prodotti di fascia alta per essere sicuro di essere apposto per un po.

Per quanto riguarda l'SSD unico alla fine é grossomodo la stessa cosa, avere l'unità per i dati separata non è una necessità giustificata.. tanto alla fine comunque un backup su disco esterno lo faccio comunque con qualche software di syncro file.
Aspetto qualche giorno così magari nel prime day trovo qualcosa in offerta.

Grazie

Dici bene, infatti. Spesso non lo sono perché viene utilizzata una metodologia dei test con un'alta QD (queue depth) e tanti thread.

Beh, dai il perché è semplice: si chiama marketing! Visto che la velocità in 4k qd1 è sempre più o meno uguale da anni, come farebbero a vendere nuovi ssd se non facendo vedere alte queue e sequenziale?

Quello di cui stavamo parlando io e Alan non riguardava le specifiche degli SSD ma i test stessi, i benchmark.

La cosa non cambia... Se il produttore dichiara 5000mb/s in lettura e poi il bench non ha un sistema ad alte code che permetta di vedere quelle prestazioni, il cliente penserà di avere un ssd danneggiato

Sì che cambia, perché i recensori non fanno i benchmark ad alte QD e thread per marketing, lo fanno per dimostrare che l’SSD è in grado di raggiungere le velocità che il produttore emette. E comunque i software di benchmark (come CrystalDiskMark) di default usano alte QD e tanti thread, è all’atto pratico che non succede questo, infatti usando “normalmente” Windows è già tanto se si raggiunge una QD di 4.

Appunto ed è sempre marketing! Se si pubblicizzassero solo le prestazioni con basse code (che sia il produttore, i recensori o gli utenti) non ci sarebbe differenza tra tutti gli ssd usciti negli ultimi 5 anni praticamente.
Non dico che sia giusto, ma funziona così (come nella maggior parte delle cose)

Per usare appieno le potenzialità di un ssd bisogna farne usi particolari e riscrivere i vari sistemi operativi tralasciando la retrocompatibilità, cosa non semplice visto quanto tempo ci si è messo per il passaggio 32bit e 64bit

C’è differenza tra gli SSD anche a code basse, fidati, altrimenti non si prenderebbero determinati SSD per utilizzi come trasferimenti di file.

Se parli di sequenziale certo, ma sui 4k siamo fermi da anni come prestazioni a 1 coda

Ma guarda che la differenza in 4K è davvero difficile sentirla, anche se passassero 50 MB/s di differenza in lettura. Si parla di reattività del sistema, quindi la differenza è in millisecondi.

Già ma tutto fra brodo, non è che il sequenziale da 1000mb a 3000mb ci vedi la differenza se non copi file di grosse dimensioni... E non è una cosa che normalmente uno fa sullo stesso ssd

Quando faccio effettuare un controllo per la rimozione dei file duplicati nel mio sistema, la fase iniziale di scan e calcolo del checksum dei file sfrutta l'SSD NVMe alla grande.

https://github.com/markfasheh/duperemove

Ma la differenza in sequenziale si vede soprattutto dopo la saturazione della cache SLC, è lì che si testa “veramente” la sinergia tra controller e NAND. Oltretutto un trasferimento del genere non va per forza fatto sullo stesso SSD.

Bella quelle queue depth che varia da 30 a 57, haha.

Giusto, ma o lo fai su un altro ssd di pari velocità o sei castrato dal device più lento. Comunque tutto sto discorso era per dire che se non si usano alte code tra un ssd buono e uno ottimo non è che si noti differenza

Sì ma io infatti non sto dicendo che ti sbagli del tutto, ma che comunque anche a code basse la differenza dopo la cache SLC c’è. In random neanche ad alte code a momenti…

un dubbio: ho acquistato questo portatile (so che non è un granchè ma non volevo spendere molto) a cui aggiungerei un secondo disco da 1Tb (o forse 2) ove appoggiare programmi di elaborazione foto/video e l'archivio OneDrive.
Visto che dite esservi poca differenza vale la pena acquistare un M.2 o potrei procedere anche con un SSD Sata per risparmiare qualcosa?

Dovresti specificare cosa intendi con “elaborazione foto/video”.