Veramente è già uscito, ad esempio dai un'occhiata in amazzonia, per dirne uno ;)

Ma come sarà dal punto di vista prestazionale, a me sembra il segmento ultra economico o sbaglio ?

Se ne è discusso nelle ultime 4 pagine. Un minimo sforzo, su.

Dalle review sia di anandtech, sia di storagereview invece risulta più prestazionale dell'M500 e inoltre la versione da 512GB, quindi con tutti i canali "utilizzati", va alla pari dell'M550, pertanto la domanda è "che senso ha l'M550 dato che costa pure di più?" :confused: :confused: :read:

resta valido per il taglio da 1tb
e per il modello da 128gb (migliore per le nand da 64gbit)
rispetto all'mx100/m500

per il resto ha nand 20nm (pp più rodato)

Sì, però capisci che da 128GB m550 a 256 Mx100 la differenza di prezzo è irrisoria e l'Mx100 va pure un pelo di più, quindi a questo punto resta solo il taglio da 1TB e il processo produttivo più rodato, ma non dimentichiamoci che nell'Mx100 hanno potenziato lo schema elettrico per preservare i dati (condensatori, etc) :read:

Veramente i condensatori ci sono anche in M500 ed M550...
A vantaggio rimane solo la maggiore velocità teorica nelle capacità inferiori ;)

Sì, ma infatti se leggi meglio ho detto "migliorato quella parte" (fonte storagereview)

anche questioni di budget
non tutti possono sforare molto (magari rodendosi il fegato)
e magari avere delle nand rodate dà più affidabilità
anche se effettivamente credo che l'mx100 sia più una prova
generale prima del passaggio ai 16nm una volta a regime

secondo me però, data la semplicità di questi ssd
è magari una manovra per vendere a prescindere
un cambio di etichetta e un m500 può diventare un mx100 o m550

Ah ok, avevo interpretato che per "potenziato" la parte elettrica (condensatori etc) intendessi che li avessero aggiunti... Ho capito male io, sorry :)

Scusatemi, anche io sono rimasto un pò indietro con l'evoluzione degli SSD, forse, ma tutta questa convenienza economica degli MX100, soprattutto nel taglio da 500gb, non la vedo, su Amazzoni viene meno il Samsung 840 Evo da 500gb che il corrispettivo MX100, direi che a questo punto oltre al prezzo ed alla tecnologia più rodata conviene il Samsung o no?!?!?

E' uscito "ieri"! Dategli tempo di calare di prezzo. :mc:

direi per ora hanno solo affollato il segmento 128-512gb
calcola che il 128gb ha nand da 128gb non da 64
e performances dichiarate simili al 120gb
alla fine della fiera lo spazio è lo stesso
idem il processo produttivo (credo sia al max un rebrand come si fa
con certe schede video - pensa alla 8800gts-9800gtx/+ e gts250)

per i 256/512 mx100 abbiamo le nand nuove
per i 128 abbiamo una riorganizzazione dello spazio usabile dall'utente

Dagli tempo :)

Non dico di comprare un MX100 al day one (anche se è un controller tutto sommato rodato, magari non lo è il firmware 1.0), ma di sfruttarne l'effetto ribasso sui concorrenti.
Se guardi questa lista (io la tengo sempre d'occhio, spesso trovo gli stessi prezzi anche in Italia):
http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&xf=252_120&sort=r

vedi che l'MX100 si sta ponendo al top come prezzo/GB.

Questo spiega perchè ora vedi un'offerta per l'EVO 500GB sotto i 200 euro sulle amazzoni, quando fino a 10 giorni fa costava intorno ai 220-230 euro.

E quel ribasso sui Samsung continuerà, perchè secondo me hanno ampio margine sul prezzo delle TLC.

Ni, per due motivi, nand a parte:
1)L'mx100 ha una parte elettrica migliorata (che magari è necessaria per queste nand con pp più miniaturizzato)
2)L'm500 ha un controller diverso

Dove è scritto che ha la parte elettrica migliorata? Almeno a livello di PCB non si notano differenze di rilievo fra l'M500, l'M550 e l'MX100.
Pure il controller di gestione, alla fine non è molto più che un aggiornamento, non è esattamente "diverso".

EDIT: aguzzando la vista, il grosso delle differenze (minime) è fra M500 ed M550/MX100:

M500: http://www.storagereview.com/images/...SD-PCB-Top.jpg
M550: http://www.storagereview.com/images/...SD-PCB-Top.jpg
MX100: http://www.storagereview.com/images/...SD-PCB-Top.jpg

Bella lì per l'mx100: fuori Italia siamo a circa 85 euro (96 su amazon.de) per la versione 256GB e sui 173€ per il 512GB. Se continua così il 512 è mio.

ottimo questo ssd

ma io voglio la versione M-SATA :(

http://techreport.com/review/26058/t...on-after-600tb

pensavo meglio

Anche considerando l'SSD "da buttare" a 100 TiB scritti, occorre prima arrivarci ;)

Sarebbe interessante conoscere a quanti cicli di scrittura equivalevano sul loro esemplare, perché problemi veri (errori non corregibili, quindi potenzialmente dati persi) ne hanno avuti dopo un retention test di tre settimane a 300 TiB scritti. Curiosamente questo però non si è verificato ripetendo lo stesso test a 600 TiB.

2 msata in un adattatore da 2.5": non ho ben capito se serve solo a fare un raid oppure come semplice dual HDD cioè dual boot (per esempio su uno Win e su un altro Linux) da scegliere al boot.

Non sapevo fosse uscito da così poco e comunque ho visto il prezzo del Samsung 840 500gb proprio nel momento migliore, ora è già risalito a 231€... :mbe:

In alcuni negozi italiani da trovaprezzi il Crucial MX100 da 512GB si trova già a 180 euro + SS, meno dell'M500. Direi che a meno di esigenze specifiche, altre scelte al momento non convengono su questa capienza. Se si aspetta un altro po' probabilmente si diffonderà ulteriormente con prezzi ancora più bassi.

Dovrebbe permettere il raid ma credo sia una soluzione proprietaria Zotac che funziona solo nel sistema in cui è previsto.

Avevo una mezza idea di fare un RAID1 con SSD, ma da quanto ho capito mettendo 2 dischi identici allo stesso momento avrebbe poco senso, perchè si rischia che gli SSD possano "morire" insieme per il numero limitato di cicli di scrittura.

Per evitare il problema, come strategia secondo voi ha senso usare per un po' un SSD singolo e poi aggiungere il disco di mirror ad esempio dopo 1-2 anni, così da iniziare un RAID1 "sfalsato"? :D Non vedo tante alternative sinceramente :asd:

Perchè scusate ? I modelli Crucial al day one hanno mai avuto problemi ?

Inoltre l'MX100 da quanto vedo ha lo stesso controller dell'M550, ovvero il Marvell 88SS9189 :

http://techreport.com/review/26532/c...drive-reviewed

considerata la vita media degli ssd io non mi porrei il problema, è facile che tra 2 anni (o 4 se sei più parsimonioso) lo cambierai avendo esso ancora una lunga vita residua di scrittura delle celle ;)

come mai fai così tante scritture?

che poi tra un paio di anni chissà se avremo i dischi su sata4 o su m2 :read:

ciao ciao

Dopo un po di giorni che collaboro con il supporto sandisk, sono riusciti ad individuare il problema e a rilasciare una versione di ssd dashboard che non va in crash,la versione è la 1.0.2 scaricabile da qui:

http://downloads.sandisk.com/Dashboa...boardSetup.exe

per chiunque avesse problemi consiglio di contattare il forum di supporto, sono stati molto gentili e collaborativi

:help:

PaulGuru: i Crucial M4 avevano originariamente un bug che faceva andare in freeze il sistema ogni ora dopo 5200 ore d'uso o giù di lì, più altri piccoli inconvenienti risolti con firmware successivi.

Il primo firmware degli M500 sembra che abbia un bug con il Queued TRIM se usato in condizioni di alto carico, che può provocare la corruzione dei dati memorizzati.
http://forum.crucial.com/t5/Solid-St...ux/td-p/151028

Ok ma l'MX100 ha lo stesso controller dell'M550, questo cambia qualcosa ?

In caso negativo quindi non converrebbe prendere questo MX100 adesso, giusto ?

SSD 128GB
 

nel taglio 128GB ero indeciso tra Crucial mx100 e SanDisk ultra plus...

alla fine ho optato per il SanDisk ultra Plus che per 65€ ha NAND 19 nm eX2 ABL (MLC) , Controller Marvell SS889175-BJM2 e come prestazioni se la gioca con Mx100 che in certi casi và un pelo meglio... :)

Si ok ma il firmware si interfaccia con il controller, non con le nand.
Io però devo comprarlo adesso l'SSD, ecco il mio problema.

Se lo prendo ed è buggato di certo non vengo a dirtelo prima di averlo rivenduto :O

Ma infatti anch'io spero duri più di 1-2 anni :D Sarebbe solo il periodo quando fare "entrare in gioco" eventualmente un secondo SSD di mirror, per evitare di veder vanificati i vantaggi del RAID1 per la storia dei 2 SSD con lo stesso livello di usura.. RAID1 è comunque un livello extra di protezione dei dati che mi piacerebbe avere sul portatile, l'idea era di mettere un SSD 512GB per OS+Dati con relativo SSD di mirror, essendo il disco principale credo sarebbe sottoposto quindi a un utilizzo abbastanza elevato..

Magari mi sbaglio ma credo proprio che fare un RAID1 di due SSD identici sia una pessima idea, per questo mi era venuto in mente di mischiare nel RAID dischi uguali ma con diversi livelli di usura.. :stordita:

Attenzione che stai semplificando un po' troppo il discorso, stai supponendo che l'unico "problema" sia l'usura celle ;)
Quindi, ti stai preoccupando solo dell'usura celle sulle due unità... Se così fosse, su HD non avrebbe senso il RAID 1, dato che non c'è problema di usura celle :)
Ma invece, un pericolo in agguato (anche non SSD) non è l'usura celle (così lontana da essere un non problema), ma le rotture improvvise non connesse all'usura, e quindi il RAID 1 trova utilità dal primo giorno, non dal es. 5° anno supponendo che arrivi a 5 anni con una unità e poi ci accoppi la seconda :)
E se l'unità si rompe al primo anno (garanzia), quando le celle sono al 99%? Gli dici che non è autorizzata perchè le celle sono ancora nuove ed avevi calcolato che fino a x anni non ti sarebbe servito il RAID 1? :D

mh, se il problema è la salvaguardia dei dati non fai prima e meglio con un hdd esterno su cui fare i relativi backup programmati?

fare un raid (finanche 1) con degli ssd IMHO non è una soluzione economicamente vantaggiosa :boh:

ciao ciao

Quoto :)

Ne ho fatto uno io



Questo è il mio Ultra Plus da 256 GB

Grazie, potresti per favore rifare uno screenshot dell'intera finestra se possibile (o anche da te fa solo vederne un pezzo e tocca usare lo scrolling)? Così spedisco, anche come prova che si parla di quell'SSD, all'ideatore di CrystalDiskInfo.

Strano comunque che vengano visualizzati solo questi parametri nel tool SanDisk per questo SSD. Dovrebbero essercene altri, come altri programmi rilevano, e come viene fatto sull'Extreme II. Dovrebbero essere proprio gli stessi dell'Extreme II a dire la verità. :confused:

Confermo che i dati smart sono solo quelli indicati da CUBIC84.
C'è stato il rilascio di un nuovo firmware, la versione X2316RL, non sono riuscito a trovare il changelog, ma ho aggiornato lo stesso ed è andato tutto liscio...:D
Segnalo che la performance chart di ssd dashboard non funziona almeno con la versione 128GB dell'ultra plus, ho già segnalato nel forum di supporto sandisk..