Si ma questo è normale: in pratica i 21 Mb rappresentano la banda minima a livello ONU (con 48 porte), e i 512 Kb l'MCR lato punto di raccolta (quindi VLAN riservata a Mclink nel caso di NGA).
Quello che voglio dire è che gli olo hanno (o dovrebbero avere) una rete molto più scarica di quella Telecom dato che non sono tenuti a fare wholesale come TI, che invece riserva innumerevoli "pezzetti" della sua rete ai vari isp, e quindi è possibile che possano anche permettersi di dichiarare come MCR proprio quello lato centrale (vedi isp che dà 12 Mb di MCR su 12 Mb di profilo su rete ULL Wind).

Secondo un documento Metroweb invece pare che sia anche la tipologia di fibra (multimodale di vecchia generazione e in alcuni casi ancora rame) usata per i cablaggi verticali a limitare la banda di Fastweb.




Ora queste informazioni provengono da Metroweb, quindi non proprio da fonte parziale (anche se alla fine Fastweb è uno degli azionisti di Metroweb) e penso si riferiscano solo alla situazione di Milano.

EDIT

a pensarci bene forse potrebbero erogare i profili in G.Fast sulla vecchia rete FTTB, non sarebbe FTTS però...

Si ma anche dopo il punto di raccolta, ossia potrebbe anche essere una cosa tipo 21Mbps fino alla centrale, 1Gbps per 200 clienti fino al nodo di raccolta (alias 5Mbps di MCR fin lì) e poi ridursi nel resto della rete perché si hanno dorsali di collegamento da x Gbps e si è deciso che si vuole gestire almeno y clienti contemporanei (quindi MCR pari a x/y) in full attività.

Si certo è possibile ma è anche probabile che i piccoli OLO avranno una rete molto meno dimensionata e non è detto che avere molti meno clienti possa dargli molto più MCR se la rete è scarsa.

Sicuramente valori di 1-2Mbps di MCR non sono irrealizzabili anche a basso costo ma per andare oltre o si è in davvero pochi o sicuramente i prezzi devono salire ben oltre la soglia delle offerte residenziali.

Infine il MCR dovrebbe essere deciso in base al prezzo delle tecnologie per raggiungere certe bande nella rete (non solo nel primo tratto), quindi se il provider opta per 0.5Mb di MCR per chi paga 50E/mese questo MCR l'avranno tutti i suoi clienti a pari guadagno.
Non è che 0.5Mb di MCR ce l'ha chi ha l'adsl (o al più vdsl) e chi ha preso una fibra 300Mb si ritrova con 50Mb o più di MCR.
Anche chi ha la fibra 300Mb avrà solo 0.5Mb (o poco di più se si vuole privilegiarli leggermente) se il costo della fibra è analogo alle altre soluzioni.
Solo che magari sulla adsl 10Mb hai il coraggio di dirlo mentre sulla fibra 100Mb o più te ne guardi bene dal farlo perché poi il cliente ti dice subito "ma come pago per una cento/trecento e di garantito ne ho solo mezzo, un 200esimo, ma che linea 100 del piffero è ? Anche l'adsl ha così poco allora tanto vale farsi quella e poi 0.5Mb su 20Mb l'accettavo anche ma 0.5Mb su 100/300Mb è ridicolo"
Meglio dirgli "in media avrai almeno 50Mb*" e poi scrivere in piccolo da qualche parte (*) che tutto dipende dalle condizioni della rete e che la linea è best effort (pure sulla rete del provider) e se causa boom demografico (delle attivazioni) poi di colpo andasse a 5-10Mb per quasi tutto il gg è normale saturazione della rete :D

Poi se il provider vuole dare 10Mb di MCR a chi ha la fibra (nonostante ci guadagna di meno così) perché tanto essendo pochi non muore se lo fa e vuole cmq tenere alto il livello di qualità, può benissimo farlo (se la banda ce l'ha però) ma allora è una scelta politica e semmai fa discriminazione a non farlo poi anche su quelli che hanno la vdsl che alla fine gli danno gli stessi soldi o quasi.
Ma non è un vantaggio tecnico della FTTH vs FTTS/FTTC vs PuntoAPunto (alias adsl per esempio).

Io rimango convinto che se il MCR fosse molto alto lo scriverebbero (almeno nei contratti aziendali) a caratteri cubitali quasi dovunque per farlo vedere.
Telecom ti dice che dà 0.1Mb (in FTTH) e tu Vodafone che dai 40Mb (400 volte) eviti di rimarcarlo ?
Forse stai zitta perché anche tu sei nella stessa fascia ed al contrario di TI trovi poco produttivo per le vendite dire 1Mb (cmq 10 volte TI) su una 300Mb perché pensi che il cliente si aspetti sempre un rapporto 1 a 5 o al peggio 1 a 10 non roba 1 a 300 :D o peggio anche 1 a 3000 :D
Poi magari non è così.

Nel caso che ti ho detto prima però sulla 12/1 Mb (su rete Wind) dichiarano il 100% di MCR, e il prezzo non è certo inavvicinabile (55€ mensili), mentre i loro profili 7 Mb su rete Telecom partono con un ridicolo MCR di 20 Kb, quello con 512 Kb lo paghi addirittura 120€.
Quindi o l'MCR su rete ULL è calcolato in modo diverso o semplicemente hanno un livello di concentrazione di utenti molto inferiore rispetto alla rete TI.
Ora non posto il link per non fare pubblicità e perchè oltretutto siamo OT.

Possono o dichiare come MCR il tratto di rete (ingannando però l'utente) o comprare linee e poi dividerle tra pochi utenti.
Ho visto anche provider in fibra dare (a sentire loro) 20Mb di MCR a 28E

Penso che comprare (a livello di OLO) una linea da 1Gbps garantita non sia carissimo e se poi la linea ti limiti a dividerla tra 10 utenti puoi garantire 100Mb di MCR.

Il problema è che comunque anche spendendo soldi certi tratti di rete hanno un limite max che non può essere superato.
Se puoi comprare al max 10Gb (garantiti) nella centrale X perchè di più non è in vendita (salvo spendere davvero tanto per potenziare la rete con la posa di nuova fibra o l'uso di apparecchi che diano più velocità sulla fibra già posata) o limiti il tuo numero di utenti max che si potranno abbonare a te (almeno in quella zona) o devi ridurre il minimo garantito a ciascuno.
Penso sia facile indovinare cosa scelgono di solito i provider.

E visto che qui si parla di linee nominalmente a 100Mb o più, che per quanto poco diffuse possono essere di qualche migliaio di utenti per centrale, è irrealistico pensare (come diceva il frammento da te citato) che tali linee abbiano elevati MCR.
Tanto più visto che poi nella stessa centrale ci confluiranno pure tutte le adsl e vdsl della zona ed il canale di uscita globale è condiviso (magari con ripartizione non equa ma pure sempre condiviso) da tutti.
Ergo magari 2000 FTTH, 4000 VDSL e 10000 ADSL tutti sulla stessa centrale (ammesso che ci siano così tante linee per centrale) con una centrale che magari ha solo una dorsale di 20-30Gb (che sarebbe saturata solo dalle linee FTTH se ipotizzassimo 20-30Mb di MCR per quest'ultime e gli altri 14000 utenti che farebbero ?).
E non dimentichiamoci poi che il limite non è solo sull'uscita dalla centrale ma è presente anche sulle dorsali nazionali.
Se vuoi far comunicare 1000 utenti del sud con server di Milano sempre della tua rete (ammesso per semplicità che i server siano a banda infinita o che ogni utente contatta un server diverso su una rete diversa non satura) con minimo 100Mb di MCR magari ce la fai (se per assurdo la dorsale permette di comprarti 100Gb solo per te).
Se invece vuoi farlo con magari 1.000.000 di utenti anche pagando qualunque cifra invece non potrai farlo perché la dorsale non in grado di reggere e quindi non puoi vendere ai tuoi clienti che hai un MCR di 100Mb se pensi di fare 1Mil di abbonati al sud.

Si in effetti la multimodale limita le velocità max a circa 100Mb (per fibra) e con distanze max di 2km.
Però se il tratto è di solo 1km diviene possibile arrivare a 1000Mb (o 10000 su 550m).

Non conosco come sono le reti FTTH di FW a Milano ma visto che è una tipologia punto a punto mi aspetto che in ogni palazzo arrivino più fibre se ci sono più abbonati.
Se nel palazzo arrivano anche solo 3 fibre ed il palazzo è a meno di 1000m ti ritrovi ben 3Gbps di banda aggregata teoricamente possibili fino alle cantine quindi non tanto diverso dalla banda del GPON attuale e probabilmente non avrai 64 famiglie nel palazzo da servire.
Poi dalle cantine quella banda la ripartisci tra gli appartamenti con altre tecnologie (g-fast sul doppino telefonico, direttamente ethernet usando cavi cat 6, o ancora fibra ottica magari usando i cavi già posati dato che sul breve tratto la multimodale può anche fare 100Gbps) magari dando anche 500-1000Mb di profilo (mica stai garantendo un MCR, ma solo un PCR).
Non sarà facilissimo ed a costo zero ma sembrerebbe fattibile teoricamente.

EDIT: Rileggendo MetroWeb parla di multimodale solo per il tratto verticale (alias dalle cantine agli appartamenti) e non dicendo nulla sul tratto prima.
In quel caso se fosse già monomodale fino alle cantine non c'è manco il problema (costi a parte).
Potenziamento del tratto monomodale per portare tanta banda (diciamo almeno 5-10Gbps) fino alla cantina e poi montaggio di nuovi switch che implementino le nuove portanti multimodali ed hai 100Gbps garantiti (nel tratto cantina - appartamento).

Felice abbonato vodafone 300mbit ,di seguito 2 screen della mia linea
Picco di 27.1 mb/s su steam

Beh se erogassero il G.Fast su FTTB sarebbe un altro discorso, probabilmente potrebbero dare profili di 500 Mb/s alla maggior parte delle utenze coperte. Sarebbe un bel modo di riciclare la vecchia rete, ammesso che gli convenga...

Purtroppo loro hanno sempre usato la linea di metroweb.. quindi non c'erano costi se non quelli di affitto.. i cisco catalyst che usavano costavano tranquillamente 800/1000 euro l'uno..

dovrebbero cambiare quelli più le infrastrutture in centrale..

molto bene ma a questo punto sarei curioso di sapere le centrali di zona... attualmente, una centrale che disponibilità di banda ha? quanto è la sua dorsale?

10-20 Gbit li ha almeno? e che capacità di convogliamento di reti ha

parlo di una media... per capire..

Secondo me 10Gbit non di più

Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk

namo bene... speriamo in migliorie tecnologiche veloci altrimenti a breve avremo nodi saturi e banda disponibile fino alle case

Avevo capito che si usavano le monomodali perchè più economiche, si vede che l'immagine si riferiva alle vecchie multimodali.. sicuramente quelle recenti non avranno problemi

In effetti fa riferimento alla sola città di Milano, dove i cablaggi sono stati fatti ormai 15 anni fa... Oltretutto in diversi casi le tratte verticali sono ancora in rame.

dov'è scritta questa cosa? :mbe:
a me non risulta che FW a milano abbia mai utilizzato verticali in rame, al massimo su cavo ethernet, ma parliamo di gente che si è abbonata nel 2000... :fagiano:

Lo vedi anche nell'immagine postata sopra, dove tra l'altro la rete in fibra viene definita FTTB. Comunque è risaputo che hanno una rete mista FTTB/FTTH, leggi anche http://plany.fasthosting.it/docs/FAQ16pdf.zip (pag. 24).
Per rame naturalmente intendo cavo ethernet, non i comuni doppini.

EDIT

Lo screen è tratto da questo documento, per chi fosse interessato a leggerlo: http://www.italiaoggi.it/upload/doc/...4_MAR_2012.pdf
(si parla del progetto Metroweb in sostanza).

ah beh se parliamo di cavi ethernet sono d'accordo, anche se sono sempre situazioni di cablaggi molto vecchi che in caso di nuove attivazioni vengono anche sostituiti ;)

Ed in quel caso non vedo l'utilità del G-Fast (a meno che non vuoi cambiare i cavi e questi sono solo Cat5 e pure vecchi) dato che basta ed avanza la GigaEth.

Al più la G-Fast ha senso se vuoi aggiungere altri abbonati nel palazzo.
Abbonati nuovi che non hanno ne fibra ne ethernet che arriva in casa ma che quasi sicuramente avranno il doppino telefonico.

per gli abbonati nuovi se c'è già il catalyst viene tirata la fibra fino all'appartamento ;)

casomai sarebbe da chiedersi cosa intendono fare per le zone che a suo tempo non sono state cablate, dato che FW è l'unica che sembra non avere nuovi programmi per Milano, ma siamo un tantino OT :D

Sono proprio UTP Cat5 (vedi link sulle FAQ Fastweb), quindi fino a 100 Mb.

Però ciò non spiega perchè non stiano upgradando gli utenti sulla vecchia rete (con profili > 100 Mb), non credo che i costi per la FTTS siano minori rispetto alla sostituzione di qualche catalyst e dei cablaggi verticali.

Però se la tratta è breve la gigaeth dovrebbe funzionare anche su cavi scadenti.
Magari non a 1000 ma a più di 100Mb sicuro.

Io ho un cavo ethernet cinese (ok è solo di 3 metri) che però mi funziona in gigaeth (testato finora solo fino a 340Mbps però).
Ed ho pure scoperto che dentro il cavo non ci sono doppini ritorni (twisted pair) ma normali cavi elettrici lineari non artorcigliati a 2 a 2 :D
Sti cinesi manco le specifiche ethernet rispettano :D

PS
Di solito nelle installazioni recenti (diciamo meno di 8-10 anni) si usava il Cat5e anche per gli impianti solo FastEth.
Ed il Cat5e è omologato per la GigaEth anche se meno robusto ai disturbi del Cat6

Per erogare un servizio affidabile e scalabile nel tempo a tutti dovrebbero comunque mettere la fibra, avrebbe ben poco senso tenere quei cavi...

Non vedo la necessità della fibra fino in casa (che tra l'altro alza i costi perché ci vuole l'apparecchio ottico pure in casa, mentre l'ethernet su rame è comunissima ormai).

Siamo su tratte brevi e probabilmente con cavi di qualità (il cavo cinese al megastore lo posso prendere io per risparmiare non certo FW).
Se sono dei Cat5e vanno già bene altrimenti basta cambiarli per avere sicuro 1Gbps con probabilità di 10Gbps (non ricordo i limiti di metri della 10Gbps ethernet su rame).

E per l'uso per internet (diverso se invece vuoi fare una lan condominiale per scambio dati tra gli appartamenti) già un 1Gbps per casa non lo vedo un limite stringente manco per i prossimi anni (a meno che non pensiamo già a fra 10-15 anni come minimo), ancora meno se raggiungi i 10Gbps.

Beh se la installano già adesso, anche dove sono presenti verticali in rame UTP cat5, si vede che anche per loro è preferibile quella soluzione.
Quei cablaggi peraltro ormai sono vecchissimi, risalgono alle prime attivazioni di fine anni '90 - primi anni '00, poi hanno sempre messo fibra fino all'appartamento.

Penso sia solo una scelta commerciale, del resto profili superiori ai 100Mb per utenze residenziali allo stato attuale sono sprecati ;)

esatto, sono attivazioni fatte tra il '99 e il 2001 (2002 al massimo), sono quasi introvabili ormai; un po' per le bonifiche fatte nella maggior parte dei condomini, un po' per successive attivazioni in quegli appartamenti, un po' per cambi hag.

oltretutto il cavetto in fibra che tirano ora come diametro è la metà della metà di un cavo ethernet, solo quello vale la differenza :D

Adesso però hanno la concorrenza di questa 300/20 Mb di Vodafone, se non vogliono perdere clienti in FTTH dovranno pur pensare a qualche upgrade...

Il brand value di Fastweb colerà a picco se non decidono di fare qualche investimento, per lo meno per pareggiare l'offerta Vodafone. Quando TI e Vodafone inizieranno ad erogare i 100 mega su FTTS nelle altre città sarà anche peggio e non ci sarà Ultrafibra che tenga.


Sent from Tapatalk

xD sono io l'unico folle che a suo tempo ha buttato un pò di soldi in cavi e giro con cavi cat6e e cat7 in casa? :DDD

sono già pronto per la 10Gbe dai :D

mah, nerd di hwupgrade a parte tutta sta smania di avere connessioni ultraveloci non la vedo :fagiano:
per ora a milano se la giocano anche col fatto che hanno molta più copertura di vodafone/wind, vedremo se in futuro si invertirà la situazione... :stordita:

No, in settimana arrivano anche a me i cat 6e da 500mhz :D
Avevo solo un cat6 e allora ne ho ordinati due.

I clienti in FTTH credo siano un'esigua minoranza... ma FW è amministrata coi piedi, quindi...
Non avrebbero mai dovuto smettere di cablare gli edifici: hanno ormai perso tutto il vantaggio che avevano.

l'altro giorno l' AD di Fastweb ha parlato di nuovi profili 1Gbit FTTH a Milano e l'inizio della sperimentazione G.Fast per le VDSL ( si tratterà di un FTTC-G.Fast e non di un FTTB-G.Fast, con velocità massime nell'ordine dei 400Mbit )

In realtà ha parlato solo di profili G.Fast su FTTC, per la FTTH non dovrebbero esserci novità...

Se la rete era satura con profili da 100mb figuriamoci come sarà in futuro con profili più spinti :asd:

per quanto mi riguarda il brand value di fastweb è già calato a picco dal 2007..

cosi come norton

Vabhe possono sempre migliorarla no?

Inviato dal mio XT1032 utilizzando Tapatalk

Anche da prima, credo che i cablaggi FTTH fatti dopo il 2004-2005 siano ben pochi. Magari qualche civico in qualche area densamente popolata rimasta scoperta, ma a livello di capillarità credo nulla o quasi.
Oddio, ci hanno messo comunque una decina di anni ad andare in pareggio quindi non si può dire che sia stata proprio una scelta insensata, ma in ottica di futuro avrebbero dovuto pianificare una estensione della copertura alle prime avvisaglie di accordo tra metroweb e gli operatori. Se pensate che questo si è venuto a sapere a metà 2012, credo che l'informazione negli ambienti aziendali sia girata ben prima, ovvero con tutti i tempi tecnici necessari ad avviare le contromisure. Sono sicuro che sia un ragionamento che è stato fatto e si è deciso di puntare sulla FTTc, non c'è dubbio. Poi ok, se decidesse di implementare una tecnologia innovativa su VDSL prima degli altri ben venga, ma non è certo un vantaggio tanto duraturo quanto quello che aveva con la FTTH a Milano, e soprattutto TI è Vodafone non credo che staranno a guardare.


Sent from Tapatalk

oramai la fibra è partita... nessun operatore può stare a guardare... sperare in qualche rallentamento se non è pronto casomai ma se non si muovono a dovere tra fondi europei, pianificazioni qua e la, bandi di gara etc.. rimangon fuori tutti.. non possono pensare di arrivare al 2018-2020 a vendere ADSL 20/1

la richiesta di mercato che che voi ne diciate io credo ci sia

anche solo la fibra telecom come costi siamo, sfruttando l'offerta a 41.50 euro di media mensile nei 2 anni con telefonate illimitate anche sui cell e senza canone

si può fare di meglio, ma nel giro di 2 anni 25 euro al mese per la fibra con anche telefonate probabilmente sarà la media nelle città servite

Per l'ultima frase ci crederò solo quando lo vedrò. :D

Non perché non credo sia possibile farlo, anzi sono convinto che ci saranno offerte in quella fascia, ma perché alla fine per fare media ci vuole un grosso numero di abbonati.
Ed il grosso degli abbonati è (e probabilmente sarà ancora) purtroppo con Telecom o con altri dai prezzi simili (vedi Vodafone che non mi pare tanto più conveniente, adsl/vdsl parlando).
E che TI faccia quei prezzi nel breve periodo ci credo molto poco, basta vedere a cosa vende ancora l'adsl 20/1 quando molti altri fanno quasi la META' dei suoi prezzi già da un paio di anni (ma TI non mi pare abbia per questo abbassato i suoi).
Però di adsl TI ce ne sono ancora tantissime e quindi la media italiana del costo adsl (almeno dell'adsl 20/1) tende più verso il prezzo di TI che verso il prezzo conveniente degli altri e così ho paura che sarà anche per il mondo vdsl/fttc.

infatti fastweb solo alle aziende con un certo progetto offriva la fibra.. qui in ufficio 700 euri al mese per 10 mega simmetrici