Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefo...rai_88715.html

A Treviso l'installazione di un'antenna 4G di Iliad, scambiata per antenna 5G, fa scendere i residenti di un quartiere in strada contro gli operai. Sempre in un comune del Veneto, un sindaco ha firmato un'ordinanza per bloccare l'installazione delle antenne 5G.

Click sul link per visualizzare la notizia.

il sindaco non poteva che essere di destra...:muro:

ma non esiste più il reato di procurato allarme?
e le persone che si sono riversate in strada, quando sono arrivati
i poliziotti, che giustificazione hanno dato, tra le 3 possibili
per potere essere fuori dal domicilio?
perché non sono state sanzionate? chi va dalla fidanzata è sanzionabile,
mentre chi fa assembramenti con motivazioni ridicole no?

Che vergogna.
E io con sta gente ci litigo tutti i giorni :muro:

Astinenza da goti al bar...



Cknsksknknslknslkns

Al di là che fa sempre ridere pensare che il megacomplotto ordito da entità di cattivissimi con risorse illimitate, in grado di mettere a tacere / portare dalla propria parte chiunque a tutti i livelli, venga infine svelato al mondo da Peppe Peppereppappà di Mondovì mentre cazzeggia su Facebook intanto che defeca nel suo cesso;
ci sono una serie di studi che CONFERMANO l'estrema pericolosità dell'uomo di:
- fumo attivo e passivo
- inquinamento
- alcol
- cattiva alimentazione
- scarsa attività fisica
[mi fermo qui]

La priorità per laggente:
- vaccini
- scie chimiche
- 5G
- privacy dell'app "immuni" intanto che confermano tutti i permessi al device all'app "che frutto sei?"

giornalismo schierato, quelli più bravi almeno usano un taglio che sfuma questo aspetto.
confutate grazie a quali studi?
i movimenti anti 5g esistono da prima che si manifestasse il problema del covid19 ed hanno altri argomenti a sostegno.
potresti citare quali sono le centinaia di studi che hanno determinato l'innocuità del 5g?
ma non erano centinaia? capisco, il numero "molto più limitato" non smentisce che siano centinaia. di conseguenza gli studi che riguardano le altre tecnologie saranno qualche milione o qualche miliardo.
il bue che dice cornuto all'asino?

Perche' se era di sinistra cosa cambiava?Avrebbero organizzato una discussione con intellettuali e scienziati in una casa del popolo per tranquilizzare i cittadini? Smettiamola con gli stereotipi :muro:

Un sindaco essendo la figura politica piu' vicina al territorio deve ascoltare i propri cittadini, i quali hanno manifestato una preoccupazione sull'installazione di un altra antenna in un territorio in cui gia' c'e' ne sono due vicine. A loro per ora il servizio va bene cosi.

Ovviamente ritengo assolutamente folle la correlazione tra 5G e coronavirus. Per gli effetti delle frequenze utilizzate dal 5G sull'organismo mi attengo agli studi ufficiali che per ora non hanno evidenziato nessuna correlazione con danni alla salute.

Giustamente un'azienda decide di fare un investimento e la signora Maria capisce all'istante che è sbagliato. Dovrebbe assumerla Iliad, sai quanti soldi farebbe risparmiare?

Poi magari sono gli stessi che dicono " ah iliad non prende niente, dovrebbe ampliare le infrastrutture!"

:asd: :asd:


Càsò,àò,àsò,àsò,às

Se qualcuno si dovesse chiedere ancora perchè l'italia è in ginocchio... la risposta è nel post sopra.

Per favore, e lo dico soprattutto all'autore dell'articolo: smettetela di etichettare come complottista qualsiasi opinione che sollevi dei dubbi leciti rispetto a quello che ci viene propinato dai media.
Fino al 1950 non si riteneva che il fumo provocasse il cancro, e fumavano pure le donne in gravidanza; erano tutti complottisti quelli che dicevano il contrario.
Con questo non voglio dire che il 5G provochi il cancro (quello del fumobera un esempio), ma è giusto che si valutino bene i pro e i contro, basandosi anche su studi non finanziati dalle telco, magari.
Il vero problema è che oggi il termine "complottista" è discriminato e trattato con accezione negativa; è sufficiente provare ad esprimere un opinione fuori dal coro, qualcuno ti etichetta come tale e bam!, discussione chiusa e sei considerato un c0gli0ne.
In questo modo si nega la possibilità di pensare e di esprimere dubbi leciti, che se poi verranno chiariti dalla scienza ven venga.
Nel frattempo nessuno ad oggi può curare uno studio dive viene dimostrato che pe radiazioni elettromagnetiche in generale siano innocue, mentre sul contrario di studi ce ne sono eccome...e non basta che i vari paesi decidano i livelli di potenza di emissioni che secondo loro non siano innocui...

queste cose non si fanno per favore, si fanno dietro compenso. gli editori vivono di pubblicità non di gloria.

Anche 100 anni fa giuravano e spergiuravano che le radiazioni fossero innocue. Anzi, facevano bene e se le bevevano come "elisir di salute", come oggi molti si bevono le notizie che passano:



Il Radithor dicevano che curasse 150 malattie!
https://it.wikipedia.org/wiki/Radithor

Slurp!

Appunto
Se i dubbi non sono leciti ( come nel caso del 5G ) si tratta di complottismo da ignoranza

E non ci sarà mai uno studio che lo possa dimostrare, è una questione di logica, logica che difetta grandemente quando si parla di 5G, la gente ha paure irrazionali che si sfogano cercando nemici immaginari, una volta si bruciavano le streghe e gli untori, oggi ci si limita a bruciare le antenne 5G

Ma per quale ragione il 5G dovrebbe essere piu' dannoso delle tecnologie precedenti? Per lo spettro delle frequenze?

L'articolo dal titolo sensazionalista in realtà dice questo:

"Non siamo contrari a prescindere a questa nuova tecnologia, ma la sperimentazione non può essere calata sui territori senza informare le popolazioni interessate, in mancanza di una discussione e di un voto democratico, nonché di un approfondito dibattito pubblico sul tema (finora completamente assente sia a livello nazionale che locale). Non è così che si decide del futuro di noi tutti. Soprattutto, non è ammissibile l'impiego di nuove tecnologie in mancanza di studi scientifici definitivi, che stabiliscano oltre ogni ragionevole dubbio la loro sicurezza dal punto di vista della salute, oltre che della protezione dei dati personali. I cittadini non sono cavie".

Sostanzialmente chiedono un dibattito a riguardo, una scelta che sia su base democratica e scientifica e un ben preciso piano di posizionamento antenne che tuteli la salute dei residenti, evitando che si superino certi limiti.

Irragionevole?

Per le frequenze che secondo alcuni penetrano nell'organismo e danneggiano il dna facendo impazzire le cellule diffondendo tumori e coronavirus.

Ed anche per il campo magnetico generato dalle antenne che secondo alcuni sarebbe molto più dannoso di una normale antenna telefonica.
Questo perchè verrebbero installate in città e con molta più presenza capillare per garantire la copertura creando un forno a microonde naturale.

Sì e No.

E' irragionevole in quanto non è logico che persone senza competenze specifiche possano decidere su questi argomenti (Io incluso). La Democrazia lasciamalo ad altri aspetti della nostra vita.

Non è irragionevole, anzi è auspicabile che queste (e altre) scelte vengano spiegate a noi.

Per quelli che dicono che non ci sono studi sufficienti, vorrei chiedere quanti devono essere questi studi? 10, 100, 1000?
Quanti studi vi sono che dimostrino i danni delle onde millimetriche?
Questi studi hanno determinato le combinazioni di potenza, distanza e tempo di esposizione per cui si hanno danni?

quoti una frase ma tieni conto e commenti solo la parte prima della virgola. chi sei, Attivissimo? Polidoro?
se vuoi farne una questione di logica, nel momento in cui vengono portati avanti interessi privati il mondo dell'informazione diviene dogmatico ed univoco.
è necessario introdurre l'obbligo vaccinale per il morbillo ed i portavoce di quell'interesse raccontano attraverso la comunicazione globale di un'epidemia che nel regno unito ha ucciso centinaia di bambini.
notizia falsa ma mai smentita ufficialmente.
le armi chimiche di saddam mostrate in conferenza stampa?
il video di un videogioco spacciato per quello del drone che avrebbe documentato l'azione che ha portato all'assassinio di soleimani?
continuo?
a fronte di migliaia di notizie false perpetrate dai mezzi di informazione al solo scopo di perseguire un interesse privato, la logica ti dovrebbe mettere in guardia e far dubitare a priori.
escludi a priori la nocività nel lungo termine o in aspetti della salute che non vengono studiati o vengono attribuiti ad altre cause.
le polveri di amianto che respiri non ti uccidono dopo un minuto, nemmeno dopo un mese.
la cosa triste è che, credo, tu non abbia un vantaggio economico nel rappresentare certi interessi senza farti domande, accettando quel che passa il giornalaio di turno.