Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...how_32065.html

Al Photoshow abbiamo incontrato le nuove fotocamere Sony dotate di sensore CMOS back-illuminated Exmor R

Click sul link per visualizzare la notizia.

A cosa serve tanta tecnologia e "innovazione" se poi viene montato un obiettivo buissimo (per una compatta) 3,5-5,5 ??

L'adesivo "outstanding low light performance" stride un po' con l'obiettivo in questione e sembra quasi una presa in giro.

La mia compattina ha un onesto 2,0-2,5 eppure è appena sufficiente considerando gli iso che si debbono usare su queste macchinette, figuriamoci un 3,5-5,5...

è uno zoom 10x.......

Proprio quello che ci vuole in condizioni di low-light...

soprattutto considerando che a 5.5 su una compatta siamo già in piena "area" diffrazione...

Utilissimo direi

E' il nuovo sensore Exmor R che da più sensibiltà agli iso alti.
Guadagno quindi sulla gamma scuri.

anche io tendo ad essere piu' perplesso che entusiasta per l'obiettivo, proprio come dice giofag. Su questo genere di compatte troppo spesso si millantano prestazioni e qualita' stratosferiche che poi all'atto pratico sono capaci di mantenere solo in sporadici casi.
Su una fotocamera (sia essa reflex che compatta da 50 euro) conta solo l'ottica. Quando c'era la pellicola si facevano foto altrettanto straordinarie e la tecnologia elettronica era direttamente assente. Questa e' una cosa che andrebbe capita per dare valore ai propri soldi anche se si compra solo una compatta, al di la dell'essere appassionati per la fotografia o volerla solo per fare la foto al compleanno dei bimbi.
Un ricordo scattato uno schifo e' vero che rimane un ricordo... ma e' altrettanto vero che fara' sempre schifo anche fra vent'anni.

Non mi sembra che questa abbia un'ottica ridicola e rispetto ad altre compatte con ottica 10x e con focale minima 25mm e che costano di più non hanno le stesse prestazioni.
E non capisco perchè bisogna sempre fare paragoni con le reflex a una compatta, sono 2 cose diverse.
Qui adesso si parla esclusivamente di una compatta.

non è chei io sia l'esperto in materia fotografica, ma l'asserzione che in una macchina fotografica conti solo l'ottica fa stridere il mio motore inferenziale.

infatti, parlo solo a logica e magari mi sfugge qualche dettaglio o parametro tecnico, ma se un obiettivo è pù buio rispetto a un altro (di pari segmento, non confrontiamo compatte con reflex!), e il sensore è più sensibile di un altro, la qualità non dovrebbe rimanere costante?

Ora, se poi questo comporta un vantaggio a livello di design (ottica non sporgente, può essere correlata alla "scarsità" dell'obbiettivo?) mantenendo la lancetta della qualità agli stessi livelli a cui eravamo abituati con altri sensori, può piacere o può non piacere, può essere utile per alcuni e inutile ad altri, ma si tratta di una scelta in più, e quindi in ultima analisi di un vantaggio per i potenziali acquirenti.

O no?

Poi, anch'io spero tanto in un'ultra compatta gradangolare con grosso zoom che riesca a fare foto sia ai concerti, sia ai panorami, sia alle serate nei locali specialmente con le belle ragazze, sia ai fuochi d'artificio, ad un paesaggio notturno, e tanti altri contesti dove attualmente non conosco compatte che possano produrre qualcosa di utilizzabile (ho una Fuji f100fd). Chissà.
Però intanto che la ricerca prosegua sui sensori e non sull'ottica (che comunque ne ha meno bisogno e vi sono anche meno margini di innovazione, dappoiché di ottiche buone ce ne è a josa, prezzo e dimensioni a parte!), io non la vedo mica male. Poi può anche essere che non ho capito una fava, perciò scusate...

comodo l'hdr automatico, no? e poi i 6 scatti per ridurre il rumore.........(ho il dubbio che il rumore si moltiplichi x 6)