Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...700_22443.html
Sony aggiunge una seconda reflex nel proprio listino, modello Alpha DSLR-A700, che adrà a posizionarsi su una fascia di mercato superiore rispetto alla nota Alpha DSLR-A100. Molte le novità, che andremo ad esporre in questo focus Click sul link per visualizzare la notizia. |
Peccato che hanno imbruttito la linea Minolta.
Sembra un fuoristrada! |
Caspita: quasi 1MPixel di display :D
Interessante il discorso sul rumore, ma tutte lo promettono. Aspettiamo fiduciosi di vedere qualche prova ;) |
sensore e display mi ricordano quelli della D300 della Nikon ;-)
|
che bella bestiola, chissà i prezzi però...
|
Penso che si porrà nella fascia di prezzo della Canon 40D appena annunciata.
Imho intorno ai 1000-1100 euro solo corpo. |
chissà quante funzioni hanno levato rispetto alla nikon d300... già se le mancasse il fantastico AF a 51pti con color tracking varrebbe almeno 300€ in meno...
|
Mancano 40 punti AF ma c'è il centrale a quadrupla sensibilita' :D che non ancora capito a cosa serve ma non fa niente (mai sentito nessuno lamentarsi per imprecisione o lentezza del punto AF centrale di qualsiasi macchina :muro: ).
Vediamo come va ma 12mpix su APS-C imho restano troppi :rolleyes: Ciauz Pat |
spetro, il display NON è da 1 megapixel.. la risoluzione è 640*480 (che è già altissima di per sè su un display da 3 pollici), quindi 0,3 mega.
i furboni che vendono display o che li piazzano sui loro prodotti dichiarano solo il numero di elementi RGB, e moltiplicano x 3 il numero di pixel effettivi :) |
Quote:
anche per me 12mega son troppi su aps-c però il rumore sembra essere veramente ottimo http://www.cameralabs.com/reviews/So...00/noise.shtml guarda qua siamo vicini alla 5d di canon |
Quote:
Che siano un vantaggio sulla carta non c'è dubbio , nella pratica pero': -non mi pare esistano lenti macro piu' veloci di F2.8 -in macro gia' la pdc cortissima è un problema (molti usano le lenti ben diaframmate con flash anulari o accrocchi a piu' flash) e raramente si vanno ad usare le lenti TA (si cerca la massima nitidezza di quel poco che e' a fuoco) -per altri scopi (ad esempio ritratti) con lenti particolarmente veloci (F2.0 o piu' veloci) usare lo spot centrale e ricomporre è un suicidio perchè seghi completamente la messa a fuoco. Va da se' che meglio averlo che non averlo un punto af a doppia precisione ma essendo limitato solo al centrale si ne ridimensiona notevolmente l' utilita' . Riguardo al rumore preferisco aspettare di vedere degli scatti , dai primi test online spacciavano la Canon 1DMKIII addirittura uno stop piu' bella della 5D :eek: salvo poi decretare che la 5D (vetusta aggiungerei :p) è ancora un pelino migliore (test personali con entrambi i modelli in mano ;)). Spero di vederla presto all' opera ;) Ciauz Pat |
iko, a parte che la stragrande maggioranza dei macro che ci sono in giro sono f5.6 se vengono usati con il rapporto di ingrandimento 1:1, NESSUNO usa l'AF nelle macro.. si va sempre di messa a fuoco manuale :)
|
Nikon usa componenti Sony per le sue macchine fotografiche :) quindi sensore e schermo con ottima probabilità sono identici. Questo non toglie che possano essere differenti le due macchine dato che i postprocessori e gli algoritmi sono sicuramente diversi ;)
|
Ragazzi siamo seri: giudicare un sistema AF dai dati di targa è abbastanza ridicolo, a meno che non vogliate farmi credere che a qualcuno servono veramnete 51 punti AF (cioè secondo me se ci sono meglio ma se non ci sono va bene lo stesso).
Vediamola all'opera e poi giudichiamola. P.s. Il centrale a doppia croce era stato introdotto dalla Dynax 7 e adesso lo ha adottato anche la Canon 40D |
Dimenticavo: sembra costerà 1380€ solo corpo.
|
Quote:
1-Il soggetto in fase compositiva lo si vuole decentrare in modo netto. 2-Si usano lenti particolarmente veloci (F1.2-F1.4-F2.0) con profondita' di campo ristrette (1-2 cm) dove ricomporre significa sbagliare la messa a fuoco. Detto questo non ha senso avere 51 punti AF selezionabili ma sarebbe meglio avere un numero minore di punti selezionabili e la restante parte da usare solo come AF assit in caso di messa a fuoco su soggetti poco contrastati. Se si usano lenti piu' buie di F4 , 7 o 9 punti sono piu' che sufficienti per mettere a fuoco qualsiasi cosa :p Come sempre quindi l' AF va rapportato al tipo di lenti , un AF supertecnologico non ha senso se usato su lenti buie e con motori AF pigri (non se ne apprezzerebbe la differenza) , con lenti veloci (sia come luminosita' che come motore AF) allora la cosa potrebbe diventare determinate ma è giusto anche ricordare che per avere lenti veloci si comincia a spendere da qualche centianiaio di euro a anche qualche migliaio :muro: Ciauz Pat |
E una Full Frame da Sony quando?
La domanda è logica, dopo avere visto la FF NIKON e le ottiche Zeiss x Sony che coprono il FF ;) Speriamo che il mercato si muova presto in questa direzione :cool: |
x (IH)Patriota: sono d'accordo con te. Non intendevo dire che avre più punti AF non serva, solo che in fondo 51 siano un pò esagerati e che ne possono bastare anche meno :)
x the_joe: si vocifera primavera 2008 ma ancora nulla di ufficiale sulla data |
anticipazione... :D
crop al 100% a 6400 ISO crop al 100% a 3200 ISO |
beh io se posto un crop della mia a 1600 iso quelli sono una fotografia e il mio è una pozzanghera :D
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:14. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.