Se non erro, stai prospettando la clonazione come una forma di backup e disaster recovery.

La clonazione non è una conveniente forma di backup o di disaster recovery che dir si voglia, quindi la mia risposta è che non ha senso comprare uno SSD per questo.

La clonazione è un modo per replicare un "disco" o sistema su un altro "disco" in ottica sostituzione trai due. Quindi in questo contesto ovviamente il SSD sostituto è consigliabile sia qualitativamente uguale o migliore.

Concordo, soprattuto quando non si userebbe praticamente mai, se non a seguito di un danno irrimediabile al primario.. e in questo caso, se fosse qualitativamente scarso, potrebbero sorgere problemi di data retention se non alimentato per mesi/anni

Ti ringrazio per la risposta.

Concordo con te che in caso di 'sostituzione' il clone dovrebbe essere qualitativamente uguale o migliore. Ma non è questo lo scenario.

Ma il punto debole del backup (che comunque viene anche effettuato ma su HDD nel caso specifico), è che richiede una eventuale operazione di ripristino che di per sè richiede come minimo: 1) lungo tempo anche se trattasi di solo 1 TB e 2) altro supporto in cui effettuare tale operazione per ottenere di nuovo un sistema funzionante.

Il clone - a parità di data di creazione rispetto ad un backup - invece è in grado riottenere in tempi minori il ripristino dell'operatività con una semplice sostituzione del dispositivo difettoso.
In ogni caso l'orientamento è quello di avere un clone su SSD e non HDD.

Da qui il dubbio posto sopra. Non ci sono dubbi che in sè per sè il clone sia desiderato.

Clonazione... e data retention
 

Nico per la verità non sembrava fare quel tipo di ragionamento perchè per lui, se ho inteso bene, la clonazione sarebbe stata valida in ottica di sostituzione e dunque si andrebbe di media uguale o migliore. E su questo non ci piove.

Ma anche te giustamente mi parli di data retention... dopo tanta evoluzione quel famoso paper di cui si è parlato periodicamente in questo thread non è stato superata tale problematica? Mi sembra che quel tipo di ragionamenti non fosse più applicabile con modello più recenti.

Comunque sarebbe un non-problema perchè il clone verrebbe eseguito settimanalmente e dunque riscritto con quella periodicità.

Io punterei comunque su un ssd affidabile. Per il discorso data retention la situazione è sempre in piedi visto che fa parte delle caratteristiche delle nand, ma se lo tieni sempre alimentato non è un problema!

Sono sicuro al 100% che un SSD è in grado di contenere i dati senza alimentazione anche per anni se le NAND hanno una temperatura decente. Secondo me, il data retention non dev'essere più ritenuto come una preoccupazione se hai intenzione di usare l'SSD spesso (e parlo anche di una volta ogni 6 mesi, se non di più).

@Black (Wooden Law): l'SSD come scritto sopra verrebbe usato settimanalmente per la clonazione; dunque seguendo il tuo discorso mi confermi che la data retention non è un problema.

Partiamo da qui: dunque quale sarebbe un SSD Sata da 1 TB considerato affidabile per un clone effettuabile di media settimanalmente?

Nel data retention c'era la regola jedec di almeno un anno a fina vita ssd, quindi da nuovo e alimentato ogni tanto non è un problema; in ogni caso da ricordare che esiste sempre.
Affidabile per quello che devi fare direi tutti gli ssd di marche conosciute che trovi a meno tra cruciai, samsung, kingston, wd, ecc. Personalmente punterei più sui tlc finché si trovano. Magari facendo backup e quindi un sacco di scritture consecutive da controllare che le prestazioni non calino di botto finita la cache slc

Per me sono sempre state paure eccessive, i produttori di PC che non sanno quanto sta fermo un computer prima di essere venduto, possono passare anni, avrebbero un sacco di casini se ci fosse quella problematica. Immaginarsi un computer appena acquistato che lo accendi e non ti parte il sistema operativo preinstallato o funziona a ...membro di segugio perché l'SSD ha file corrotti o del tutto assenti. Continuerebbero a montare hard disk invece di SSD.

Poi ho anche fatto un mio esperimento, ne ho scritto qui qualche mese fa. Ho volutamente tenuto fermo un Samsung 860 EVO per un anno esatto, conteneva un sistema operativo Linux perfettamente funzionante. Dopo un anno esatto ho collegato l'SSD al computer, acceso e tutto è partito senza alcun problema. Nessun problema rilevato nei giorni seguenti, come fosse tutto normale.

Anch'io punterei su qualcosa con NAND TLC, come l'MX500 o l'870 EVO, magari le performance post-SLC di SSD del calibro di questo genere ti fanno più comodo rispetto a quelle di SSD con memorie QLC (che sono 400-450 MB/s peggiori).

Insomma un bel Silicon Power SSD 1TB 3D NAND A55 SLC sarebbe troppo scarso visto che costa la metà di un 870 EVO come clone affidabile?
Discorso diverso per il Crucial MX500 1TB che in effetti a 84/86€...

Quell'SSD evito di consigliarlo il più possibile. Ha diverse versioni e alcune di esse fanno abbastanza pena (come quelle con il Phison S11 e NAND Kioxia 64L vecchie).

Salve , ho' un pc con ssd sul quale ho' installato sistema operativo e programmi vari,vorrei inserire un hard disk secondario per tutto il resto (foto,video, documenti ect.).
Di entrambi farei periodicamente il backup su una unita' HDD esterna utilizzata solo per questo.

La domanda è : ha' senso oggi utilizzare come hard disk secondario un HDD invece di un SSD ?

Prima di tutti grazie a tutti per le risposte sopra indicate... :) :mano:

Per rispondere alla tua domanda, sarebbe almeno opportuno sapere le dimensioni dell'HDD dati: se trattasi di un HD da 500 GB è ben diverso da avere la necessità di un HDD da 4 TB magari pieno al 90%. Nel caso di un SSD, in particolare, la differenza di costo sarebbe piuttosto marcata, se il budget fosse un problema, rispetto alla spesa per un HDD. Ad esempio parlando di unità interne, un SSD Crucial MX500 4TB lo vedo in offerta a tempo a 378€; un Seagate Barracuda da 4 TB è a 78€ mentre un WD Black è venduto a 204€.

E poi dipende quanto spesso accedi e per farci che cosa con questo HDD di dati: se fai editing su quei video è roba pesante ed a quel punto un SSD è altamente consigliabile. Se invece i video in realtà li lasci là e non li tocchi ed invece apri solo file di word, tenere questi ultimi in un HD poco cambia. E poi quante volte al giorno apri questi documenti. Insomma possono essere secondi che si aggiungo a secondi... e quando si è abituati agli smartphone ed agli SSD, in certi casi, l'attesa di apertura di documenti pesanti può scocciare. Inoltre valuta il fattore rumore; potresti non essere più abituato al rumore della testina degli HDD su modelli performanti.

Dal punto di vista economico direi di sì. A parità di GB costano ancora decisamente meno.

OT: mamma mia, il verbo avere con l'apostrofo (o è un accento ?).....
mi mancava !!:muro:

Ciao,
nell'ottica di un upgrade del pc desktop, stavo valutando 1 SSD PCIe 4.0×4 da 1Tb
Ho in lista questi modelli a confronto:
Kingston KC3000 120
Kingston Fury Renegade 120
Samsung 980 Pro 135
Crucial P5 Plus 105
Secondo la vs esperienza o le informazioni che avete, a parte il P5 Plus che come prestazioni e costo è inferiore, quale tra Kingston e Samsung prendere? lo prenderei solo su Amazon e al momento non trovo altri brand disponibili nel range di prezzo massimo di 135€ per 1Tb (tipo WD o Seagate)
Il dispositivo andrà installato su una AM4 con Ryzen 7 5800X (B550 o X570 con PCIe 4.0×4 )
Grazie

I migliori come rapporto qualità-prezzo sono il KC3000 e il Fury Renegade ed entrambi sono uguali.

In realtà differiscono per il rating TBW (1000TBW per il Fury, 800TBW il kc3000) ma probabilmente è solo marketing...

Devo prendere un ssd portatile Sandisk extreme Nvme, sono interessato alla versione con 1Gb di scrittura ma ho letto che funziona a questa velocità solo con le porte USB 3.2, mi chiedo se comunque con la porta usb 3.0 standard vadi sopra i 500 Mb al secondo di scrittura, altrimenti mi conviene prendere quello da 500 Mb di scrittura?

Se è solo USB3.0 la vedo dura andare sopra 500 MB/s :) Ma ad ogni modo se le possibilità economiche le hai, io prenderei comunque il modello più veloce perché oggi ti andrà come il SATA ma domani potresti avere l'opportunità di collegarlo ad una porta più veloce. Non vedo il motivo di porre limiti alla provvidenza, se non sono solo economici.

Come ho già detto diverse volte, il concetto di TBW è puramente a scopo di marketing, pertanto, non è un parametro da tener conto nella scelta di un SSD. Il TBW, inoltre, indica la garanzia in scritture, non la durata del drive come molti pensano, anche perché se lo fosse, non dovrebbe essere un valore arbitrario (nel senso che tutti i produttori non dovrebbero stabilirlo in maniera diversa). Ma poi, se hanno gli stessi componenti, come potrebbero avere una durata diversa?

Ho appena ordinato il Kington Fury Renegade 1TB.
Sembra che il motivo per cui venga dichiarato con una durata maggiore in TBW sia proprio relativo al fatto che abbia allocato maggiore spazio per Over Provisioning rispetto al KC3000.
Il KC3000 viene indicato come 1024GB mentre il Fury Renegade 1TB (1000GB) quindi i 24GB di over provisioning potrebbero essere il motivo di dichiarazioni diverse come endurance.
Il resto è identico in tutto e per tutto.
Vediamo, vi farò sapere!

Ma non è che quello più veloce da 1Gb scaldi di più, ne sai qualcosa?

Posso anche pensare che il NVMe scaldi di più ma devo anche pensare che una azienda come Western Digital/Sandisk abbia testato in lungo ed in largo il suo prodotto prima di metterlo in vendita, ed essere ragionevolmente sicura che il maggiore calore è correttamente dissipato e non da problemi. Non stiamo parlando di una cineseria di ignote origini.

Ad ogni modo se lo fai andare a velocità dimezzata per così dire, dovrebbe scaldare anche meno del tollerabile, almeno secondo la mia logica elementare :-)

Eh sì, per l'OP, ma visto che la differenza è davvero poca non è notabile.

Potrebbe essere una questione di binning delle nand. Ma come fare a saperlo? Ho preso pure io il fury, ma solo perché su amazon costava meno del kc3000. Alla fine è come dici tu. Solo marketing.

ehm... scusate... per gli nvme si può postare qua?

ho preso da sito seller diffuso mondialmente :D
un Samsung MZ-V8V1T0 980
viene definito SSD, ma è un nvme (o come si scriva)

l'ho preso perchè è da 1TB e mi è costato, per il venerdì nero :D 83€ quasi (ho aggiunto 3 anni di garanzia da guasti, presumo oltre i 5 già di base :boh: )

il prezzo era basso, e ho fatto in fretta, per non lasciare sfumare l' "occasione", quindi senza molte verifiche,
non vorrei essere incappato in qualche difetto futuro... :fagiano:

non l'ho preso con l'heatsink, ma vedo che:
questi affari, pur riscaldando, non sia un problema...
o anche no? :D :cry:

so che è senza cache importante e si appoggerebbe alla RAM di sistema...
il pc dove lo dovrei mettere è il primo in firma, con ram GSkillf4-3200c16d16gvkb, direi di buona prestazione...
su di esso sarebbero previsti 160gb di overprovisioning :boooooh: e dalle recensioni ho letto che non si debba, comunque riempire tutto altrimenti iniziano guai... oltre a vicende tra saturazione RAM e cache... :BOH!: :D

Tutti i dispositivi, sia esssi unità SATA, che M2 e varie tecnologie/interfaccie associate, si possono raggruppare in SSD (Solid State Drive).
Nel tuo caso, avresti fatto un affare prendendo solo l'unità Samsung 980, la garanzia guasti 3 anni aggiuntiva, potevi risparmiartela, visto che non copre nulla di diverso da quello che copre la garanzia del produttore Samsung (5 anni) e non copre guasti dopo la fine della garanzie del produttore, ma si annulla in pratica ;)
Su di esso, senza farti troppi problemi, potrai scegliere se usarlo con overprovisioning settandolo in manuale alle dimensioni suggerite o personalizzate dal software Magician, o lasciarlo disabilitato.
In base al tuo uso, l'impatto di averlo attivato o disattivato, potrebbe fare la differenza o meno in termini di durata nel tempo (stimata, ovviamente ogni unità e possibilità di guasti è diversa da altri e condizionata da condizioni ambientali, elettriche, di processi di produzione)

Ti ringrazio MOLTO per le tue indicazioni, che seguirò.
ci userò anche il sw di monitoraggio specifico...

quanto alla garanzia... bè... contatterò il supporto del seller mondiale :rolleyes: e chiederò delucidazioni sul motivo per cui sia aggiunta una garanzia SUPERFLUA :rolleyes: e quando verificheranno che è superflua...
(hopagato comunque solo €3-e-qualche cosa, nulla di grave)
GIURO che aprirò una lamentela con i fiocchi contro chi organizza simili webpagine in cui viene proposto supporto SUPERFLUO... eppure starebbero licenziando ben 10.000 esperti in hardware nel sito seller-mondiale :D :grrr: presumo anche nella gestione delle pagine...
cioè sembra che le cose vadano avanti senza circostanziare ciò che si vende, come in questo caso che non credo sia l'unico evidentemente

Secondo la tua esperienza, l'overprovisioning va sempre disabilitato oppure impostato ad un limite? Nel caso a quale limite? Grazie :)

Se non erro puoi anche recedere dalla garanzia extra immediatamente, dovrebbero restituirti i 3€ e spicci. Probabiolmente è una "assicurazione" extra che propongono e che potrebbe aver senso su prodotti diversi (tipo lavatrici, tv o altro che dopo i 2 anni di garanzia di legge, nel caso avessi problemi, hai almeno 1 o 2 (se prendi la garnaiza 5 anni) anni extra coperti se non al 100% del costo di riparazione, almeno al 75,60% ecc in base alle condizioni
Non sono il più indicato a dare queste informazioni, l'esperienza si limita a SSD Sata che ho usato negli anni, dal primo 60Gb Samung, al 120, 240 e ora 1Tb Samsung nei quali non ho mai attivato l'over provisioning e che ancora funzionano nei rispettivi sistemi/muletti .
Forse piuttosto che attivarlo, sarebbe l'ideale non riempirlo più di 70%, così da avere più chances relative alla maggior durata nel tempo.
Poi l'uso che se ne fa è determinante, se sta su un pc desktop acceso 24 ore al giorno in modo impegnativo (grafica, rendering, simulazioni, gaming ecc..) durerà sicuramente meno rispetto ad un utilizzo domestico office/navigazione con pochissime ore al giorno di utilizzo.

Se il trim è attivo (su Windows dovrebbe esserlo di default, su Linux dipende) non serve aumentare l'overprovisioning di serie.

Il trim è talvolta anche chiamato "overprovisioning dinamico": quando è attivo, tutto lo spazio libero funge da overprovisioning.

ecco, perfetto, thanks! :read: :)

non vorrei fare il fagiano :D ma
la garanzia è per:
Protezione immediata contro i danni accidentali, unitamente alla copertura per guasti e guasti non coperti dalla garanzia venditore/fabbricante
e che posso recedere entro 45 giorni

garanzia che copre, e supera, il valore dell'articolo :macchevuol dire:
valida tra 80,x e 89,x euro mentre l'articolo pagato 82,xeuro
adesso sono di fretta, vedrò dopo
grazie.

Lo fanno in tanti, vedi Apple che vende la sua Apple Care e ha una serie di denunce in quanto non copre nulla di più rispetto alla normale garanzia italiana...

Come dice s12a ormai non serve più da anni impostare l'overprovisioning, in quanto con la maggior parte di ssd e sistemi operativi tutto lo spazio vuoto viene utilizzato per quello.
Potrebbe servire in caso di uso gravoso dell'ssd, ma in quel caso sarei più dell'idea di cercare un ssd adatto allo scopo, ovviamente pagandolo di più

Grazie per la dritta, verificherò :D

a me oggi è arrivato l'Nvme Samsung 980 1TB M2...
ho provato a sistemarlo nella Asrock Z170 Extreme4 ma la vite che ho è troppo lunga e il 980 M2 resta un pochino basculante, mi è ignoto se sia proprio necessario stringerlo (senza esagerare ovviamente) tanto che se no non funziona :boh:
potrei mettere una rondella di plastica per completare lo spessore e tenerlo fermo :boh:
sembra ci sia scarsità di queste viti :uhm:...
domani vedrò nel campo vicino dove c'è un pò di hardware semiarruginito, lì c'è una riserva di viti utili per il caso (ehm) con un pò di svitol e una sabbiatura si rimetterebbero a nuovo, così da competere con Samsung per la fornitura...
(ehm, non ho messo il : D con lo spazio assente )

Ciao, vorrei sostituire l'ssd del mio matebook D che monta un liteon cv8 da 256 con qualcosa di più capiente, la logica direbbe di andare sul classico samsung nvme da 500gb ma quello che mi preoccupa è il fatto che scaldano, non vorrei ritrovarmi con la ventola sempre accesa. Per dire col mio ho appena fatto un test con crystaldiskmark ed è arrivato a 34 gradi, mentre leggo di temperature praticamente doppie per gli nvme. Non mi interessano prestazioni estreme per cui vi chiedo di consigliarmi qualche modello magari sata cosi che non scaldi troppo. Queste sono le prestazioni attuali (certo migliorarle un po' non mi dispiacerebbe)

[Read]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 545.680 MB/s [ 520.4 IOPS] < 15335.58 us>
SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 519.495 MB/s [ 495.4 IOPS] < 2016.86 us>
RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 194.852 MB/s [ 47571.3 IOPS] < 652.99 us>
RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 24.130 MB/s [ 5891.1 IOPS] < 169.32 us>

[Write]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 456.364 MB/s [ 435.2 IOPS] < 18306.38 us>
SEQ 1MiB (Q= 1, T= 1): 399.922 MB/s [ 381.4 IOPS] < 2618.37 us>
RND 4KiB (Q= 32, T= 1): 132.964 MB/s [ 32461.9 IOPS] < 953.97 us>
RND 4KiB (Q= 1, T= 1): 51.486 MB/s [ 12569.8 IOPS] < 79.26 us>

Profile: Default
Test: 1 GiB (x5) [C: 91% (204/223GiB)]
Mode: [Admin]
Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec

La vite non te la deve fornire Samsung e non la devi cercare per campi, te l'ha data il produttore della tua scheda madre, devi cercarla dove hai messo la scatola o conservato comunque quello che era allegato alla scheda madre: