Riguardo la schermata non è esplicativa perchè non mostra lo status SMART ma solo il sommario il cui stato di salute è rappresentato da quel Available Spare in percentuale. Sarebbe utile capire come si è arrivati a quel valore ma per l'appunto servirebbe lo SMART completo. (Meglio ancora sarebbe avere più punti nel corso del tempo, ma appunto hai aperto HDD Sentinel una sola volta).

Circa l'argomentazione del backup era per dire che se ti preoccupi di uno stato di salute SDD al 37% che non riesci ad interpretare tranne che vedere un 'sufficiente', forse dovresti anche mettere in conto un supporto per il backup al più presto, oltre che essere pratica comune di buon senso per tutti, in ogni caso (:sperem: :tie:).


Non ne ho idea. Mi dispiace. Ho solo linkato l'articolo.
Nei commenti all'articolo, sono riportate alcune considerazioni.
Vedi ad esempio:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4636548
https://www.youtube.com/watch?v=nfL_fHePrbo
Poi dipende se le performance che cerchi e relativi colli di bottiglia dipendono da SSD, RAM o da CPU o scheda video.
Senza dimenticare che anche i driver delle periferiche a partire dalla mobo e BIOS devono fare il loro lavoro per spremere il componente di turno con il software che deve fare la sua parte.

Veramente nella foto che ti ho mandato c'è anche la schermata SMART, comunque ho già un backup su un altro HDD e in ogni caso tutti i miei file sono sull'HDD da un 1TB. Su questo SDD ci sono solo i programmi installati nonché windows ovviamente

Ok grazie, mi hai dato dei link molto interessanti. Approfondisco
Sto meditando per l’autunno un nuovo desktop e sto acquisendo informazioni per realizzare una macchina performante senza badare al costo ma anche senza spendere in cose inutili 🙂
Grazie ancora

Devi cliccare sulla linguetta SMART, non Sommario ;)

@Redux: :mano: Poi dopo aver scelto i componenti ed acquistato il tutto, raccontaci se ne è valsa la pena.

Se vedi bene, ho cliccato. Nella foto che ho postato, come dicevo, c'è lo screen sia del sommario che della schermata SMART, basta scorrere giù con il cursore quando la apri ;)

Ops, scusa, non avevo visto :muro:
Quel available spare percent al 100 non mi è chiaro come possa causare un valore di Health solo del 37%. C'è qualcosa che mi sfugge o è un bug di HDD Sentinel o meglio, lo sviluppatore in mancanza di meglio ha deciso di utilizzare quel parametro come stato di salute. Ho per le mani un SSD da 120 GB con soli 14 GB liberi ma non per questo l'health risulta al 15%; questo perchè esiste anche il#169 SSD Health che riporta un 100.
Certo, nel tuo caso, il produttore di questo NVMe non è molto generoso nel numero di attributi SMART forniti. E sinceramente non cambierei quel SSD sulla base di quel parametro ma piuttosto per un SSD che dia accesso a parametri più significativi come bad blocks, ECC fail, reallocated sector count, wearing et similia.

Tieni conto che uso anche CrystalDisk e ho praticamente gli stessi valori (ma dice stato disco buono 100%). Mi è stato già detto infatti che c'è qualcosa che non torna ma io non me ne intendo quindi davvero non so...

In ogni caso, vorrei cambiarlo anche perché effettivamente è piccolino (pur cancellando il più possibile programmi etc, mi rimangono sempre circa 20GB di spazio libero) e vorrei capire quindi quale modello e marca prendere che vada bene per sostituirlo. Non vorrei prendere un SSD che poi non è compatibile o che mi crea problemi :)

Bene, segui i suggerimenti di unnilennium (a seconda che sia Sata o M.2 PCI exp) o di chi altri ti risponderà.
Magari scegli un prodotto con 5 anni di garanzia, oltre a certi Samsung anche Silicon Power.

Anche se fosse un bug, i parametri coincidono: Hard Disk Sentinel mostra il "Percentage Used" come 63 in decimale, 100 - 63 = 37.

Certo ma far corrispondere all'health il % used mi pare un po' fuorviante.

Temo stai confondendo il dato Percentaged used con l'occupazione dello spazio su disco. AFAIK è invece da intendersi come "percentuale dell'usura".

Con manuela91 ne avevamo discusso in questo thread:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2966278

Dove avevo fatto notare la, secondo me, discrepanza di CristalDiskInfo sui dati SMART di quell'SSD. Oltre ad altre "curiosità" su quell'SSD dove ad esempio, a poche ore di funzionamento corrisponderebbero al contrario troppi spegnimenti.

Ciao, sto valutando di acquistare il mio primo NVME che userò poi anche con le nuove piattaforme PCIe 5.0 AMD o Intel.... il fatto è che non vedo in commercio ancora NVME che supportino il PCIe 5.0..... possibile? Il migliore acuisto è il Samsung 980 Pro?

Grazie!

Bisogna pure considerare il modello e le caratteristiche tecniche.

Non sono informatissimo ma penso sia possibile che nessuno abbia già in produzione e vendita dispositivi del genere.


Direi un buon acquisto, il migliore senza dubbi direi di no. Col 980 di pro, secondo me, è rimasto solo la scritta sul nome, è un normale consumer. Ad ogni modo resta un buon SSD per carità, ma in proporzione ai precedenti Pro di Samsung c'è stato un calo qualitativo, sempre a mio parere si intende.

Se intendi del pc, eccole:

Windows 10
Intel(R) Core(TM) i5-9300H CPU @ 2.40GHz 2.40 GHz
NVIDIA GeForce GTX 1050
Intel® UHD Graphics 630
RAM 16,0 GB

Su quella fascia di prezzo cosa mi consiglieresti di guardare?

Oltre al Samsung che ripeto non è comunque un cattivo SSD?

Non conosco i prezzi per cui non so dire se sono analoghi, ad ogni modo ho sentito buone cose di queste linee :

https://www.westerndigital.com/it-it...sd#WDS500G1X0E

https://www.kingston.com/it/ssd/gami...de-nvme-m2-ssd

https://www.adata.com/it/consumer/so...?tab=downloads

Mi autorispondo perché appena letto:

"GIGABYTE è la prima azienda produttrice di soluzioni per lo storage dei dati a presentare sul mercato un SSD PCIe 5.0. Ecco le sue principali caratteristiche."

https://www.ilsoftware.it/articoli.a...n5-10000_24918

Idem postato sopra.

Ovvio, ma solo per il fatto che il 980 PRO usa NAND TLC e non più MLC. Le NAND MLC sono fuori produzione, idem gli SSD con questo tipo di memorie.

Il 980 PRO resta comunque uno dei migliori PCIe 4.0 in commercio, si fa battere solo dagli E18 con NAND 176L, secondo me.

La mia paura di buttarmi su soluzioni tipo il Gigabyte è che poi hanno grandi prestazioni in sequenziale, ma poi cadono su letture e scritture casuali....

Ci vorrebbe una bella rece...

Ormai quasi tutti gli SSD top di gamma hanno le stesse prestazioni in random se vedi i test, eh (ovviamente parlo a pari condizioni, quindi stessa QD e stessi thread)… La differenza è sempre di pochi centesimi di secondo praticamente parlando, quindi non penso che i PCIe 5.0 faranno la differenza sotto questo punto di vista.

Annunciato oggi il 990 pro Samsung uscita ad ottobre prezzo in linea con il 980 pro prestazioni migliorate e un nuovo dissipatore... Cosa ne pensate?

Inviato dal mio MI 9 utilizzando Tapatalk

Allineamento?
 

Ecco un SSD Asenno da 120 GB che mostra uno strano valore SMART circa gli allineamenti:



Diskpart mostra che ogni partitzione è divisibile per 1024KB:



Verificando ciascuna di quelle partizioni con Minitool, appaiono tutti con il seguente messaggio (mostrato solo per la principale per brevità):


Che ne pensate di quel valore SMART visto che le partizioni risultano allineate? :confused:

Che se ancora escono prodotti che arrivano solo ora a saturare il gen 4, il gen 5 avrà un senso fra qualche anno...

Però il Gigabyte PCIe5 in sequenziale mi pare che vada oltre (anche se di poco per ora) i limiti del PCIe4....

Sinceramente anche per un fattore di marketing me lo sarei aspettato 5.0

Probabilmente per il gen 5 uscirà una nuova linea... non che abbia notizie in tal senso, è una supposizione.

Curioso di vedere come si comporterà contro i competitori quando monteranno NAND 232L di Micron e SK hynix. Le Samsung V8 (224L) dovrebbero esserci sul 990 PRO, però sono più lente delle V7 (176L), quindi mi auguro per Samsung che anche Micron e SK hynix abbiano fatto delle NAND che vadano alla velocità delle V8.

La stessa cosa era successa con i PCIe 4.0, i primi (che erano tutti uguali data la presenza dello stesso controller - Phison E16) a malapena raggiungevano i 5000 MB/s…

qui parlano molto bene del 990, ma non si sa mai se sono articoli a pagamento o meno

Pagare? È solo un elenco delle specifiche tecniche…

E quello sarebbe un "articolo"? Giustamente Black (Wooden Law) ti ha risposto.

| |181 |B5 |Unaligned Access Count|This attribute provides data that is tracked by Micron engineering. It is not indicative of SSD wear or of impending failure.|

https://code.google.com/archive/p/hd...ttributes.wiki

.

scrivono Rispetto ai precedenti SSD della serie 980 Pro ci sono miglioramenti evidenti in termini di prestazioni e consumi

E ci credo, è PCIe 5.0...

no è gen4 https://news.samsung.com/it/samsung-...zioni-creative

Ah, strano, perché ci sono articoli che dicono addirittura che non si sappia: https://www.tomshardware.com/news/sa...be-pcie-5-or-4

A 'sto punto mi fido di Samsung, a quanto pare vuole tornare al top lanciando un prodotto che dovrebbe essere migliore dei Phison E18 con NAND 176L visto che il 980 PRO è abbastanza sotto livello.

Curioso di sapere se quei risultato li hanno raggiunti con le 176 o le 224L.

Ragazzi, devo prendere un SSD di piccolo taglio e che vada praticamente solo in lettura per il mio firewall OpnSense. Meglio il PNY CS900 o l'Intenso High? Guardavo il taglio da 120GB e versione SATA. Le performance non sono importanti, prediligo la voce "prezzo" e "affidabilità a quel prezzo". Grazie :)

Considerazioni:

PNY è più nota, Intenso meno

DRAM: CS900 DRAM less, Intenso High dovrebbe avere SLC cache (based on internal tests, così riporta il datasheet)

Garanzia: CS900 3 anni, Intenso High 2 anni

TBW: CS900 40TB, Intenso High 60TB

Ho un CS900 anziano di circa un anno ma non so dirti della durata poichè è di fatto inutilizzato, in quanto montato su un laptop che non utilizzo. Avrei voluto usarlo come un "chiavettone USB" ma ho fatto male i calcoli ... dopo circa 150 GBytes scritti era al 99%.

Se prediligi l'affidabilità non devi andare né di CS900 né di Intenso, ma di BX500. Anche lui è DRAM-less come gli altri due SSD citati, eh, però è migliore.

l'Intenso è da evitare, non è un buon SSD, sul livello degli altri scarti cinesi come il TCSUNBOW mentre il CS900 è OK. Il BX500 è superiore anche per componenti e performance.