Sapreste darmi qualche riscontro sugli ssd della Silicon Power ?

Sembrano avere ottimi feedback e utilizzano la tecnologia SLC per la gestione della cache.

Sent with Redmi Note 7 using Tapatalk

Dato che ho per le mani uno di quegli SSD enterprise con condensatori al tantalio, e si tratta di una serie vecchia SM843T, se ricordo bene (o forse senza il 'T' finale), e non avendo altro SSD cui collegarlo per un test diretto, basterebbe un semplice test Read con HDTune Pro con relative opzioni di benchmarking impostate su Accurate e Block size a 8 MB? :confused:

Sì, o comunque altri benchmark che leggano il contenuto del dispositivo storage in modalità "raw".

L'anno scorso ho fatto una prova con un altro programma (da Linux) usando blocchi da 32 MB:

Grazie 12a.

Ecco qualche test oggi, sempre su Sata II, stesso PC, 44 TB scritti:




temporary image hosting






come confronto nel 2016 a SSD quasi vuoto:



Quella differenza di access time raddoppiato e la distribuzione dei punti indica qualcosa oppure è normale visto che ora SSD è pieno all'85%?

Dando per assunto che le condizioni di test siano state le stesse, più che la percentuale di riempimento potrebbe essere lo stesso inconveniente che colpisce gli altri SSD con i dati statici (in misura diversa a seconda del modello). Potrebbe essere interessante controllare la differenza dopo un refresh dei dati.



EDIT: è possibile comunque che i test non siano stati eseguiti con le stesse impostazioni.

Quindi mi stai dicendo che dati vecchi possono produrre un access time che addirittura raddoppia?

Nel 2016 era quasi tutto quello 0.10 ed attorno alla linea ipotetica dello 0.05; adesso la gran parte è attorno a 0.12/0.14 circa. Dopotutto nel 2016 accedeva ad un SSD quasi vuoto mentre adesso un Read finisce su qualche dato, no?


In effetti è possibile che nel 2016 in effetti non abbia messo quel Accurate e Block size a 8 MB... non ne sapevo nulla di questi test ed è possibile che l'abbia effettuato con settings di default. :O

Un refresh è stato [forse] fatto con HDSentinel circa 6 mesi fa. [da verificare ; ne avevo parlato con lo sviluppatore perchè avevo qualche dubbio di qualche natura UltraCRC dovuto ad un cavo difettoso ma ora non ricordo più cosa decisi a quel tempo circa il refresh :doh: ]

La proiezione di fail dello wear leveling count, statisticamente, punta a 300+ anni da oggi:

Se cala la velocità in sequenziale a causa di ritardi causati da correzioni errori da parte del firmware probabilmente aumenta un po' anche l'access time, ma non ho effettuato test in tal senso.

Da quello che ho visto fin'ora lo spazio vuoto trimmato sembra avere qualche "scorciatoia" in lettura e fa riportare la velocità massima dell'SSD o giù di lì; può essere di fatto che neanche venga letto effettivamente qualcosa. In parte anche questo avrà una sua incidenza.

Credo però che tali parametri incidano principalmente sui trasferimenti sequenziali e non sul calcolo dell'access time, che probabilmente effettua le letture più piccole possibili e calcola quanto tempo passa dal momento in cui l'OS invia la richiesta a quello in cui i dati iniziano ad arrivare.

In realtà i dati in sequenziale di velocità min/avg/max sono peggiori nel 2016 rispetto al 2019, se ho inteso bene gli ultimi due grafici che ho postato.

Quindi devono essere le altre due argomentazioni che hai scritto.

Grazie s12a; direi che posso dormire ancora sonni tranquilli. :)

...ma sempre con un bel backup, ovvio. :sperem: :tie:

Bah sinceramente non mi è mai capitato in tutti i pc che ho fatto sia per amici che in ufficio, potrebbe dipendere anche se si installa win in un hd che non sia il primo delle porte sata e allora lui si incasina e crea la partizione di boot su un altro hd. Io ho sempre avuto 3 dischi nel mio pc e non li ho mai staccati durante l'installazione di win, questo dai tempi di win xp, e non mi si sono mai incasinate le partizioni installando il sistema operativo nel primi hd della lista (sia sata che ide)

Esatto, è proprio quello il motivo.

Neanche mi interessa più sapere la ragione: sia come sia io stacco e poi riattacco.

Che si installasse ora su un HDD/SSD con connnesso!!

Metodo ignorante ma efficace

Quoto il metodo solo device di installazione S.O. collegato su prima porta sata, poi attacco il resto, semplice ed efficace senza troppi pensieri

by Tapaparla®©

Avete letto cosa sta facendo Samsung con la serie PM1733 e PM1735 SSD PCIe destinata ai datacenter? :cool:

https://news.samsung.com/global/sams...ge-performance

Ci sono anche size umani...non solo da 15 / 30 TB ;)

Raga comunque vi confermo le brutte impressioni avute all'inizio con Sandisk SSD Plus da 480GB, che avevo messo sul pc di mio cuginetto. Dopo poco più di un anno morto male. Già all'inizio avevo notato degli impiantamenti, magari dovuti a Windows 10, che però su altre configurazioni analoghe non avevo mai notato. Poi sembrava tutto ok, ma ora rottura critica. Magari sarà un esemplare difettoso, però direi che meglio tenersi alla larga.

Nessun problema per la garanzia visto che hanno 3 anni di garanzia e comunque sono ancora sotto garanzia Amazon, però certo che una cosa così è la prima volta che la vedo.

Ed in tutto questo lo SMART non ha fatto una piega? Usi qualche utility per averne sott'occhio evoluzione nel tempo?

No ammetto la mia colpa, nel senso che non ho mai installato utility di nessun produttore, vuoi mai che abbia roba che gira e ruba risorse per niente. Comunque sia è la prima volta che mi succede.

In effetti sarebbe stato curioso vedere se l'utility rilevasse qualcosa di anomalo, ma da quello che mi hanno detto, la sera prima tutto fluidissimo nessun problema, la mattina dopo morto defunto. PC partito ed entrato direttamente nel bios, nel boot non lo vede, invece sulla sezione del controller sata della scheda madre lo riconosce con un nome strano Sandisk qualcosa e lo vede come zero GB. :asd: Probabilmente riconosce una parte del controller.

avendo sul PC sia samsung che Crucial, come utility per SMART cosa consigliate? crystal disk info va ancora bene?

Sì va bene. Ho PC sia con Samsung che Crucial e i relativi software installati. CristalDiskInfo legge e comunica esattamente gli stessi dati.

Ma servono a qualcosa le utility Smart? Per me se è difettoso il disco e muore da un momento all'altro, non c'è SMART che tenga, tempo fa sui meccanici davano solo info errate e messaggi preoccupanti a caso.

Ammetto però di non aver mai testato sugli SSD come si comportino. Per me è più che altro uno spreco di risorse. Poi magari funzionano davvero e ti danno qualche previsione, ma ho serissimi dubbi.

Sinceramente non so come si comportino in un SSD, e nei dischi meccanici servono a segnalare anomalie di funzionamento, ma se si rompe il motore del disco da un giorno all'altro fanno poco.

Comunque dovrebbe essere possibile anche attivarlo su alcuni Bios, e la segnalazione viene data in fase di boot.