ciao a tutti

ho comprato un ssd 970 evo plus e non riesco a capire come mai ho le stesse identiche prestazioni del 960evo.

un mio amico con il 970evo plus ha il doppio delle mie prestazioni !
come mai ?

queste sono le mie stats https://media.discordapp.net/attachm...-12_013628.jpg

queste le sue: https://cdn.discordapp.com/attachmen...997830/csk.PNG

Stai confrontando comunque un 240Gb con uno da 1Tb, magari poi non sulla stessa scheda madre.. Il lettura sequenziale siamo vicini, ci sono altre variabili magari...

Inviato dal mio Redmi K30 Pro utilizzando Tapatalk

per quanto riguarda il sequenziale direi che siamo perfettamente in linea



per quanto riguarda gli iops invece no, ma per nessuno dei due

che driver state utilizzando? quello microsoft o quello samsung?


a parte che i test andrebbero fatti su ssd "secondari", non quelli dove contestualmente gira un OS che sta facendo nel mentre altre cose ;)

provate a chiedere anche sul thread ufficiale, qui: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...47211&page=116 :mano:

ciao ciao

Perchè, evidentemente, il collo di bottiglia è nel resto del sistema e non nell'SSD ;)

P.S. Ho visto dopo che oltretutto stai confrontando un disco da 250 GB con uno da 1TB: le velocità sequenziali in scrittura come ti hanno già detto sono corrette così, mentre per le casuali sicuramente entra in gioco il resto della piattaforma.

Ogni sistema gestisce il tutto a suo modo: per farti un esempio la controller RAID del mio server gestisce male l'MX500 (RAID 0, disco singolo) con il S.O. in quanto fa 560 MB/s in lettura e soli 120 MB/s in scrittura.

La stessa controller nel gestire 4 dischi meccanici in RAID5 fa 580 MB/s in lettura e passa i 600 MB/s in scrittura.

rispondo un po' a tutti

c'è cosi tanta differenza tra lo stesso modello 1tb e 250gb? O_O
ho le stesse prestazioni del mio 960Evo che avevo prima allora che senso ha cambiarlo? sono molto triste

il mio casuale non è troppo basso? nella lettura manca addirittura una cifra

la scheda madre non è la stessa ma sono cmq tutte PCIe 4x e tutte le tecnologie uguali
ho provato coi driver samsung o MS ma non cambia niente cmq ora usiamo tutte 2 driver MS


mi sa che faccio il reso e prendo quello da 1tb

Certo che la differenza tra 256gb e 1tb si vede! La tecnologia degli ssd è fatta così fin dagli albori... La quantità dipende dal controller, comunque in linea di massima più nand hai più vai veloce perchè puoi parallelizzare i dati fino al massimo del controller. Per il resto delle prestazioni bisogna vedere anche i risparmi energetici di win e nel bios

ho preso un 970 evo plus da 500giga ma non mi risultano velocità normali

https://media.discordapp.net/attachm...70plus_500.jpg

le prime 2 sono ok ma
perchè in lettura casuale faccio 20.000 con qualsiasi ssd invece di 250.000/480.000 ?

e in casuale scrittura sempre 120.000 invece di 550.000 circa?

dove posso trovare il collo?

Hai messo i driver Samsung?

ho provato sia samsung che ms ma è uguale.

son questi giusto ? versione 3.3
https://www.samsung.com/semiconducto...ownload/tools/
mi sembra esagerato 1 ventesimo di quello che dovrebbero andare

Devi vedere NVMe Driver Installation Guide

Io ho un pm981a, la versione Enterprise del 970 evo plus. All'inizio avevo anch'io dei valori bassi, soprattutto in lettura e scrittura sequenzale, meno nella casuale. Nel mio caso ho risolto con un aggiornamento firmware della scheda madre, cosa temo impossibile nella tuo caso.

Sul disco è installato il so?

io ho appena aggiornato tutto quello che c'è, ora riprovo coi dirver samsung.
si c'è l'os installato ma su un altro pc riesco ad avere più o meno le velocità descritte nelle tabelle
bah

c'entra qualcosa se ho lo SLI o se ho un altro ssd?

Ho fatto un Edit mentre quotavi. I driver sono NVMe Driver Installation Guide.

Posso darti un consiglio banale? Dimenticati dei bench ed usa il PC normalmente per qualche giorno. Magari quando lanci i bench Windows o qualche altro programma si sta aggiornando e ti ritrovi dei risultati anomali. Dopo qualche giorno tutti gli aggiornamenti saranno conclusi, rilanci e bench e vedi che succede.

sono giorni che faccio test xD
ho riprovato coi driver sam, è migliorato di pochissimo ma secondo me c'è qualche bug perchè venti volte piu lento non piò essere.
esistono altri bench più seri?
la mia temperatura è 60 gradi e dice "troppo alta" può rallentarlo di cosi tanto ?

60 sono ancora una temperatura accettabile. Come test puoi usare AS SSD e Crystal disk Mark.

ho provato i prorammini e i dati sembrano giusti, com'è possibile???

https://cdn.discordapp.com/attachmen...42/unknown.png


https://cdn.discordapp.com/attachmen...92/unknown.png

As SSD e CDM godono di miglior fama rispetto ai bench Samsung.

Direi che il tuo SSD funziona perfettamente.

Al momento ho un Crucial MX300 da 512 GB come disco di sistema, ed utilizzo un "vecchio" (ma ancora perfettamente funzionante) Crucial M4 da 128 GB per la partizione delle macchine virtuali. Il problema è che ormai per quell'uso l'M4 mi va stretto, ho una sola VM con Win7 Ultimate ma già così è quasi pieno calcolando i software che ci ho installato dentro ed un margine di sicurezza da tenermi. Sull'MX300 del sistema host invece non ho problemi in quanto ho su Linux ed i dati "grossi" stanno su NAS. Stavo quindi pensando di rimpiazzare l'M4 con un nuovo SSD da almeno 1TB per avere spazio comodo per almeno 3 VM e con la possibilità di tenere almeno uno snapshot di sicurezza per ciascuna. Per quest'uso da "deposito" di VM può andar bene un modello DRAM-less come il BX500 (o scendendo ancora su Sabrent/Sandisk/Adata ecc...) o è sempre meglio puntare su MX500?

Un BX500 da 1 TB al momento sulle amazzoni lo trovo a 100 euro praticamente. Un MX500 sempre da 1 TB sta a 120. Considerato che gli SSD non si comprano tutti i giorni ma tu ci fai molti anni... io tra i due avrei già deciso :-) Per le virtual machine la velocità è importante, più è meglio è...

cmq nei test viene sempre visto come un 250mega invece di 500 ...
forse perchè l'ho clonato ? misteri

In effetti la differenza non è drammatica. Altra opzione potrebbe essere declassare l'attuale MX300 da 525GB a sostituto del vecchio M4 per le VM e prendere un nuovo MX500 da 500GB da far diventare il nuovo SSD di sistema, in questo caso me la caverei con 70 euro, ma dovrei accontentarmi dei 525GB per le VM (che sono pur sempre 4 volte tanto gli attuali 128GB) e sbattermi per trasferire il sistema host sul nuovo MX500.