Hardware Upgrade Forum - [Thread ufficiale] Windows 10 "Stable" (no preview builds)

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)

- Microsoft Windows 8.1 e 10 (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=155)

- - [Thread ufficiale] Windows 10 "Stable" (no preview builds) (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2726029)

interessante :O (per quanto ammirevole il tempo cestinato :read: )

Quindi?
Se concludi magari il ragionamento, ferme restando le premesse *criminali* utilizzate (UAC off+account amministrativo che è vulnerabile anche agli starnuti visto che non è un security boundary al contraio di un account standard), magari ci facciamo tutti assieme una bella risata...

PS__anni fà ho toccato perfettamente con mano gli strumenti di protezione proattiva che citi (da ProcessGuard a ProSecurity financo a MD) ma, sai come va la vita: nel frattempo questa scorre e viene abbracciato per es prepotentemente il mondo X64 e muore lo sviluppo di tante cose etc...

PS 2__è sparito EMET forse perchè si è realizzato che questo strumento ha un altro fine che non è evidentemente contemplato in certe tipologie di attacchi come quele simulate per quanto forse ancora relativamente comuni??

sì infatti, non se ne capisce l'utilità. :asd:

Quote:

Originariamente inviato da Phoenix2005 (Messaggio 45893453)

• La peggior versione di Windows (protetta tramite HIPS) è risultata essere: W10 x64 1809 17763.1, con un punteggio finale di 250/340)
• La miglior versione di Windows (protetta tramite HIPS) nonché l’unica versione in grado di superare al 100% i Comodo Leak Tests tra quelle analizzate (XP x86 - W10x86 – W10x64) è risultata essere: XP PRO SP3 x86 (340/340).

riassunto:
meglio xp con antivirus esterno che win 10 con defender?

Non ho ben capito....
I firewall e antivirus in circolazione funzionano bene solo in windows XP? :sofico:

Quote:

Originariamente inviato da Phoenix2005 (Messaggio 45893386)

Stavo per risponderti nel dettaglio...però poi mi sono reso conto che il discorso è decisamente OT rispetto all'argomento della discussione...e quindi...fra poco nuovo PM. :)

Potresti essere cosi' gentile da mettermi in copia?
Grazie anticipatamente.:ave:

Io valuterei anche i test senza HIPS, sennò da oggi ritorniamo tutti a XP PRO SP3 x86 e sai le risate :sofico:

Quote:

Originariamente inviato da Phoenix2005 (Messaggio 45893386)

Stavo per risponderti nel dettaglio...però poi mi sono reso conto che il discorso è decisamente OT rispetto all'argomento della discussione...e quindi...fra poco nuovo PM. :)

Non mi sembra neanche tanto OT come tema, visto che riguarda anche il SO W10 :), altrimenti non avrei posto neanche la domanda :)

Quote:

Originariamente inviato da Phoenix2005 (Messaggio 45893453)

• 006 - W10 PRO-N 1809 x86 - CON HIPS (320/340)

Questo è il SO che ho in uso e il risultato è il migliore rispetto agli altri risultati, tranne il risultato di Xp, ma sicuramente vado a installare subito Xp :asd: volendo anche W98 :asd: e perchè no, anche W95 :asd: :asd: e creo un mega trial boot ahahahahahah .

Dove ? Continuo a usare W10 al momento >>> Versione 1809 build 17763.134, caro il mio Phoenix :sofico: :sofico:

Quote:

Originariamente inviato da Phoenix2005 (Messaggio 45894863)

Diciamo che riguarda più la gestione della rete e dei protocolli...e a questo punto è bene precisare che le funzionalità di rete (anche quelle nascoste) prima o poi potrebbero essere richieste...ad esempio IKEv2 (Internet Key Exchange Versione 2) può essere necessario ad una VPN) e quindi la disinstallazione o disabilitazione dei singoli componenti va valutata caso per caso: riguardo il problema a cui accennavi posso confermarti che in alcune combinazioni HW/SW è possibile disinstallare le periferiche nascoste senza che poi si riattivino al successivo riavvio di Windows mentre in altre combinazioni HW/SW le periferiche nascoste si auto-reinstalleranno al successivo riavvio dell’OS.

Il primo e più semplice metodo per inibire il funzionamento delle periferiche nascoste è quello visualizzarle per poi “disabilitarle” invece di disinstallarle da “Gestione Periferiche” (questo solo nel caso che, dopo averle disinstallate, si ricreino ad ogni riavvio di Windows). In tal modo le periferiche nascoste risulteranno sempre visibili e non attive:

Inoltre, di tali periferiche, essendo non attive ma visibili, sarà possibile controllarne eventuali cambiamenti di stato (es. da disattivate ad attivate). Non è la soluzione migliore dal punto di vista della sicurezza ma è certo la più veloce da implementare. La seconda soluzione (anch’essa non risolutiva al 100%) è più articolata e sbagliando ad applicarla si è a rischio BSOD e quindi te (ve) la scrivo a parte. Forse ce ne è anche una terza che mi è venuta in mente in queste ore rileggendo la tua domanda ma riguardo a questa terza possibilità sono ancora nel limbo dei chissà e dei forse...

Come dicevo, avendo ben precisa la destinazione d’uso finale in rapporto alle proprie esigenze e se messo adeguatamente in sicurezza, W10 x86 è una più che robusta alternativa alle versioni x64. :)

Ok :)

ricevuta via mail. risparmiano i dindi ;)

Non accetto... interrompo subito.. :)

Inviato dal mio SM-T835 utilizzando Tapatalk

Quote:

Originariamente inviato da Fatal Frame (Messaggio 45895161)

Non accetto... interrompo subito.. :)

Inviato dal mio SM-T835 utilizzando Tapatalk

Anche io scelgo di interrompere l'utilizzo dei prodotti e servizi e chiudo l'account Microsoft di cui non ricordo nemmeno le credenziali per l'accesso. By-by torno ad OS/2. :doh:

Quote:

Originariamente inviato da Phoenix2005 (Messaggio 45894863)

Il primo e più semplice metodo per inibire il funzionamento delle periferiche nascoste è quello visualizzarle per poi “disabilitarle” invece di disinstallarle da “Gestione Periferiche” (questo solo nel caso che, dopo averle disinstallate, si ricreino ad ogni riavvio di Windows). In tal modo le periferiche nascoste risulteranno sempre visibili e non attive:

come si fa a visualizzare le periferiche nascoste ?

Raga come si fa a togliere l'apparizione all'avvio di quella finestra di Windows se non ricordo male è tipo un resoconto della situazione tra protezioni ecc..? Mi appare da qualche mese dopo un aggiornamento

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

Cortana non ha problemi a sentirmi e a rispondere e il microfono funziona bene.

Però vorrei che rispondesse solo a me...
Tuttavia l'opzione "Prova a rispondere solo a me" non è selezionabile e se faccio click su "Impara a riconoscere la mia pronuncia per "Ehi Cortana" " mi chiede di leggere delle frasi ma non le sente (rimane sempre sulla nr. 1).

Ho googlato parecchio ma non ho trovato alcuna soluzione...

Quote:

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo (Messaggio 45895386)

Anche io scelgo di interrompere l'utilizzo dei prodotti e servizi e chiudo l'account Microsoft di cui non ricordo nemmeno le credenziali per l'accesso. By-by torno ad OS/2. :doh:

Anch'io, OS/2 mi dona più "sicurezza" (:ciapet:)

Quote:

Originariamente inviato da Fatal Frame (Messaggio 45895704)

Anch'io, OS/2 mi dona più "sicurezza" (:ciapet:)

Sfido, è a 32 bit... :)

Quote:

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo (Messaggio 45895709)

Sfido, è a 32 bit... :)

Ha quel non so di Vintage :sofico:

Quote:

Originariamente inviato da Fatal Frame (Messaggio 45895777)

Ha quel non so di Vintage :sofico:

Le buone vecchie cose di una volta... Primo sistema operativo per personal computer a 32 bit, primo multitasking "vero", memoria protetta, e per i più vezzosi Warp4 fu il primo OS con controllo vocale, hanno da venì Cortana e Siri... :D

Comunque quello che più conta è che sia a 32 bit, oggigiorno pare requisito indispensabile per non vedersi sbucare fuori dal monitor i bau bau micio micio Haker e non farsi ripulire il conto in banca al primo accesso ad intenet. IBM lo sapeva già trent'anni fa, per questo si è fermata alla 32 bit. :read: