Veramente nella foto che ti ho mandato c'è anche la schermata SMART, comunque ho già un backup su un altro HDD e in ogni caso tutti i miei file sono sull'HDD da un 1TB. Su questo SDD ci sono solo i programmi installati nonché windows ovviamente

Ok grazie, mi hai dato dei link molto interessanti. Approfondisco
Sto meditando per l’autunno un nuovo desktop e sto acquisendo informazioni per realizzare una macchina performante senza badare al costo ma anche senza spendere in cose inutili 🙂
Grazie ancora

Devi cliccare sulla linguetta SMART, non Sommario ;)

@Redux: :mano: Poi dopo aver scelto i componenti ed acquistato il tutto, raccontaci se ne è valsa la pena.

Se vedi bene, ho cliccato. Nella foto che ho postato, come dicevo, c'è lo screen sia del sommario che della schermata SMART, basta scorrere giù con il cursore quando la apri ;)

Ops, scusa, non avevo visto :muro:
Quel available spare percent al 100 non mi è chiaro come possa causare un valore di Health solo del 37%. C'è qualcosa che mi sfugge o è un bug di HDD Sentinel o meglio, lo sviluppatore in mancanza di meglio ha deciso di utilizzare quel parametro come stato di salute. Ho per le mani un SSD da 120 GB con soli 14 GB liberi ma non per questo l'health risulta al 15%; questo perchè esiste anche il#169 SSD Health che riporta un 100.
Certo, nel tuo caso, il produttore di questo NVMe non è molto generoso nel numero di attributi SMART forniti. E sinceramente non cambierei quel SSD sulla base di quel parametro ma piuttosto per un SSD che dia accesso a parametri più significativi come bad blocks, ECC fail, reallocated sector count, wearing et similia.

Tieni conto che uso anche CrystalDisk e ho praticamente gli stessi valori (ma dice stato disco buono 100%). Mi è stato già detto infatti che c'è qualcosa che non torna ma io non me ne intendo quindi davvero non so...

In ogni caso, vorrei cambiarlo anche perché effettivamente è piccolino (pur cancellando il più possibile programmi etc, mi rimangono sempre circa 20GB di spazio libero) e vorrei capire quindi quale modello e marca prendere che vada bene per sostituirlo. Non vorrei prendere un SSD che poi non è compatibile o che mi crea problemi :)

Bene, segui i suggerimenti di unnilennium (a seconda che sia Sata o M.2 PCI exp) o di chi altri ti risponderà.
Magari scegli un prodotto con 5 anni di garanzia, oltre a certi Samsung anche Silicon Power.

Anche se fosse un bug, i parametri coincidono: Hard Disk Sentinel mostra il "Percentage Used" come 63 in decimale, 100 - 63 = 37.

Certo ma far corrispondere all'health il % used mi pare un po' fuorviante.

Temo stai confondendo il dato Percentaged used con l'occupazione dello spazio su disco. AFAIK è invece da intendersi come "percentuale dell'usura".

Con manuela91 ne avevamo discusso in questo thread:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2966278

Dove avevo fatto notare la, secondo me, discrepanza di CristalDiskInfo sui dati SMART di quell'SSD. Oltre ad altre "curiosità" su quell'SSD dove ad esempio, a poche ore di funzionamento corrisponderebbero al contrario troppi spegnimenti.

Ciao, sto valutando di acquistare il mio primo NVME che userò poi anche con le nuove piattaforme PCIe 5.0 AMD o Intel.... il fatto è che non vedo in commercio ancora NVME che supportino il PCIe 5.0..... possibile? Il migliore acuisto è il Samsung 980 Pro?

Grazie!

Non sono informatissimo ma penso sia possibile che nessuno abbia già in produzione e vendita dispositivi del genere.


Direi un buon acquisto, il migliore senza dubbi direi di no. Col 980 di pro, secondo me, è rimasto solo la scritta sul nome, è un normale consumer. Ad ogni modo resta un buon SSD per carità, ma in proporzione ai precedenti Pro di Samsung c'è stato un calo qualitativo, sempre a mio parere si intende.

Se intendi del pc, eccole:

Windows 10
Intel(R) Core(TM) i5-9300H CPU @ 2.40GHz 2.40 GHz
NVIDIA GeForce GTX 1050
Intel® UHD Graphics 630
RAM 16,0 GB

Su quella fascia di prezzo cosa mi consiglieresti di guardare?

Oltre al Samsung che ripeto non è comunque un cattivo SSD?

Non conosco i prezzi per cui non so dire se sono analoghi, ad ogni modo ho sentito buone cose di queste linee :

https://www.westerndigital.com/it-it...sd#WDS500G1X0E

https://www.kingston.com/it/ssd/gami...de-nvme-m2-ssd

https://www.adata.com/it/consumer/so...?tab=downloads

Mi autorispondo perché appena letto:

"GIGABYTE è la prima azienda produttrice di soluzioni per lo storage dei dati a presentare sul mercato un SSD PCIe 5.0. Ecco le sue principali caratteristiche."

https://www.ilsoftware.it/articoli.a...n5-10000_24918

Idem postato sopra.

Ovvio, ma solo per il fatto che il 980 PRO usa NAND TLC e non più MLC. Le NAND MLC sono fuori produzione, idem gli SSD con questo tipo di memorie.

Il 980 PRO resta comunque uno dei migliori PCIe 4.0 in commercio, si fa battere solo dagli E18 con NAND 176L, secondo me.

La mia paura di buttarmi su soluzioni tipo il Gigabyte è che poi hanno grandi prestazioni in sequenziale, ma poi cadono su letture e scritture casuali....

Ci vorrebbe una bella rece...

Ormai quasi tutti gli SSD top di gamma hanno le stesse prestazioni in random se vedi i test, eh (ovviamente parlo a pari condizioni, quindi stessa QD e stessi thread)… La differenza è sempre di pochi centesimi di secondo praticamente parlando, quindi non penso che i PCIe 5.0 faranno la differenza sotto questo punto di vista.