giusto per curiosità? ma che ci sarebbe di interessante?

ho letto l'articolo e sembra il classico controller marvell con mlc (il che è ottimo), ma i prezzi son tutt'altro che bassi... 140 dollari per il 256 gb, il che è ALTISSIMO considerando che al 99% avremo la conversione 1:1 euro-dollaro...

mo' ALTISSIMO è esagerato.. sono 10€/$ in più dell'm550 che potrebbero calare dopo qualche settimana http://www.anandtech.com/show/8535/m...sd-for-oemssis

qui spiega meglio...feauter più evidenziata è lo switch on the fly fra memorie slc e mlc è ovvio che bisogna vedere i test ma, TEORICAMENTE dovrebbero andare più veloci (specialmente i modelli più piccoli) e durare di più (si lo so che possono durare già molto). Anche non influisse i risultati per il limite del sata 3 (ma vorrei vederli, soprattutto la scrittura, resta una innovazione interessante ;)

mi direte che un mx100 va già bene? verissimo, ma perchè c'è ancora gente interessata ad esempio ai samsung allora?

Dico solo che è interessante, mica ho detto che è un bestbuy ;)

Da quanto ho capito l'M600 sarà disponibile solo tramite canali OEM, e comunque è un SSD rivolto principalmente all'utenza business in quanto non sembra essere prevista una controparte Crucial.

ragazzi qualcuno ha provato la beta di magician 4.5?

un utente nell'altro thread riporta che samsung ha cambiato il rapid, meno numeri bei bench ma dice che si nota proprio ad occhio una reattività maggiore nel lancio delle apps

nessuno? mi sembra abbastanza importante come cosa..

crossposting su 2 topic diversi? se non sbaglio non è permesso.....:D

...se non sbaglio è scritto anche che se lo si ritiene opportuno si segnala e basta, senza sprecare dei post inutilmente...

comunque non mi sembra questo il caso.. è una cosa abbastanza ''tecnica'' (non le domande dei newbie che scrivono per farsi fare la configurazione completa copincollando in tutto il forum :D , con tutto il rispetto per i newbie), e se in un thread attinente nessuno sa niente non vedo cosa ci possa essere di sbagliato nel riproporre un altra volta la stessa domanda in un altro thread attinente..

poi chiaro, se fregancaxxo a nessuno non starò qui ad uppare la domanda mille volte..

Ciao a tutti, da circa due settimane ho aggiornato il mio sistema con l'SSD che vedete in firma, sono tornato per chiedere ora come poter settare w7 al meglio per sfruttare a pieno l'SSD.
Devo disabilitare qualcosa? Tipo cache automatica dei programmi o qualcosa di simile?
Grazie.

Dai una letta alla prima pagina :)

Consiglio per velocizzare il mio vecchio pc:

- HD: WESTERN DIGITAL Green Power 3TB WD30EZRX (appena acquistato)
- HD SO: Samsung 8.9cm (3.5") 1.0TB SATA F3 HD103SJ 7200 32mb bulk
- RAM: G.SKILL DDR3 4GB PC1600 CL7 KIT (2x2GB) G.Skill 4GBRM
- MB: Gigabyte GA-P55A-UD4 (P55,S1156,ATX,DDR3,Intel)
- ALI: ENERMAX Modu87+Gold EMG600AWT 14cm PLUG (87+) ATX 600W
- CPU: Intel CORE i5 760/ 2.8HGz/ 8MB CACHE/ LGA1156 [BX80605I5760]
- SCHEDA VIDEO: MSI GeForce GTX460 Hawk CUDA 1024MB (PCI-E,2xD,HDMI)

Per ora sto utilizzando l’hd Samsung da 1TB diviso in C: da 111GB con su Win7 Pro 64bit + programmi vari e D: di 820GB con su giochi/programmi.
Poi ho un hd WD Green da 3TB appena acquistato per i dati.

Ormai, dopo quasi 4 anni, va abbastanza lentino in quanto ho installato programmi e giochi (di cui buona parte quasi mai utilizzati) e l’idea sarebbe quella di:
- formattare a prescindere quindi riparto da zero per avere una base totalmente pulita
- acquistare un SSD per il SO e pochi programmi, solo i più utilizzati
- tenere l’hd da 1TB per il backup del SO dell’SSD, i programmi più pesanti e meno utilizzati e i dati personali importanti di backup presi dall’HD da 3TB
- il 3TB rimane per i dati personali sopra citati e altro

Al momento su 111GB di C: ho ancora liberi 20GB ma considerate che se seleziono le cartelle di sistema, escludendo quella dei programmi, sono sui 40GB totali all’incirca.

Quindi detto questo…120/128 GB oppure 250/256 GB?
120GB dovrebbero bastarmi solo per SO e programmi più utilizzati ma alla lunga? Col 250 sarei più tranquillo anche in futuro se dovessi cambiare pc ma il costo aumenta di almeno 20 euro.
Ho letto la prima pagina per capire meglio gli SSD in generale, qualche discussione qua e là e qualche prova/test ed ero più orientato sui Crucial, soprattutto per la protezione da interruzioni di alimentazione.
Purtroppo il mio pc, ogni tanto, a periodi, si riavvia di punto in bianco, come se usassi il tasto di reset sul case. Ma questa è un’altra storia…e dato il problema ho visto di buon occhio questa protezione dei Crucial.
Li avrei trovati nella:
- versione MX100 da 256GB sui 97€ e 71€ da 128GB
- versione M550 da 256GB sui 131€ e 74€ da 128GB
- versione M500 da 240GB sui 104€ e 66€ da 120GB

Voi cosa consigliereste?
Io sarei (da profano e inesperto) sull’MX100 da 256GB più che il 128GB per la poca differenza di prezzo e la velocità in scrittura.
Eventualmente valuto anche altre marche se mi sconsigliate proprio i Crucial visto il mio pc allo stato attuale.

mx100 da 256 tutta la vita, va quasi come m550(nemmeno ti accorgi della diff)e ha le stesse caratteristiche di protezione,e avrà lo stesso supporto essendo uscito da poco... m500 esclusio a priori, è semplicemente il "vecchio" mx100, quindi il supporto terminerà prima e le prestazioni teoriche sono parecchio inferiori a mx100...

Voto anche io MX100 da 256!!

direi che i 128gb non vale proprio la pena. prendi quello che costa meno da 256

Quindi ho visto giusto sull'MX100. :D Grazie per le risposte!
Forse offtopic...letta la configurazione potrei metterci anche Windows 8.1 ? Secondo voi regge?

Ciao,

Ho acquistato un SSD Samsung 840 EVO sicuro che la mia P7P55D avesse le SATA a 6 Gbit salvo poi scoprire che erano a 3 Gbit. Risultato: invece di circa 550 MB in lettura/scrittura ne ottengo 280 sul controller Intel che, per motivi che non sto a spiegare, preferivo non utilizzare e addirittura 120 sul controller Jmicron. Praticamente l'SSD è più lento dei miei 2 HD meccanici in RAID 0 :eek:

Cambiassi scheda madre dovrei cambiare anche il processore quindi cercavo di individuare una soluzione alternativa ed avrei pensato ad un controller SATA PCIe. I 20 Gbit dell'interfaccia PICe x4 dovrebbero dar modo all'SSD di raggiungere le performance di 550 MB ma ho letto in varie discussioni che non è così. Sono tra virgolette disperato perchè mi ritrovo con un SSD più lento dei miei HD oppure, al limite, poco più del doppio più veloce. Avrei anche provato a cercare una scheda madre un pochino datata che supportasse il mio i5 760 (overclocked) con socket 1156 e che avesse le SATA a 6 Gbit ma sembra proprio che non esistano.

Idee? Non so davvero che pesci prendere :help:

No ma spiegaceli, perché la chiave di volta del tuo problema sta tutta qua.

Sul controller Intel ho 6 porte SATA 3.0 Gb/s. L'ideale per collegarci un array di dischi in RAID.

Sul controller Jmicron ho 1 sola SATA 3.0 Gb/s e 1 PATA che supporta 2 periferiche. L'interfaccia PATA non la utilizzo perchè non ho periferiche con questo standard ed a quell'unica SATA non posso che collegarci un solo disco.

Fermorestando che 280 MB sono comunque pochi, collegando l'SSD sul controller Intel in AHCI, non credo si possa implementare anche un RAID con i dischi meccanici. Per il mio BIOS infatti posso impostare o solo AHCI o solo RAID o solo IDE. Allo stesso tempo sul Jmicron non posso fare nessuna configurazione RAID visto il limitatissimo numero di porte.

Ma hai assoluta necessità di alte velocità in sequenziale? Il grosso del boost degli SSD è dato da tempi di accesso e prestazioni nel random. Passare al SATA 6.0 GB/s non apporta grandi differenze a meno di scrivere/leggere molto in tali situazioni.

Lol, è pieno di ASrock per socket 1156 con il sata 3

http://www.asrock.com/mb/index.it.asp?s=1156


PS: In effetti nn si trovano più in vendita... :stordita:

Perdonami l'ignoranza ma le due cose non sono strettamente collegate tra loro? Spiego. All'avvio di un Windows o Photoshop che dir si voglia, avere alte velocità di lettura in sequenziale non aiuta a velocizzare i tempi di avvio?

Se mi sbaglio probabilmente ho bisogno di una definizione di "velocità sequenziale" nelle memorie. Purtroppo nemmeno si Wikipedia ne trovo una :D