Occhio che quello è CrystalDiskMark, non CrystalDiskInfo. CrystalDiskMark per benchmark, CrystalDiskInfo per S.M.A.R.T.

certo, ho l'm2 (dove stava so) e un altro ssd. Ho reinstallato windows sul m2 ed ho fatto il test.. per è è davvero assurdo..

non so "leggerlo" però...

Visto così è tutto OK.

Comunque direi che l'ssd non centra. Mi è capitato anche su mac, se mentre lui sta scrivendo salta la corrente, può succedere che mandi a pallino tutto il disco.
Mi è capitato due volte su mac e una su windows e la colpa non è mai stata dell'ssd

Anche secondo me sembra tutto ok....
Per me ha sbarellato qualcosa a livello di software, di file system o di alimentazione instabile.
L'ssd in sè sembra a posto, controllerei anche da programma Samsung(Diagnostic Scan) e al massimo farei un secure erase.

Avró sbagliato col no-signal (inspiegabile) aver arrestato il pc col pulsante di accensione e non il classico resent. Ho tutto il bios a default e non ricordo tutti i parametri.. una grossa scocciatura

Scusate, è vero che la differenza di prestazioni tra un SSD Sata III e un NVME ver. 3.0 si sente solo se si fa editing video in 4K?

E quindi tra NVME 3.0 vs 4.0 sarà sempre percettibile solo in quel caso? O dite che nei giochi del futuro sarà importante? Vedi il famoso SSD della Ps5 che è superiore ad un 3.0.

:( :(

se posso:
2 strategie backup in base alla mia esperienza

A. 2 HDD - > 1o SSD (sistema operativo) 2o SSD o HDD con cartella di "lavoro" contenenti file & varie ---- mediante il software https://freefilesync.org/ sincronizzazione (automatica / manuale da lanciare/programmare a file/software chiusi) da fare giornalmente (a parte la prima volta, i file che si modificano giornalmente non sono mai grandi come GB) su HDD esterno in identica cartella
....... (per comodita si possono creare sul desktop link a cartelle/file usati frequentemente)

B. 2 HDD - > 1o SSD (sistema operativo) 2o SSD o HDD contenete le cartelle predefinite in particolare il desktop (cambio da fare appena installato il S.O.)
ed ovviamente sincronizzazione su identica cartella in HDD esterno


io lavoro con opzione A :D

Non solo in quello, ma in carichi di lavoro pesanti (come anche rendering, per esempio), dove si percepisce la differenza tra 3000-3500 MB/s (top NVMe 3.0) e 500-550 MB/s (top SATA III). Noti la differenza anche in un semplice trasferimento di file, dove la cache SLC nel caso dell'NVMe 3.0 è molto più veloce rispetto a quella del SATA III.

Sì, stesso discorso: visto che tra NVMe 3.0 e NVMe 4.0 la differenza in 4K è pressoché nulla (lo è anche per i SATA), la differenza c'è solo quando si parla di carichi di lavoro che si basano sulla scrittura sequenziale.

Noterai differenze nei giochi quando si parlerà di DirectStorage, anche se in gran parte è solo marketing e richiede un NVMe 4.0 da almeno 1TB.

vi posto un diskmark del mio 970 evo plus da 500gb, mi dite se è tutto ok ?

Sembra tutto a posto, sì.

Non avevi in garage il sandisk da 64GB? Farei un pò di prove con lui...
Prova a guardare qui, qui e prova a vedere con Bootice se ti riconosce la partizone NTFS.
Buona fortuna Paky �� (dita incrociate per te)

P.S. SSD turned to RAW format after blue screen

Fa sapere se risolvi e come risolvi.

Anch'io a parte usare varie chiavette e dischi esterni tramite box USB 3.0 a cambio rapido, uso il programmino open source FreeFileSync. E' molto comodo.
Tramite questo tengo dei backup "a specchio" dalle cartelle importanti del pc(settabili e salvabili in un file di configurazione) su un HD esterno (un MyBook WD da 6TB).

Grazie.
Quindi già si può sa che nel caricamento delle texture dei giochi nuovi sarà un passo avanti avere un Gen 4.0, dici?
Cmq leggo che il DirectStorage sarà comaptibile anche con Gen 3.

Tecnicamente sì.

A titolo di curiosità: sul mio vecchio PC usato per prove varie ho un Samsung 840 120GB che ha perso la tabella delle partizioni forse a causa del cavo e/o porta SATA difettosi. Il contenuto letto in modalità raw da Linux (con "dd") riportava dati leggibili, ma le partizioni erano scomparse.

C'era comunque solo un'installazione di Windows 11 di prova e non ho perso nulla di valore.

Forse è simile al problema che Paky ha avuto.

Ho un Matebook D con Ryzen 2500u che monta un ssd LiteOn SATA che come performance mi va ancora bene, però 256Gb mi stanno stretti.
L'utilizzo è basico, internet, office un po' di fotoritocco senza pretese.
Visto che il pc è compatibile NVME pensavo di orientarmi su WD SN550/570 o Crucial P2 che nel taglio da 500Gb si trovano a 60€ circa.
A livello di consumi e di calore quale sarebbe meglio?
Vi posto le prestazioni del mio attuale disco, non vorrei avere un peggioramento delle prestazioni.
Ovviamente se a quel prezzo c'è di meglio accetto suggerimenti.

... utilizzo "basico" e "fotoritocco" sono due cose diverse.

Comunque leggi qui: https://versus.com/it/crucial-p2-1tb...ue-sn550-500gb

... il consumo è quasi lo stesso... il calore per un uso "basico" è irrilevante.

Ora che all'SN550 e al P2 sono stati cambiati i componenti sono abbastanza penosi come SSD in performance dopo la cache (particolarmente il P2 che fa 40 MB/s, peggio di un HDD), però se non ci farai nessun carico di lavoro pesante e/o trasferimento di file che esaurisce la cache secondo me van bene come SSD.

Io preferisco sempre un A2000, ma se dovessi scegliere tra SN550 (ancora meglio l'SN570 che ha memorie più recenti) e P2 direi il primo, assolutamente.