Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...nno_37319.html

Nuovi segnali di avvicinamento per Nikon D4: il produttore sospende l'aggiornamento del buffer per Nikon D3 a luglio e voci insistenti danno la nuova ammiraglia di casa Sony in arrivo prima dell'estate

Click sul link per visualizzare la notizia.

Certo che 32 mpx sono tanti davvero..
Ok che è full frame ma mi chiedo se "servano" sul serio!

32 mpix, servono solo per ottenere stampe in formato gigante di maggiore qualità...

Se uno non ha questa costante necessità, non li servono...

Secondo me nella prossima generazione dovrebbero cominciare pensare a far sensori tipo gli XMR della fuji, che a seconda della scena possa decidere se avere più risoluzione, più gamma dinamica ecc...

E con la D5 sparisce il fotografo... :mbe: :stordita: :p

Verissimo !
Il sensore della mia ormai vecchissima, Fuji S5, disponeva di una gamma dinamica ancora oggi, per molti inarrivabile...

Anzichè correre ad aumentare semplicemente i pixeldi un sensore, sviluppate tecnologie volte a permettere una maggiore usabilità degli stessi...

Forse sin stato poco chiaro, intendevo che la scelta era a carico del fotografo, naturalmente :D

tanti pixel permettono di ricavare maggiori informazioni quindi più dettaglio, ma anche sfumature di colore più morbide, a mio avviso sti 32 megapixel sono proprio tanti e finchè non lo vedo non ci credo, però se sono riusciti a fare un sensore migliore in tutto e per tutto a quello di D3s e in più ha questa altissima risoluzione... perchè no?

Certo che se oggi con macchine come la mia D300 o la d700 o d3 c'era il problema dello stoccaggio delle foto con 32 megapixel diventa il DRAMMA dello stoccaggio delle foto, già la D7000 con i suoi 16 mpx genera dei raw pesantissimi (anche 20 mega compressi senza perdita), questa D4 @ 32mpx potrebbe fare file NEF compressi senza perdita da 40 mega e diventa un problema mica da direre elaborarli, spostarli, stoccarli etc.

Comunque se sony fa la sua FF da 32 mpx non significa che uscirà una nikon a quella risoluzione, è molto probabile che un sensore del genere finisca su una serie X (magari una D3xs) piuttosto che su una D4, i sensori NIKON a cui nikon ci ha abituati sulle sue FF (esclusa D3x) sono ben migliori dei sensori sony FF specialmente dal punto di vista degli alti iso, quindi io suppongo che sulla D4 vedremo un sensore Nikon e non un sensore sony, su clickgblog si parlava di un aps-c 24 mpx per la D400 e la sony non so cosa, ecco quello lo vedo più probabile, ma sula D4 io mi aspetto un 16-20 mpx con una resa ad alti iso assurda e ottima gamma dinamica.

http://nikonrumors.com/2011/01/26/th...by-nikon.aspx/

Bhè uno che si compera una D4, che costerà sicuramente molte migliaia di euro, non penso che abbia molti problemi ad acquistare qualche memory card e un computer potente per la gestione...

Un hard disk da 2 TB ti tiene un numero impressionante di foto e costa un 60/70 euro...

Guarda, io ce l'ho un hd da 2tb (in realtà ne ho di piu discussione) però ti assicuro che un disco da 2 tb si riempie in fretta con le foto, io ho notato negli anni un'amento esponenziale del peso delle foto sui miei dischi, prima avevo una compatta da pochi mpx in 4 anni ho fatto tipo 4000 foto per il peso di circa 4,5 gb, poi ho preso la D60 e ho fatto 30.000 foto in 2 anni (circa 350gb), poi ho preso la D300, ce l'ho da 10 mesi e ho fatto 25.000 foto (circa 4-500 gb) capisci, all'inizio la media era 1,1 gb/anno, poi è balzata a 175gb/anno ora è a oltre 500 gb/anno, poi mi sono anche messo a fre un po' di bianco e nero a pellicola e il peso delle scansioni è incredibile, le tengo in tiff perchè sono veloci da aprire in ps, ma 1 rullino da 36 pesa 3,6 gb... 100 mb/foto (97-99 per essere precisi).

Se poi uno si mette a fare i video (non è il mio caso)... mu ha ha ha è fregato!

Diciamo più una d4x.
PS sicuri che ci sia una D4 e non una D5 visto che è risaputo che in giappone saltano questo numero per scaramanzia?
PS2 che problemi di HW vuoi che abbia un fotografo che ha un monitor ips adobe RGB, 5 mila per il corpo, altri 5000 (minimo) per 3 ottiche "gold ring .
Poi non esageriamo basta un core 2 duo a 2,4GHz per elaborare i file di una d3s con disinvoltura, pensi davvero che un Phenom X6 non sia sufficiente (e tra parentesi costa la cifra esorbitante di....120 euro)?
Spero chi abbia un ammiraglia ogni 40mila foto (20% di usura) riesca a guadagnare almeno il prezzo dell'HDD in grado di stoccarle (60 euro per 2TB) :)

Paura!!! :eek:

Se avrà un AF migliorato come precisione e sensibilità (rispetto al CAM3500) ed esteso sul fotogramma, che lavori velocemente in video Full HD (rispetto all'attuale), potrei decidere di fare la pazzia.

Tra qualche annetto, i dichi da decine di TB saranno la norma

Era ora un po' di maretta fra le ammiraglie... :P

A me non pare una cosa così preoccupante !

Una ventina di mega a scatto, su un disco da 2 tb ce ne stanno quindi circa 100.000, quando è pieno mi sa che è ora di cambiare otturatore alla macchina fotografica piuttosto !

Se con la D4 ce ne staranno 50.000 il fortunato possessore si comprerà un hard disk in più, costerà circa l'1% del prezzo della D4, non credo sia un problema.

Analoga cosa per il video; io filmo in 1080P, sono 28 megabit/secondo quindi sul medesimo hd da 2 tb ce ne stanno più di 150 ore...

infatti non c'è mai stata una F4 vero? ;)

Sicuramente D4, come ti hanno già detto c'è stata la F4 (gran bella macchina per altro) quindi perchè non dovrebbe esserci la D4?

Con un core 2 duo a 2,4 ghz fai in tempo a morire prima di batchare le foto di una giornata di lavoro, io ho un quad core ed è appena sufficiente, quando uso il portatile che è proprio un dual core 2,4 la differenza è abissale, mentre il fisso ne fa 3 il portatile ne fa 1!

Ma ti rendi conto che i fotografi non navigano nell'oro? o per lo meno non tutti? un conto è comprare la D4 e sfruttare il parco ottico costruito in anni di professione, e le memorie che già si possiede un conto è comprare la D4, un pc nuovo di fascia alta/enterprise con SSD per lavorare e HD di storage, delle schede di memoria capienti e costose e partono magari altri 3-400€, cambiare il nas o il sistema storage che si possiede o aggiungere dischi se possibile.
Un fotografo professionista fa tranquillamente 100.000 scatti l'anno, uno che fa sport ne può fare molti di più, su macchine come D3 e la futura D4 l'otturatore è testato per 300K scatti può rompersi prima (ad un mio amico l'otturatore della D7000 si è rotto la scorsa domenica con 20.000 scatti circa... si chiama sfiga, ma ovviamente lo cambiano in garanzia) ma spesso e volentieri ci sono macchine che arrivano ben oltre, su NOC quando cercavo la D300 ne avevo vista una con 453.000 scatti e otturatore appena sostituito, quindi vuol dire che si era rotto si, ma a 450.000 scatti... quindi ad hd pieno bisogna comprane altri 3 (1 nel pc e 2 nel nas) e l'hd si riempirà ancora! E' chiaro che quando il 2tb sarà pieno il 4 tb costerà come oggi un 2, e quando quello sarà pieno ci sarà il 6 tera e così via, ma in grandi studi il problema storage non è trascurabile, avevo letto di uno studio americano che usa Canon quindi fotocamere da una 20ina di mpx e avevano un vero e proprio server storage condecine di tb di memoria!

Nono dopo aver visto i fotografi all'opera durante una comunione a cui ho partecipato solo come invitato, in cui facevano foto a raffica nelle quali la qualità è una parola sconosciuta, e le vendevano a 10 euro cadauna, navigano nell'oro sicuramente più di me e non di poco !
Inoltre se uno compera la D4, sicuramente ha grossi accordi professionali e/o commesse in atto, quindi la teoria che non hanno soldi proprio non regge !

Rispetto al costo della D4, il prezzo di un computer di fascia alta è una piccola parte, io mi rifaccio il mio con il meglio della tecnologia attuale con meno del costo di un 24/70 2.8, e ti dura un numero imprecisato di anni, quindi teoria che non regge nemmeno questa.

100.000 foto all'anno sono quasi 300 foto al giorno per tutti i giorni...
Visto quello che guadagnano se uno fa quasi 300 foto al giorno e non ha 100/200 euro all'anno per comperarsi alcuni hard disk dove metterle è meglio che cambi mestiere!

Non ci vedo nulla di che, io non sono un professionista, non ci lavoro, ma ho un server casalingo con 5 hd da 2 TB...
Figurati un grande studio professionale !

Proprio oggi ho visto su pixmania un hard disk esterno da 2 tb a 60 euro...

che discussione bislacca, tutti a dire che accessori come il pc memorie e storage costano poco o a dire che costano tanto...

secondo me non conta tanto quanto guadagna, conta che non sono spese trascurabili bisogna tenerne conto, molti fotografi guadagnano centianaia di mila € l'anno, altri guadagano molto meno, altri ancora hanno negozietti e fanno qualche foto qua e la senza avere grandi utili e fanno veramente fatica a comprare la D4 (penso ad uno in particolare che conosco che la D4 se la sogna, adesso ha D700 ma ha lenti bellissime, spesso datate e comprate in anni di sacrifici, ma bellissime) però tengono aperto perchè nonostante non si guadagni gran che possono fare quello che gli piace, poi chiaro che guadagnano sempre più di un operaio!

Tutti a guardare sti stra maledetti soldi, quando lo capirete che i soldi non sono tutto?

Non credo che apparecchiature come la D3 e la futura D4 siano indirizzate ai boccaloni che si fanno attirare dal numero di mega pixel. Se avrà 32 megapixel è perchè li potrà sfruttare realmente. Anche se avesso pari contenimento del rumore dell'attuale D3x sarebbe eccezionale. Chi compra queste attrezzature di certo non lo fà per scattare 3 foto alla domenica.

Ops...
Mi sono dimenticato di una regola fondamentale...
Mai dare da mangiare ad un troll !

Saluti.