Quale hard disk tra i 2??
ciao a tutti ho bisogno di comprare 2 hard disk da 500 gb l'uno da mettere in raid 0 su un futuro computer che ho gia in mente. ho visto questi 2:
1) SEAGATE 500GB ST3500320AS 7200rpm 32MB 7200.11 2) Western Digital 500GB WD5000AAKS 7200rpm 16MB Blue io sarei più orientato sul primo visto il buffer a 32 mb. la differenza di prezzo tra i 2 è irrisoria (1 solo €). consigliatemi voi esperti. |
il seagate è migliore,inoltre come performance è tra i piu veloci attualmente in commercio
tuttavia mi sento di avvisarti di una cosa. in quest'ultimo periodo si è scoperto che c'è in giro una partita o piu partite di hdd made in thaiwan cn fw sd15 difettosi, ora pare essere un problema del fw ma boh siccome te nn l'hai acquistato hai 2 possibilità, o ti rechi dove lo compri e verifichi di prendere un disco made in cina oppure compri altro visto che guardi il raid0 ti consiglio inoltre di nn mettere un disco aggiuntivo troppo in la in quanto la diff di età tra i 2 dischi potrebbe essere importante, ti suggerisco di fare la spesa subito e via in alternativa se devi acquistare online ti suggerisco di guardare i wd re3 da 320mb. costano un pelo di piu mi pare ma sono più veloci sia in access time che trasfer rate... |
Quote:
Da solo non riesco a scegliere perché ce ne sono troppi, con caratteristiche diverse (piattelli, tempi, ecc.) che non so valutare bene :mc: , e visto che ho bisogno dell’hard disk più performante sul mercato non riesco a scegliere. Con più performante intendo un hd molto buono per i giochi ma che sia anche di uso generale (quindi anche di back up). Vorrei aumentare le prestazioni non solo dei giochi ma anche dei vari copia e in colla di notevoli dimensioni. Escludendo il Velociraptor, gli SSD e un Raid, cosa mi consigliate? Pensavo inoltre ad un taglio minimo di 500gb. Mi pare di capire che il Segate è da escludere per via di partite difettose. Grazie in anticipo per il supporto. |
Quote:
costano meno degli re3 sempre wd, non sono server ma home cm gli re3 ma hanno uguali prestazioni e capienze decisamente superiori un 750gb sta sui 90e, il 640 meno ma nn so quanto |
Quote:
Ho letto da qualche parte che c'è qualche modello Hitachi che fa concorrenza al wd caviar black, non trovo più l'articolo e non ricordo il modello.:muro: Rimani sempre dell'idea che il top al momento come prestazioni è rappresentato dai caviar black di qualsiasi taglia? |
Quote:
Ho controllato il sito WD ed ho scaricato da qui il pdf ed ho visto che in effetti le versioni 500 e 640 sono più performanti :). Adesso ti chiedo, come mai nel caso di prima hai consigliato un Seagate? Scusa se rompo, ma voglio capire :D |
ciao io dovevo acquistarli on line perchè da un famoso shop (prok@@) dovevo comprare gia della roba e quindi avrei fatto una spedizione unica. bhe penso che 1 tera di spazio mi basti al limite ho anche un hd esterno da 320 gb. se mando una mail allo shop mi sapranno rispondere??
|
Quote:
gli hitachi sn poco diffusi la mia graduatoria dei dischi 7200rpm è questa cosi x rendere anche una idea generale 1wd re3 320gb (dovrebbe essere equivalente il 250gb) 2wd caviar black 640gb (dovrebbe essere equivalente il 750gb) 3seagate barracuda 7200rpm 500gb 32mb 4samsung F1 320gb (xo questo ha access time alti) in realtà 1 e 2 potrebbero essere fusi insieme, cm performance sn uguali ma i re3 sn server e quindi piu sicuri sopratutto in raid0 te xo nn vuoi raid quindi prendi i black che sn piu capienti e costano di meno, cn il 640gb vai sul sicuro |
Quote:
Posso chiederti un'altra cosa anche se esula dalla discussione?:) Con un hd da 640 gb, il numero delle partizioni inficia le performance? Ad esempio, con il mio attuale hd da 300gb ho 3 partizioni, 1 per il SO, programmi e giochi e le altre 2 per archivio. Pensi insomma che il numero di partizioni possa peggiorare o migliorare le prestazioni? |
Quote:
è infatti usuale x chi monta dei raid0 creare volumi (che sono in un certo senso delle partizioni xke usano solo una porzione del disco) piccoli di circa 100-150gb a seconda dei dischi x avere performance migliori ad esempio il mio raid0 è partizionato a 100gb e bencha 191 o poco piu mb/s di trasfer rate e 8,5-8,6 di access time. gli re3 e i black fanno meglio, hanno access time leggermente inferiori e un po piu di trasfer rate quindi partiziona il disco cosi prima partizione 100gb, il resto fai un'unica partizione tanto nn cambia niente almeno che nn hai esigenze particolari |
se io compro quei seagate provenienti dalla cina vanno bene per quello che voglio fare io??
|
Quote:
Quote:
i wd black serie sn piu veloci dei 7200.11 che sn ottimi dischi ma hanno un access time leggermente piu alto tuttavia cn quello che paghi 2 7200.11 nn ci compri 2 black da 640gb mi pare di ricordare, forse nemmeno 1 e mezzo:) Quote:
scusate se mi ero perso questi post |
raga ma prendete i wd 640gb WD6400AAKS, il costo è quasi lo stesso del 500gb seagate e ha ottime prestazioni, provato di persona...;)
|
Quote:
rispetto ai seagate, hanno un pelo meno di trasfer rate ma siamo li... bisogna vedere come scalano i volumi in raid sceglierei cmq altro rispetto a questi te dovresti saperlo :D |
Quote:
|
Quote:
pero mitico_andrea mi ha chiesto xke a lui gli ho consigliato il wd black e a faz17 x quello e uscito il discorso del prezzo :). cmq x mitico_andre i wd black sn la scelta migliore da fare , faz17 invece era indirizzato verso quei dischi gia da prima. l'unica cosa e cercare i seagate made in cina cmq il 640gb blue ha un AT di 12.5 nn 12 (vabbe cambia poco) |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Adesso ho fatto 2 partizioni come archivio solo per motivi di catalogazione me alla fine non mi è servito a niente. Dunque farò 2 partizioni. Grazie le tutte le info:) . |
Quote:
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:44. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.