|
Quote:
|
Quote:
pieno per 64GB e tanto per cambiare L'MX500 da 250 è sceso al minimo storico di 56.5€ se avete pure qualche sconto è un affare |
Quote:
|
Clonato il 22/05 , preso sul warehouse
quindi non era nuovo di pacca , c'erano già stati scritti 289GB ma non vi era traccia delle precedenti partizioni/file, quindi hanno operato un secure erase prima di metterlo nuovamente in vendita qui il post con i primi bench -> LINK per la cronaca da allora è già sceso a 99% di vita con 1.3TB scritti |
Quote:
by Tapaparla®© |
io penso che il secure erase lo faccia amazon per sicurezza. qualcuno potrebbe confermarlo?
|
Quote:
Se in circa 1 settimana i picchi negativi in lettura sequenziale passano da 520 a 400 MB/s ed in 12 settimane arrivano a 250 MB/s, questo supporterebbe la mia ipotesi che il calo non sia lineare nel tempo e che sia più veloce nel periodo iniziale. A proposito, 250 GB sono 232.83 GiB, dunque 64 GB (in realtà GiB) corrisponderebbero a poco meno del 30% di spazio occupato, un valore grossomodo coerente con quello che mostra il grafico di HDTune nel tuo caso. Quote:
EDIT: però 16 cicli vorrebbe dire per 256 GiB di capienza lorda 4 TiB di scritture sulle memorie. Questo implicherebbe una write amplification di circa 3, ma dai dati questa risulta essere la metà. Mi chiedo se anche qui (come sul SanDisk SSD Plus) ci sia una suddivisione interna fra parte SLC e TLC a complicare le cose per questi calcoli. |
Mi sono accorto di un'altra cosa dal Crucial MX500 recentemente installato su un altro PC qui a casa:
"Power on hours" è troppo basso. L'SSD è acceso da 6 giorni, a meno che non calcoli solo il tempo in cui effettivamente attivo e rimuova i periodi di "sleep" della gestione energetica interna. La write amplification sembra essere troppo elevata. Se è calcolata come 1+(F8/F7) come suggerito da Crucial [1], allora equivale a 2.84x globalmente. Ma calcolata differenzialmente dall'ultimo aggiornamento dei dati SMART è pari a 6.33x :eek:. Questo sembra essere in parte supportato dal numero di cicli di scrittura in media effettuato già di 2 (1024 GiB) mentre le scritture Host ammontano solamente a 308 GiB. Ho provato a vedere se ci sono aggiornamenti firmware ma pare che l' M3CR020 (installato di fabbrica e mai offerto come aggiornamento) sia equivalente all'M3CR022 che viene offerto a chi ha l'M3CR010. Il Crucial Storage Executive non riporta aggiornamenti disponibili. EDIT [1] Fonte: https://www.micron.com/~/media/docum...s_calc_waf.pdf |
|
A quanto avete impostato l' over P. ? io ho messo 1% quindi 5gb dite che è meglio salire un altro poco ?
|
ho un vecchio ssd che è come andato in blocco dopo una serie di falsi avvii del computer, ora non viene più visto da bios ne da windows, ho letto che alcuni hanno risolto problemi simili con il cosiddetto power cycle, ne sapete qualcosa? ho provato la guida di crucial ma non va, consigli?
|
Quote:
In teoria se il trim è abilitato non occorre impostare overprovisioning. Se vuoi aumentare tale spazio, un'idea potrebbe essere diminuire lo spazio partizionato in maniera che in totale ammonti a 480 GB (1 GB = 1,000,000,000 bytes) / 447 GiB, ottenendo una capienza simile a quella degli SSD della stessa fascia con maggiore quantitativo di overprovisioning di fabbrica rispetto a questi Crucial. Quote:
Power cycle suppongo sia semplicemente spegnere e riaccendere il PC a freddo, togliendo completamente l'alimentazione e facendo scaricare i condensatori dell'alimentatore e della scheda madre (ad esempio semplicemente premendo il pulsante di accensione a corrente staccata). A volte questa procedura può risolvere problemi. |
@s12a stò cercando un'alternativa plausibile all'ipotesi logica che hai fatto, ca il decadimento del segnale elettronico sul gate della NAND (quindi maggiore tempo di lettura) in funzione del tempo di permanenza del segnale.
Per inciso, trovo anomala la cosa...nel senso il calo delle prestazioni mi sembra troppo marcato anche valendo l'ipotesi che formulo sotto. Ipotesi: se questo stato di bassa prestazione di questi primi blocchi già scritti, fosse legato ad un Wear Levelling che ancora non agisce perchè il controller sa che ci sono blocchi vergini unito al fatto che il contenuto OS è fatto per la maggior parte da dati "freddi" o "statici"? Ti sembra sensata? Se confrontato con gli ssd a cui posso mettere mano attualmente (tutti con diversi n. di cicli sulle spalle), questi hanno un tracciato di lettura alto/basso ma regolare, chi più chi meno la soglia di velocità di lettura seq. dichiarata dal costruttore. In questa situazione, può essere che quando la mappatura FTL arrivi ad un certo punto del 1° ciclo o lo passi, il controller inizi a far funzionare l'algoritmo di livellamento spostando i blocchi (principalmente a seguito della sincronizzazione TRIM e della preparazione dei blocchi per la scrittura) e in un ipotetico test della velocità di lettura raw, portando ad un grafico pressoché piano. Questa ipotesi funzionerebbe però se fosse dimostrato che in condizioni "normali" (cioè con cicli >1) il tuo Crucial MX500 ha una velocità di lettura raw delle celle nella media di quelle ora iniziali e comunque sotto i 522 MB/s (media a SSD vergine). Riguanrdo al software Crystaldiskinfo... molta perplessità, concordo in pieno. Come fai con 331GB (calcolati sugli LBA) ad essere al secondo ciclo? Calcolo TBW 0.66 quindi dovrebbe segnare 0 P/E Crucial Storage Executive? Tra l'altro, appunto, forse ti aspetta un agg. firmware http://www.crucial.com/support/firmware.aspx Data di rilascio: 19/06/2018 L'aggiornamento da M3CR010 a M3CR022 è un aggiornamento facoltativo per gli SSD sul campo, ma è consigliato se l'MX500 presenta uno dei seguenti problemi: Tempo di preparazione migliorato dallo stato di basso consumo di DEVSLP. Miglioramento delle prestazioni TRIM e Wear Leveling. Migliorato il passaggio degli errori SATA. Migliore compatibilità con alcune utilità di crittografia di terze parti TCG Opal 2.0 (questa modifica non ha effetto su MS BitLocker). |
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
In questo post ufficiale viene riportato che l'M3CR020 e l'M3CR022 sono equivalenti. Sembra che un nuovo firmware sia in fase di preparazione e che sarà disponibile anche per chi ha l'M3CR020: https://forums.crucial.com/t5/Crucia...ht/true#M56707 Quote:
|
hai ragione non mi ero accorto, l avevo tolto e reinstallato giusto adesso e son rimasti di default esadecimali
|
Sto provando a fare logging dei dati SMART del Crucial MX500. Credo che "Power On" hours sia il tempo di attività effettivo dell'SSD tenendo in considerazione i periodi di sleep della gestione energetica, dato che non sembra per il momento esserci una correlazione fissa fra tempo reale e dato riportato dall'attributo SMART corrispondente.
Un'ora di "power on hours" in condizioni di normale inattività sembra corrispondere a 4-5 ore reali. Proverò a fare in modo di far usare l'SSD in maniera continua in lettura per la prossima ora o due per vedere se questa ipotesi ha senso. EDIT: Ho preparato un foglio di calcolo apposito per monitorare la situazione, unitamente ad un semplice script per prelevare i dati SMART con smartctl, a proposito: |
Quote:
https://forums.crucial.com/t5/Crucia...tem/ta-p/65215 un'altro a cui è successo ha fatto diversamente, ovvero attaccare solo l'alimentazione sull'ssd per 20-30min poi a pc acceso collegare il cavo sata e riavviare, nemmeno in questo modo ho risolto:( |
Quote:
Quote:
|
Quote:
ma andava benissimo, poi il pc in cui era montato ha fatto una serie di fake boot all'accensione, tipo 5-6 prima di partire, e non l'ha più rilevato:cry: |
Quello che mi preoccupa un po' è che è dotato di una versione precedente dello stesso controller usato sull'MX500 (Silicon Motion SM2256 contro SM2258) con cui personalmente non ho ancora problemi ma ho qualche perplessità riguardo i dati SMART che riporta. Al debutto del BX200 questo controller era considerato come un'alternativa economica ai Marvell usati sui modelli di fascia superiore.
Mi chiedo se la rimozione dal BX200 rispetto alla serie MX degli accorgimenti (condensatori, ecc) usati per cercare di salvaguardare i dati memorizzati possa avere avuto una qualche incidenza sull'affidabilità, anche a livello elettronico. Da quello che riporti non sembra proprio dare segnali di vita. |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:36. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.