Originariamente inviato da illidan2000 (Messaggio 39874149)

Dipende da che ufficio ovviamente... Io ci devo far girare database e macchine virtuali :)

tapatalked

Originariamente inviato da Lorenzoz (Messaggio 39872196)

Per il solo SO potrebbero essere tanti, ma non andrebbero mai riempiti al limite..
Se ti bastasse per tutto (storage "interno" compreso) piuttosto prendi il 240/250/256GB a seconda dei modelli e lo usi come un HD normale, ormai il problema scritture limitate è stato superato..dipende dai tuoi usi..
Le marche consigliate al momento sono: Samsung, plextor, crucial e alcuni sandisk..

Originariamente inviato da Tennic (Messaggio 39872253)

Il discorso degli OCZ (controller Sandforce) non è solo che "non sono veloci come gli altri", ma se leggi il trafiletto centrale nel post n.2, vedrai che hanno anche altre caratteristiche che li fanno finire tra quelli sconsigliati ;)
Poco importa per cosa gli useresti :)

120GB per il sistema operativo sono sprecati? Perchè, non installi applicativi? :D
Io sono a 70GB occupati, e sicuramente non sono per il solo sistema operativo, ma neanche ho il computer particolarmente affollato, ho visto di peggio... Ho solo i programmi che mi servono, ed un gioco... Quindi, quoto sul fatto che 120GB ormai è il minimo sindacale :)
E non pensare "metto solo il S.O. su SSD e le applicazioni su HD", è come dire "ho la ferrari ma la uso solo in cortile, per i viaggi vado in Ritmo" :D
Metti tutto su SSD e consenti che ti fornisca il suo incremento prestazionale per tutto, e non solo per avviare il computer ;) ... Poi importa se il PC parte in 10 secondi quando poi ce ne metti 20 per far partire un qualunque programma che hai messo su HD ;) ... Quindi, come dicevo, tutto su SSD, e da qui vengono i 120GB per stare tranquilli :)

Originariamente inviato da Ed_Bunker (Messaggio 39873741)

Dipende da cosa intendi per "sprecati".
Se ci schiaffi un dual boot e magari intendi avere anche qualche altra applicazione un poco pesante... vedrai che alla fine non ti troverai a sprecare poi molto.
Considera poi che al momento il 120 gb basic di samsung pare essere quello (forse) con il miglior rapporto prezzo/qualità/capacità.

Originariamente inviato da Tennic (Messaggio 39873954)

considerati anche i prezzi decisamente accessibili (io lo pagai mi pare 170 euro quasi 2 anni fa ;) )

Originariamente inviato da Ar_Es (Messaggio 39874266)

Sisi, il fatto della compressione me la ricordo, purtroppo :D
La cosa era nata come "mi serve solo per il S.O." ma poi, visto che devo installarci qualche programma.. (pochissima roba, per carità) presumo che anche un taglio da 90GB andrebbe bene, credo :D
Beh quindi la storia sarebbe:
SSD (90/120GB) -> S.O. e programmi
disco di legno ( :D ) -> giochi e storage.
Premetto che installerò di nuovo Seven!

Originariamente inviato da Tennic (Messaggio 39874324)

Non è un discorso di compressione (quello riguarderebbe la velocità), ma di inspiegabili morie di unità e BSOD, che pare non siano rare con quei prodotti :rolleyes:

Originariamente inviato da Ar_Es (Messaggio 39874589)

Allora li eviterò tempestivamente come la peste, come ho sempre fatto :D
Grazie a tutti per i vostri consigli/pareri.
Credo che andrò di Samsung 840 :D

Originariamente inviato da Tennic (Messaggio 39873954)

Quoto... Computer pulitissimo, ma con Office e PS, diciamo pure che con 64GB viaggi al 60%... Se rimane libero e pulito, ovviamente :)
Imho, per i 64GB, togliamo pure PS (sforare diventa facile), e consideriamo un pc uso ufficio, quindi navigazione e office... Niente download e niente memorizzazione...
In altri impieghi, usarlo richiede l'impegno per non riempirlo (inteso come lasciare poco spazio libero), perchè il rischio è forte :rolleye:
Nel mio caso, la somma tra i "Programmoni" arriverà si e no a 45GB... tutto il resto sono tantissimi programmini che mi servono per attività per me produttive, e che sommandoli, mi fanno arrivare appunto a 70GB circa :rolleye:
Quindi, rimarco l'utilizzo "da ufficio", ossia niente attività collaterali, e solo programmi ed attività ben stabilite, altrimenti si arriva presto a 50GB :rolleye:
Concludo dicendo che, ormai, prenderei un 64GB appunto solo in ufficio... A casa, 128GB sono il minimo sindacale, considerati anche i prezzi decisamente accessibili (io lo pagai mi pare 170 euro quasi 2 anni fa ;) )

Originariamente inviato da Ed_Bunker (Messaggio 39874902)

Per quel tipo di attività ed applicaizioni, se non hai qualche necessità/motivazione particolare per installare windows... vai di linux e risparmi una bella manciata di gigabyte: hai un sistema più reattivo, personalizzabile e snello.
Senza ombra di dubbio.

Originariamente inviato da xka91 (Messaggio 39876986)

ciao a tutti.. sono in procinto di comprare il mio primo SSD quindi vi chiedo qualche consiglio.. vedo che i più popolari sono il crucial m4 o samsung 480 e tra questi la mia scelta ricadrebbe sulla versione da 128GB per il primo e per la versione evo da 120GB per il secondo.. voi quale mi consigliate tra i 2? ce ne sono altri migliori?

una volta montato che accorgimenti devo avere? so solo che devo impostare sul bios ahci e leggevo qualcosa riguardo disattivare il paging (??)
leggo inoltre che conviene per prima cosa aggiornare il fw.. per farlo devo quindi utilizzarlo inizialmente come hd secondario e poi formattare successivamente?

Originariamente inviato da Lorenzoz (Messaggio 39877127)

Per la scelta posso consigliarti il Samsung 840, è un pochino più veloce del crucial..
Valuta anche i crucial m500 nonostante siano un pò meno diffusi..
Che OS usi?
In generale usati plug-and-play funzionano benissimo.. :)
Per l'aggiornamento puoi collegare l'SSD al PC e aggiornare il firmware dalla suite magician..

Originariamente inviato da s12a (Messaggio 39877253)

Se è il tuo primo SSD io prenderei il Crucial M500, che in velocità già basta ed avanza, ma ha qualche garanzia in più sull'integrità dei dati e contro possibili bricking.

Originariamente inviato da xka91 (Messaggio 39877366)

ti ringrazio.. ma il fatto che io sia inesperto in questo campo in che modo influenza la scelta?

Originariamente inviato da xka91 (Messaggio 39877548)

ho letto le ultime 2 pagine di questa recensione in cui fanno il confronto proprio tra la versione evo e l'm500

http://www.tomshardware.com/reviews/...d,3551-13.html

e conferma quanto mi hai spiegato s12a. In particolare noto che come lettura hanno risultati simili mentre in scrittura il crucial cede un po' il passo.. ma quello che mi fa più propendere per il crucial riguarda il power loss protection che il Samsung non ha.. però d'altra parte leggo su anche altre recensioni che in write oltre ad avere risultati non eccelsi è anche un po ballerino.. prenderò quello che mi costa meno..

speriamo bene dai.. Grazie :)

Originariamente inviato da Lorenzoz (Messaggio 39877750)

Tieni conto che con i crucial hai sempre la procedura per il recupero dell'ssd nel caso si fosse corrotta la tabella partizioni, con il samsung hai solo la scelta della garanzia.. :doh:

Un'altra cosa di cui tenere presente è che probabilmente le differenze in velocità tra i due ssd le noteresti solo avendo 2 pc identici uno accanto all'altro..

EDIT: è appena uscito e non si capisce ancora, ma sembra che con l'EVO, essendoci vari livelli sw/hw per le turboscritture, aumentino le probabilità che per mancanza di corrente da qualche parte si perdano dei dati..

Originariamente inviato da xka91 (Messaggio 39877817)

significa che con il crucial riesci sempre a recuperare i dati?

dici che una differenza di 100MB/s tra uno e l'altro non è così evidente?

Originariamente inviato da xka91 (Messaggio 39877817)

significa che con il crucial riesci sempre a recuperare i dati?

dici che una differenza di 100MB/s tra uno e l'altro non è così evidente?

Originariamente inviato da Lorenzoz (Messaggio 39878465)

Sempre sempre non lo so, sicuramente in certe situazioni (tipo corruzione tabella partizione) dovresti salvarlo, come già è successo con alcuni m4.. :)

100MB/s di differenza su cosa?
Il parametro da guardare per farsi un'idea(dato che le prove sul mondo reale sembrano essere mosche bianche) è il 4k read/write..

Scusa ma sono dal telefono guardare i grafici della prova è un casino.. :stordita:

Lo dico perchè utenti che hanno sperimentato parlano di passaggio da m4 128GB a 840pro 256, non traumatico..sensazioni di velocità maggiori, ma non pienamente avvertibili..
io stesso non ho ancora un ssd, ma seguendo da gennaio ho capito queste cose..soprattuto per noi che siamo al primo, anche con il più scrauso salteremmo in piedi sulla sedia e l'm500 ha un pochino di sicurezza in più..