Scusate qualcuno sa qualcosa del Maxtor z1 ? Non riesco a trovare nessun test o revew in rete, boh...


Clmsòlmsòmsms

Un bel "Thai" test dello Z1 da 240GB:
https://youtu.be/QziDwK0TbX4

e quello da 480GB:
https://youtu.be/8Z1df7XzgCE

Dai un'occhiata ai valori dei bench.

Scusate, purtroppo sto per fare un passaggio a win 10, e volevo sapere se posso usare il mio caro Samsung 840 PRO da 256 GB come disco di sistema (che poi è l'attuale disco di sistema).

Da Magician mi risultano scritti 5.3 TB.

Ci sono cose particolari da fare?
Io pensavo di creare una usb avviabile, fare un secure erase di tutti gli ssd, scollegarli e poi far ricreare il file system e installare sul 840 PRO

Un motivo valido per poter pensare che non possa andar bene? È un SSD come altri no? :)


No, installa Window come faresti su qualsiasi SSD o Hard disk.


Il motivo per fare tutto sto "casino" sarebbe? :)

grazie guardo!!!

:)


Clmslmslls

Dopo un mesetto sull'amazzone, ancora zero recensioni. Serve qualcuno coraggioso! :p

A vista non mi sembra
per regola generale quando si deve alimentare un chip, un paio di condensatori di filtraggio di alimentazione ci stanno

Chiedo scusa, ho formulato male la domanda: intendevo dire se va bene il Samsung 840 PRO che ha già sulle spalle 5.3 TB scritti (in 7-8 anni, sono pochi ma deve durare altri 3-4).

Il motivo di disconnettere tutto e poi riconnettere risiede nelle mie passate esperienze con Windows: inizi l'installazione su un device e poi ti ritrovi boot e partizioni random tra le unità collegate.
Io voglio tutto su C.
Vorrei anche evitare una assegnazione delle lettere a caso.

5,3 Tb sono bruscolini in confronto ai dati indicati nelle specifiche di garanzia
5 years (73 TB TBW for enterprise applications)

Con quei dati, come minimo ti dura altri 10 anni;)

Sì ok che Windows fa casini, però se gli dai l'SSD pulito senza partizioni e gli dici di installare li, sugli altri dischi non ti mette niente, nè boot nè partizioni.

Poi per le lettere è facile, basta cambiarle da "Gestione Disco". Così scegli quelle che preferisci. :)

Non hai scritto niente :), 5.3/7 sono 750 gigabyte l'anno, niente appunto. Vai tranquillo che ti durerà (salvo guasti non pronosticabili) ancora per ben più di 3-4 anni. Aggiungerei uno zero quasi quasi.


OK, giusto scollegare tutte le altre unità è un consiglio che do sempre. Quello che non mi tornava e torna è il secure erase... Non ha alcun senso se si tratta semplicemente di installare un sistema operativo. In fase di installazione, come è sempre stato, ti viene offerta la possibilità di cancellare/creare/formattare le partizioni e tanto basta di norma.

...guarda che io, fino a win 7, ho avuto roba sparsa su vari HDD in fase di installazione, ecco perchè ho preso questa abitudine.
Se win 10 non lo fa sarebbe pure ora!

Credo che tu abbia ragione. Confrontavo ad esempio con il layout degli SSD Samsung che sembra in genere più pulito, ma probabilmente non è un paragone corretto.

Sapreste darmi qualche riscontro sugli ssd della Silicon Power ?

Sembrano avere ottimi feedback e utilizzano la tecnologia SLC per la gestione della cache.

Sent with Redmi Note 7 using Tapatalk

Dato che ho per le mani uno di quegli SSD enterprise con condensatori al tantalio, e si tratta di una serie vecchia SM843T, se ricordo bene (o forse senza il 'T' finale), e non avendo altro SSD cui collegarlo per un test diretto, basterebbe un semplice test Read con HDTune Pro con relative opzioni di benchmarking impostate su Accurate e Block size a 8 MB? :confused:

Sì, o comunque altri benchmark che leggano il contenuto del dispositivo storage in modalità "raw".

L'anno scorso ho fatto una prova con un altro programma (da Linux) usando blocchi da 32 MB:

Grazie 12a.

Ecco qualche test oggi, sempre su Sata II, stesso PC, 44 TB scritti:




temporary image hosting






come confronto nel 2016 a SSD quasi vuoto:



Quella differenza di access time raddoppiato e la distribuzione dei punti indica qualcosa oppure è normale visto che ora SSD è pieno all'85%?

Dando per assunto che le condizioni di test siano state le stesse, più che la percentuale di riempimento potrebbe essere lo stesso inconveniente che colpisce gli altri SSD con i dati statici (in misura diversa a seconda del modello). Potrebbe essere interessante controllare la differenza dopo un refresh dei dati.



EDIT: è possibile comunque che i test non siano stati eseguiti con le stesse impostazioni.

Quindi mi stai dicendo che dati vecchi possono produrre un access time che addirittura raddoppia?

Nel 2016 era quasi tutto quello 0.10 ed attorno alla linea ipotetica dello 0.05; adesso la gran parte è attorno a 0.12/0.14 circa. Dopotutto nel 2016 accedeva ad un SSD quasi vuoto mentre adesso un Read finisce su qualche dato, no?


In effetti è possibile che nel 2016 in effetti non abbia messo quel Accurate e Block size a 8 MB... non ne sapevo nulla di questi test ed è possibile che l'abbia effettuato con settings di default. :O

Un refresh è stato [forse] fatto con HDSentinel circa 6 mesi fa. [da verificare ; ne avevo parlato con lo sviluppatore perchè avevo qualche dubbio di qualche natura UltraCRC dovuto ad un cavo difettoso ma ora non ricordo più cosa decisi a quel tempo circa il refresh :doh: ]

La proiezione di fail dello wear leveling count, statisticamente, punta a 300+ anni da oggi:

Se cala la velocità in sequenziale a causa di ritardi causati da correzioni errori da parte del firmware probabilmente aumenta un po' anche l'access time, ma non ho effettuato test in tal senso.

Da quello che ho visto fin'ora lo spazio vuoto trimmato sembra avere qualche "scorciatoia" in lettura e fa riportare la velocità massima dell'SSD o giù di lì; può essere di fatto che neanche venga letto effettivamente qualcosa. In parte anche questo avrà una sua incidenza.

Credo però che tali parametri incidano principalmente sui trasferimenti sequenziali e non sul calcolo dell'access time, che probabilmente effettua le letture più piccole possibili e calcola quanto tempo passa dal momento in cui l'OS invia la richiesta a quello in cui i dati iniziano ad arrivare.