... ok :stordita:

EDIT: questo , vero?

Per chi come me, mastica meglio l'italiano (purtoppo):
http://www.doxaliber.it/il-team-di-s...-microsoft/291

Ciao

Il punto è uno solo : noi che possiamo fare ?

Osteggiare con ogni mezzo la radice del problema: i brevetti software.

lo zio bill è furbo purtroppo....divide et impera

Io inizierei anche con l'inviare una mail alla Novell dicendo che a seguito dell'accordo intercorso con la MS eviterò in futuro di acquistare e consigliare loro prodotti.

Se si vedono arrivare centinaia di mail così, magari non ci ripensano, ma sicuramente si rendono conto che per 348 ml guadagnati ne perderanno almeno altrettanti.

La parte difficile in questo gioco e far capire la pericolosità dei brevetti sul software.

Tanto finchè il 90% degli utenti continuerà ad usare sistemi MS copiati se ne sbatterà altamente di ciò.

Ahime' e ahinoi.

Nemmeno se ne ricevessero 348 milioni, di email, cambierebbe qualcosa. Se hanno scelto, l'hanno fatto con ponderazione. Piuttosto che le aziende, dico io, dobbiamo informare la gente.

[spam]un buon modo è linkare "a nastro" il thread con i video di stallman che parla proprio dei brevetti software, linkato nella mia firma.[/spam] ;)

Ci ho provato in tutte le maniere a sensibilizzare gli utenti, giuro.
Risultato, il thread sui brevetti è praticamente un mio monologo (mio e di pochi altri).

Anche quelli della sez. linux hanno ignorato in massa il problema...

E' un discorso che non ti tocca finchè non ti colpisce, se capisci cosa intendo. Quindi è comprensibile che la gente non si ponga il problema. Ma molti leggono, magari senza commentare, però leggono. O almeno, parlando per me, cerco di leggere quasi sempre tutto e presumo che tanti si informino allo stesso modo.

E' un po' come per la natura e le differenze tra software libero/aperto/chiuso/proprietario: sebbene l'argomento tocchi tutti, pochi hanno l'accortezza di andarsi a leggere qualcosa (e difatti vengono dette certe grossolane banalità che poi tocca andare a puntualizzare). Ma siccome il materiale visivo sembra avere la meglio su quello testuale, ecco che Revolution OS (film tra l'altro non proprio impeccabile) diventa fonte di informazioni e tanti vengono "illuminati" dalla visione. Motivo per il quale ho aperto il thread con i video di Stallman.

quest'estate ne ho fatto abbondantemente uso :D :D
http://monossido.ath.cx/14112006.jpg
http://monossido.ath.cx/14112006(001).jpg


ps dov'è il thread sui brevetti?

http://www.cbronline.com/article_new...A-67C0E3A26033

Questi della Microsoft o ci fanno o ci sono.

O non hanno ben chiaro cosa intendiamo _noi_ per licenza "libera"?

Mi piacerebbe sentire cosa ne pensa Stallman

GRAZIE Novell, grazie mille :muro:
http://www.computerworld.com.au/inde...9;fp;16;fpid;1

:eek: :cry:

:eek:
Ma tu guarda fino a che punto siamo arrivati... :muro: :cry:

riassuntino? :D nn ho capito molto...solo che dice che linux infrange la proprietà intellettuale di microzoz

:muro: :muro: :muro:

Fase 1: Proposta di accordo tra Microsoft e Novell per garantirsi a vicenda l'esenzione da dispute legali dovute ad eventuali violazioni di brevetti.

Fase 2: Riconoscimento ufficiale dell'accordo. Alcuni utenti, ingenuamente o in malafede, plaudono quella che si rivelerà non essere certo un'apertura verso il software libero come alcuni, non so su che base, avevano profetizzato. Molti altri sentono puzza di bruciato e camminano rasentando i muri.

Fase 3: Messo un piede nella porta, Microsoft fa garbatamente notare che ora solo Novell è "al sicuro" e che tutti gli altri sono legalmente scoperti e minacciati dalla ghigliottina dei brevetti software grazie a questo pericoloso precedente. MS ipotizza nuovi accordi con altre realtà del mondo GNU/Linux, alcune delle quali però hanno già fatto sapere di non essere interessate.

Fase 4: Sono cavoli amari, perché accettare un accordo che legittima i brevetti di due o più società significa accettarli tutti, accettare tutto ciò che ci gira intorno e porre chiunque altro* in una situazione di svantaggio.

* L'espressione "chiunque altro" significa "tutti noi".

è che già per un breve periodo sembrava che si sarebbe trattato di una trattativa a tutti gli effetti positiva, da cui sarebbe emerso che MS avrebbe documentato e liberato le specifiche di certi protocolli e formati
che invece si trattasse di tutt' altro, anche OSNews se n' è accorto qualche giorno dopo mi pare...
Posto che avrebbe senso, laddove qualcuno ricicli in un proprio prodotto tecnologie sviluppate da altri, corrispondere un quid per lo sfruttamento commerciale di queste (questo al di là della portata e meritorietà di tali innovazioni, che abbiano valso all' ideatore il relativo brevetto, e del meccanismo in sè dei brevetti), capisco di meno la ragione per la quale ci si dorvebbe rivalere sui clienti di coloro che hanno distribuito codice che si presumeva libero (e per l' utilizzo, ma anche libero da brevetti, cioè "unemcumbered")
e non è chiaro anche su che basi si affermi che linux (il kernel) infranga dei brevetti di Microsoft...
si potrebbe capire per ciò che concerne parte del SW "linux" che cioè fa da tipico contorno, come Samba, implementazione di un insieme di servizi e protocolli sviluppati in MS (*) o certi Desktop Environments che replicano tanto il look quanto certi accorgimenti strutturali di Windows (Kparts ricorda OLE, e magari... sarebbe comunque un' argomentazione stiracchiata, imho)...

(*) A parte che che per quel che sapevo, le interfaccie e i protocolli non sarebbero brevettabili, ma solo le implementazioni concrete e i relativi accorgimenti realizzativi... :stordita:

ma per quanto riguarda Linux nello specifico, credevo che le differenze nel modello strutturale e di sviluppo tra il mondo Windows/NT e quello unix/posix fossero tali e tante da non rendere nemmeno pensabile una contaminazione a livello kernel... mi viene il dubbio MS ( meglio, Ballmer) intenda per "nostra proprietà intellettuale in linux" quella licenziata da SCO per alcune decine di milioni di dollari e stia cercando di riuscire laddove SCO fallì :mbe: