PDA

View Full Version : obiettivi e lunghezze focali, iniziamo!


marklevi
22-08-2005, 15:31
che obiettivo scelgo? cos'è un tele? quanto zoom mi serve? iniziamo!!!

innanzi tutto ci serve un termine di paragone, l'occhio umano. l'obiettivo che generalmente inquadra come il nostro occhio è il 50mm, non a caso definito obiettivo "normale". al di sotto di quetsta misura si pongono i grandangoli (wide). al di sopra i teleobiettivi.
i grandangoli, come detto dal nome, hanno la caratteristica di inquadrare un campo largo, più è basso il numero che ne indica la lunghezza focale, più largo sarà il loro angolo di ripresa. quindi un 18mm avrà un angolo di ripresa più largo rispetto al 24mm. ovviamente questo porta varie conseguenze: nella foto ci dovranno stare più cose quindi tutto sarà rimpicciolito rispetto alla realtà, poi i wide spinti (appunto con lungh. focale ridotta) tendono ad introdurre distorsioni geometriche ai bordi della foto e sono più portati a generare riflessi e aberrazioni, ecc..
i tele sono quelle lenti che partono generalmente dai 70mm, ed arrivano lunghezze astronomiche... come si può intuire "avvicinano" il soggetto fotografato per poterne cogliere maggiori dettagli. usati per foto sportive e naturalistiche.

è importante notare come su tutte le reflex digitali (dSLR) di fascia medio-bassa questi valori vengano trasformati, vanno moltiplicati cioè per un valore "fattore di crop". Perchè? perchè i sensori delle dSLR hanno dimensioni + piccole rispetto alla classica pellicola allora in fase di ripresa ci sarà un crop della parte centrale del fotogramma, ma è una cosa che NON deve preoccupare assolutamente chi si avvicina alle dSLR. diremo solo che le lunghezze focali di tutti gli obbiettivi (anche gli specifici per digitali!) vanno moltiplicate per:

*1.6 per canon 20d 350d 300d 10d
*1.5 per nikon, pentax, minolta
*2 olympus

questo per ottenere un corrispettivo nel "vecchio" sistema 35mm a pellicola!

quindi, per avere un punto di vista equivalente al normale 50mm prima menzionato, servirà un'obiettivo con focale 50/fattore di crop
allora, per una Olympus e-300 servirà un 25mm, mentre per nikon, canon, ecc... ci vorrà un 30/35mm. Non a caso Sigma ha appena immesso sul mercato un 30mm di grade qualità luminosissimo adatto all'uso con queste dSLR

E per i grandangoli? generalmente una focale adatta a paesaggi e riprese in interni è la 28mm, allora tutti i produttori hanno in catalogo focali adatte a quest'uso: canon con 18-55, nikon 18-70, Olympus 14-45, tutte misure che dopo la trasformazione prima indicata danno come risulatao appunto il 28mm circa.
ora sono stati immessi sul mercato anche i superwide (grandangoli spinti) con focali che partono da 10 o 12 mm, presentano un angolo di ripresa veramente ampio (equivalenza nel 35 mm = 10*1.5 = 15mm) ma non sono facili da gestire per un principiante, oltre a costare non poco.
E per i tele??? tutti i teleobiettivi diventano ancora + spinti! molto utile nella caccia naturalistica e nello sport. un 70-200 diventa un 105-320 (circa) ma con il vantaggio di pesare e costare la metà!!!

cos'è uno zoom? un'obiettivo la cui focale può variare tra varie lunghezze: 10-22, 18-55, 18-125, 28-75, 70-200, 70-300, 135-400, ecc.....
è comodissimo perchè permette di adattare l'inquadratura senza spostarsi fisicamente ma a grandi linee si può dire che uno zoom pesa di +, costa di +, è un po meno nitido ed è meno luminoso rispetto ad una lente fissa.
Ma le lenti fisse non sono rettaggi del passato??? cose che usava il nonno??? Non direi... anzi, forse sta arrivando una nuova primavera per questa soluzione + scomoda ma + qualitativa. Basta un po di buona volontà e colpo d'occhio.

Un obiettivo fisso che tutti (almeno chi usa canon) dovrebbero avere è il 50 f/1.8. ora che diventa un 50*1.6= 80mm diventa eccellente per i ritratti con sfondo sfocato e riprese con bassissima luce. pesa e costa una sciocchezza ed è + nitido di zoom che costano 5-7 volte tanto.

Gordon Freeman
22-08-2005, 17:43
in rilievo? :D

marklevi
22-08-2005, 18:36
all'inizio volevo metterlo tra "corsi e guide" ma oltre a non poter iniziare una nuova discussione sarebbe anche poco visto. forse qui è meglio.
chi aggiunge qualcosa? + tardi o domani ne scriverò ancora.

Sinclair63
22-08-2005, 19:32
in rilievo? :D
Direi proprio di si a patto che Marklevi la aggiorni periodicamente! :D ;)

'Gna
22-08-2005, 21:11
Grazie.

]Rik`[
22-08-2005, 23:43
bella spiegazione :)

Venticello
23-08-2005, 10:28
Aggiungerei solo un paio di considerazioni:

Il 50mm è considerato "normale" sul formato 24x36, per formati diversi (come ad esempio l'APS-C delle d-reflex o il 4/3" della Olympus, o il 6x6 del medio formato) questa focale assume significati diversi. In generale, è considerato "normale" un obiettivo con lunghezza focale pari alla diagonale del formato su cui proietta l'immagine, quindi:

full frame (o pellicola) : 24x36mm -> diagonale: 43,3mm
APS-C Canon (fov 1,6) : 15,1x22,7 -> diagonale: 27,2mm
APS-C Nikon/Fuji/Pentax (fov 1,5) : 15,7x23,7mm -> diagonale: 28,4mm
4/3" Olympus (fov 2) : 18x13,5mm -> diagonale: 22,5mm
6x6 medio formato : 60x60mm -> diagonale: 85mm

e così via, quindi potete vedere come tele e grandangolo siano comunque termini relativi, in quanto si considera tele un obiettivo con focale maggiore del "normale" e grandangolo una focale minore, ne consegue che per esempio un 35mm è un grandangolo su pellicola e medio formato e un medio tele su APS e 4/3".
Altro elemento caratterizzante di un obiettivo è la profondità di campo, definita come distanza minima e massima dall'obiettivo entro la quale un dato soggetto è a fuoco. La pdc dipende dalla lunghezza focale e dall'apertura del diaframma. Più l'obiettivo è corto, quindi tendente al grandangolo, e il diaframma è chiuso, quindi con alti valori di f (1:8, 1:16, ecc...) maggiore è la pdc, in altre parole è più profonda la zona in cui l'obiettivo mette a fuoco. Una volta sugli obiettivi veniva riportato tramite dei segni e la scala delle distanze ai vari valori di diaframma quale era la distanza minima e massima a cui il soggetto è focheggiato. Sempre parlando di diaframma aggiungo un paio di cose, nella scelta di un obiettivo è bene prestare attenzione anche al numero di lamelle che lo compongono, più sono meglio è, perchè il foro creato al centro è più simile ad un cerchio e rende meglio lo sfocato, fattore molto importante se si cerca un tele per ritratti. Un altro fattore importante è l'apertura massima dell'obiettivo, altrimenti detta luminosità o velocità. I valori di diaframma che leggiamo espressi in "f" sono dei numeri adimensionali dati dal rapporto tra diametro del diaframma e lunghezza focale, per esempio un 50mm f1:2 significa che avrà come apertura massima di diaframma 25mm. Ne consegue che più piccolo è questo numero maggiore è la quantità di luce che possiamo far passare e più veloci saranno i tempi di scatto che otterremo. C'è da dire inoltre che la resa degli obiettivi non è la stessa a tutte le aperture di diaframma, ma in generale tende ad essere migliore ai valori intermedi e a peggiorare a quelli estremi, tolti casi eccezionali tipo i tele che vediamo allo stadio a bordo campo che sono ottimizzati per dare il maglio alla massima apertura. A parità di focale un obiettivo fisso è, salvo rari casi, sempre più luminoso di uno zoom e offre una resa migliore come nitidezza e distorsione. Altro fattore da considerare è il diametro della lente esterna, più è grande maggiori sono le probailità di "pescare" rifelssi indesiderati fotografando con fonti di luce in campo, facilmente superabili utilizzando un paraluce, strumento spesso dimenticato e considerato "antiquato" ma che invece non dovrebbe mai abbandonare i nostri obiettivi.

marklevi
23-08-2005, 12:56
perfetto, anche se penso che escludere il Medio Formato ed unificare i ragionamenti per canon e nikon (*1.6 contro *1.5) sia una buona idea in questa sede.

diaframma, altro punto di vista:

diaframma: è una struttura formata da varie lamelle che si chiudono ad un determinato valore al momento dello scatto. se la lunghezza focale si misura in mm, il diaframma come si misura? non ha unità di misura, è un semplice numero. una semplice divisione fra la lunghezza focale dell'ottica ed il diametro del diaframma.
esempi: canon 35mm f/2, fisso grandangolare molto luminoso. vuol dire che a fronte di una lunghezza di 35mm il diaframma raggiunge una apertura (in diametro) pari alla metà di quetsa lunghezza, cioè 17.5mm.
canon 70-200L f/4, zoom tele molto compatto e dall'eccellente rapporto qual/prezzo. il suo diaframma avrà la massima apertura sempre a 1/4 della lunghezza focale, sia che ci troviamo a 70mm che a 200. una bella comodità!
ed il sigma 70-300 f/4-5.6 ??? zoom tele poco costoso. per 70mm f/4 vale lo stesso discorso fatto per il canon 70-200L f/4. ma man mano che ci avviciniamo alla massima focale di 300mm il diaframma massimamente aperto scenderà ad un valore di f/5.6

perchè un valore di 5.6 proprio??? mentre nei tempi di scatto i salti (nome tecnico: stop) avvengono per raddoppio di tempi (1/10- 1/20- 1/40- 1/80, ecc...), nei diaframmi per avere un raddoppio della superfice tra un diaframma e l'altro ci passa un rapporto di *1.4. quindi i salti di diaframma sono:

1- 1.4- 2- 2.8- 4- 5.6- 8- 11- 16- 22- 32..... tra questi numeri c'è sempre un rapporto di 1.4 ed il numero successivo indica un diaframma dimezzato (in superfice) rispetto al precedente.

è necessario notare che negli esempi fatti sopra si parlava sempre della massima apertura, indicata da "f/numero + piccolo possibile" ma è sempre possibile chiudere il diaframma ad altri valori.

a cosa serve sto benedetto diaframma??? a regolare l'esposizione! ed è strettamente legato al tempo di scatto! uno scatto a 1/125 f/8 equivale ad uno 1/250 f/5.6! il tempo si è dimezzato (utile per evitare il mosso) ma è raddoppiato il diaframma! = stessa esposizione!


scusate per eventuali inesatezze.
p.s. venticello ha indicato -50mm f1:2-
io avrei scritto -50mm f/2 -
2 diversi modi per indicare la stessa cosa, meglio specificare

'Gna
23-08-2005, 17:52
Pezzo di testo "descrittivo" preso dal sito canon.it a proposito del 17-85is:
"...Piena stabilità
Lo stabilizzatore d'immagine compensa fino a tre stop, garantendo all'obiettivo un'apertura massima effettiva di f1,4-2, eccellente per fotografie scattate in condizioni di scarsa luminosità."
Che vuol dire? Come passa da f/4-5,6 a f/1,4-2 con lo stabilizzatore?
(mi sa che non ho capito qualcosa...)

Kaiser70
23-08-2005, 18:14
Pezzo di testo "descrittivo" preso dal sito canon.it a proposito del 17-85is:
"...Piena stabilità
Lo stabilizzatore d'immagine compensa fino a tre stop, garantendo all'obiettivo un'apertura massima effettiva di f1,4-2, eccellente per fotografie scattate in condizioni di scarsa luminosità."
Che vuol dire? Come passa da f/4-5,6 a f/1,4-2 con lo stabilizzatore?
(mi sa che non ho capito qualcosa...)in effetti non aumenta realmente l'apertura di 3 stop, ma grazie allo stabilizzatore puoi scattare con velocità pari a 3 stop in meno, ottenendo da questo punto di vista un risultato analogo a quello di lenti molto luminose. C'è da precisare però chè lo stabilizzatore "ferma" i movimenti della mano, non quelli del soggetto inquadrato, per cui con soggetti in lieve movimento, non bisogna scendere sotto 1/50 in ogni caso, perdendo parte (o tutto, a seconda dei casi) del vantaggio offerto dallo stabilizzatore. Ti faccio un esempio: col mio 17-85 IS fotografo una persona in massimo tele (136mm effettivi) occorrerebbe una velocità di 1/136 almeno, per non avere un mosso, ma grazie allo stabilizzatore recupero 3 stop, e posso avere una foto nitida anche a 1/17
ma solo se la persona è in posa statica, altrimenti devo scattare almeno ad 1/50 riuscendo in pratica a guadagnare "solo" 1 stop e mezzo.

'Gna
23-08-2005, 18:19
in effetti non aumenta realmente l'apertura di 3 stop, ma grazie allo stabilizzatore puoi scattare con velocità pari a 3 stop in meno, ottenendo da questo punto di vista un risultato analogo a quello di lenti molto luminose. C'è da precisare però chè lo stabilizzatore "ferma" i movimenti della mano, non quelli del soggetto inquadrato, per cui con soggetti in lieve movimento, non bisogna scendere sotto 1/50 in ogni caso, perdendo parte (o tutto, a seconda dei casi) del vantaggio offerto dallo stabilizzatore. Ti faccio un esempio: col mio 17-85 IS fotografo una persona in massimo tele (136mm effettivi) occorrerebbe una velocità di 1/136 almeno, per non avere un mosso, ma grazie allo stabilizzatore recupero 3 stop, e posso avere una foto nitida anche a 1/17
ma solo se la persona è in posa statica, altrimenti devo scattare almeno ad 1/50 riuscendo in pratica a guadagnare "solo" 1 stop e mezzo.

Grazie, sei stato chiarissimo.

marklevi
24-08-2005, 03:43
effettivamente il testo della canon è abbominevole :D

diciamo che per bloccare un soggetto in movimento è meglio un obiettivo luminoso, diaframma molto aperto, per aver tempi veloci

per riprese in interni d'architettura, chiese, musei è meglio uno stabilizzato per la maggiore PDC.
esempio a grandi linee:

tizio ha un obiettivo ne luminoso ne stabilizzato, un 50mm f4. in chiesa ha un tempo di scatto di 1/10s. foto mossa.

caio ha un luminoso 50 f1.4. nella stessa situazione a f1.4 ha un tempo di esposizione di 1/80s (da f4 a f1.4 sono 3 stop, andate a vedere dove parlavo di diaframma, così come 3 stop sono da 1/10 a 1/80s, quindi stessa esposizione!) ma, ad un soggetto a 5 m la sua pdc è di 85 cm, cioè la zona di messa a fuoco è di 85cm in totale (distribuiti avanti e dietro il soggetto in una determinata maniera.)

sempronio s'è preso lo stabilizzato che non è luminoso, 50mm f4, ma a 1/10 s può scattare lo stesso perchè ha lo stabilizzatore! e focheggiando a 5 metri avrà una PDC di 2.50m! la zona nitida sarà 3 volte superiore in estensione!!!

chiaro?

non è che gli stabilizzati siano meglio in assoluto, anzi.. non riescono a sfocare come un luminoso, ho letto che con una lente luminosa la visione in mirino è più riposante. con lenti luminose l'af dovrebbe lavorare meglio...

'Gna
24-08-2005, 12:11
effettivamente il testo della canon è abbominevole :D

diciamo che per bloccare un soggetto in movimento è meglio un obiettivo luminoso, diaframma molto aperto, per aver tempi veloci

per riprese in interni d'architettura, chiese, musei è meglio uno stabilizzato per la maggiore PDC.
esempio a grandi linee:

tizio ha un obiettivo ne luminoso ne stabilizzato, un 50mm f4. in chiesa ha un tempo di scatto di 1/10s. foto mossa.

caio ha un luminoso 50 f1.4. nella stessa situazione a f1.4 ha un tempo di esposizione di 1/80s (da f4 a f1.4 sono 3 stop, andate a vedere dove parlavo di diaframma, così come 3 stop sono da 1/10 a 1/80s, quindi stessa esposizione!) ma, ad un soggetto a 5 m la sua pdc è di 85 cm, cioè la zona di messa a fuoco è di 85cm in totale (distribuiti avanti e dietro il soggetto in una determinata maniera.)

sempronio s'è preso lo stabilizzato che non è luminoso, 50mm f4, ma a 1/10 s può scattare lo stesso perchè ha lo stabilizzatore! e focheggiando a 5 metri avrà una PDC di 2.50m! la zona nitida sarà 3 volte superiore in estensione!!!

chiaro?

non è che gli stabilizzati siano meglio in assoluto, anzi.. non riescono a sfocare come un luminoso, ho letto che con una lente luminosa la visione in mirino è più riposante. con lenti luminose l'af dovrebbe lavorare meglio...


Grazie, anche tu chiarissimo.

Kaiser70
24-08-2005, 16:48
ho letto che con una lente luminosa la visione in mirino è più riposante. con lenti luminose l'af dovrebbe lavorare meglio...ti confermo che con il Sigma f1,8 il mirino è più luminoso, perchè la luminosità dell'inquadratura dipende dall'apertura massima della lente, ma l'AF dipende anche da altri fattori, e il RING USM Canon di ultima generazione è un fulmine, e seppure il Sigma sia abbastanza veloce, non riesce comunque a stargli dietro.

marklevi
24-08-2005, 17:49
beh, certo che gli usm canon sono dei fulmini. ma ho letto che la 20d ha un sensore centrale per l'AF che si attiva con lenti 2.8 o + aperte. hai qualche esperienza in merito?

85kimeruccio
24-08-2005, 17:56
e spendere due parole anche sulla PCD?

marklevi
24-08-2005, 18:31
...
caio ha un luminoso 50 f1.4. ..., ad un soggetto a 5 m la sua pdc è di 85 cm, cioè la zona di messa a fuoco è di 85cm in totale (distribuiti avanti e dietro il soggetto in una determinata maniera.)

sempronio s'è preso lo stabilizzato che non è luminoso, 50mm f4,... e focheggiando a 5 metri avrà una PDC di 2.50m! la zona nitida sarà 3 volte superiore in estensione!!!
...

la pdc è una misura che si estende per 1/3 avanti e 2/3 dietro al soggetto. nel caso del mio amico sempronio di 2.50m, 83 cm di nitidezza avanti al soggetto ed i restanti 166 cm dietro.

la PDC è influenzata da:
lunghezza focale: grandangolo ha molta pdc, tele ha poca PDC
diaframma: diaframma aperto ha poca PDC (vedi caio). diaframma chiuso ha molta PDC
distanza del soggetto focheggiato: un soggetto vicino ha meno pdc, un soggetto lontano + pdc.

nell'esempio precedente, se il soggetto fotografato fosse stato a 10 metri (anzichè a 5) caio avrebbe avuto 3.48metri! anzichè 85 cm!
e a 10 metri sempronio si ritrovava una PDC di 12metri! contro 2.50!

ora capite che la miglio combinazione è: focale medio-lunga (es 135mm), f basso (es f/2), soggetto vicino (es 2 metri), in questo caso la pdc sarebbe di: 2 cm :eek:

per le compatte compattine BISOGNA considerare l'effettiva lunghezza focale! la mia 8080 è 28-140mm eq nel formato 35mm MA 7-35mm REALI. ok?

provate a smanettare con questo link:

calcolatore di PDC on line, klikka qui (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)

'Gna
24-08-2005, 18:49
Quale il fattore di moltiplicazione che devo mettere alla focale della mia A520?

Kaiser70
24-08-2005, 19:40
beh, certo che gli usm canon sono dei fulmini. ma ho letto che la 20d ha un sensore centrale per l'AF che si attiva con lenti 2.8 o + aperte. hai qualche esperienza in merito?il sensore centrale funziona comunque, ciò che necessita di lenti più luminose per attivarsi mi sembra sia la modalità "sensore centrale a croce" invece che "longitudinale" standard (quello a croce dovrebbe essere più sensibile). Nonostante ciò l'autofocus del mio 17-85 f4 è superiore a quello del Sigma 28mm f 1,8

marklevi
25-08-2005, 02:03
ok ;)

'gna, che numeri ci sono stampati sull'obiettivo sulla tua a520?

'Gna
25-08-2005, 10:05
ok ;)

'gna, che numeri ci sono stampati sull'obiettivo sulla tua a520?

5.8-23.2mm

marklevi
25-08-2005, 13:05
allora, nell'equivalente 35mm la tua ha un 35-140, quindi,35/5.8=6
la tua ha un fattore di crop di 6. cioè: il sensore è 6 volte + piccolo che un full frame e le lunghezze focali scritte sulle lenti vanno moltiplicate x6.

prima non l'ho scritto ma la mia ha un fov di 4 (28mm eq / 7 mm reali =4)

questo dato a che ti serve? a niente :D , è solo una curiosità. :)

ArticMan
06-09-2005, 21:44
Ho trovato questo topic finalmente :)
Vi pongo la domanda:
Una ha scritto: 7-21mm 1:2.0-2.5
e l'altra: 5.8-23.2mm 1:2.6-5.5
Quale tra i due è migliore?

Kaiser70
06-09-2005, 23:45
la prima è nettamente + luminosa, specie in tele, cosa che ti consente di fare foto di qualità migliore con scarsa luce. Dai dati di lunghezza focale, dato che si riferiscono a compatte che in genere hanno focale effettiva che parte da 35mm, si intuisce che la prima ha anche un sensore più grande.

marklevi
06-12-2005, 00:36
quando c'è arrivata qua sta discussione??? :stordita: :fagiano:

pippo10
07-01-2006, 02:22
Non si tratta di "qualità migliore" ma di poter utilizzare tempi più rapidi, se poi usi il cavalletto non serve, inoltre obiettivi più luminosi in genere hanno caratteristiche ottiche più spinte e quindi "qualità peggiore" se della stessa linea di prezzo.
Ad esempio il canon 50mm f/1.0 soffre decisamente di coma e nel caso non si abbia bisogno di tutta l'apertura è sempre nettamente inferiore al suo gemello meno luminoso.

denis_dandrea
20-02-2006, 18:05
Mi chiedo se si può calcolare il fattore si crop sapendo la grandezza del sensore e la focale originale. Questo perchè alcuni produttori non dichiarano la focale 35mm equivalente.
Grazie

flx2000
08-05-2006, 09:20
Mi chiedo se si può calcolare il fattore si crop sapendo la grandezza del sensore e la focale originale. Questo perchè alcuni produttori non dichiarano la focale 35mm equivalente.
Grazie

In genere il fattore di crop lo si può calcolare sapendo la sola grandezza del sensore come rapporto tra la grandezza del sensore e quello del piccolo formato, ovvero 35mm.

jointrasher
22-02-2007, 10:46
Un obiettivo fisso che tutti (almeno chi usa canon) dovrebbero avere è il 50 f/1.8. ora che diventa un 50*1.6= 80mm diventa eccellente per i ritratti con sfondo sfocato e riprese con bassissima luce. pesa e costa una sciocchezza ed è + nitido di zoom che costano 5-7 volte tanto.


ero interessato a questo obiettivo dato che possiedo una canon eos3000n e un eos350d....volevo sapere se su queste due macchine monta o ci sono problemi...

zambo.85
22-08-2007, 11:00
che differenza c è tra queti due obiettivi canon e quale è meglio?
-EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
-EF 70-200mm f/4L IS USM
se qualcuno sa rispondermi...gazie andrea

truciolo3275
24-02-2008, 00:03
in effetti non aumenta realmente l'apertura di 3 stop, ma grazie allo stabilizzatore puoi scattare con velocità pari a 3 stop in meno, ottenendo da questo punto di vista un risultato analogo a quello di lenti molto luminose. C'è da precisare però chè lo stabilizzatore "ferma" i movimenti della mano, non quelli del soggetto inquadrato, per cui con soggetti in lieve movimento, non bisogna scendere sotto 1/50 in ogni caso, perdendo parte (o tutto, a seconda dei casi) del vantaggio offerto dallo stabilizzatore. Ti faccio un esempio: col mio 17-85 IS fotografo una persona in massimo tele (136mm effettivi) occorrerebbe una velocità di 1/136 almeno, per non avere un mosso, ma grazie allo stabilizzatore recupero 3 stop, e posso avere una foto nitida anche a 1/17
ma solo se la persona è in posa statica, altrimenti devo scattare almeno ad 1/50 riuscendo in pratica a guadagnare "solo" 1 stop e mezzo.

scusami leggo il mosso, vorrei qualche risposta riguardante il mosso, come posso recuperare una foto scattata un po mossa specialmente in viso? lo dico a te come a tutti ciao raga

marklevi
29-02-2008, 00:07
scusami leggo il mosso, vorrei qualche risposta riguardante il mosso, come posso recuperare una foto scattata un po mossa specialmente in viso? lo dico a te come a tutti ciao raga

serve rifare la foto :) .... puoi provare con qualche filtro che simula l'aumento della nitidezza ma... quello che non c'è non si inventa.. nella foto mossa manca il dettaglio...

SeRgIoBrU
16-10-2008, 18:59
Ciao a tutti, scrivo questo post per avere qualche consiglio sull'acquisto di un nuovo obiettivo per la mia nikon D60, ma soprattutto per avere qualche chiarimento circa gli obiettivi/sensori nikon DX!

Come detto precedentemente, possiedo una Nikon D60, con ottica Nikkor 18-55mm AF-S DX, dopo aver fatto un bel po' di foto con questo obiettivo, che per un principiante credo vada benissimo, ho avuto l'esigenza di fotografare un primissimo piano sfocando completamente lo sfondo. Documentandomi su riviste, libri, forum e chi più ne ha più ne metta, ho imparato che per avere uno sfondo sfocato, e quindi poca profondità di campo, bisogna aprire quanto più è possibile il diaframma (il massimo che mi consente il mio obiettivo è f 3.5-5.6), fotografare con una sensibilità alta (100 ISO è il massimo per una d60), e mettere a fuoco il primo piano. Fin qui nessun problema, solo che mettendo in pratica la teoria, mi sono reso conto che con la mia ottica non riesco ad ottenere ciò che desidero, in pratica pur riuscendo a sfocare un po' lo sfondo, non riesco ad ottenere uno sfondo completamente fuori fuoco ed un volto in primo piano (distanza dall'obiettivo dai 20 ai 50 cm) messo a fuoco.

Per questo motivo, ma anche per altri, sto valutando di acquistare un'ottica con lunghezza focale fissa, per le mie esigenze infatti non vorrei acquistare nè zoom nè tele.

Ho visto un po' il parco ottiche della Nikkor, e ho saputo che non esiste un ottica formato DX 35 mm della nikkor.

Ecco allora le mie domande:

a) E' corretto che per ottenere un'ottica equivalente alla classica 50mm con un sensore DX devo prendere un 30-35mm??

b) Quali sono le conseguenze ad utilizzare un'ottica non dx su una d60??? (Non mi interessa che sia anche AF, tanto scatto solo in manuale!)

c) Che ottica mi consigliate di acquistare??
(Prevalentemente fotografo paesaggi, persone)


Vi ringrazio per avermi dedicato un po' del vostro tempo, e vi ringrazio per le eventuali risposte!

Saluti

pingalep
23-01-2009, 20:33
riguardo alle deformazioni prospettiche derivate dalla distanza del soggetto dal sensore vorrei esporvi il mio ragionamento, fatto perchè sto pensando ad un obiettivo nuovo da ritratto solo viso o viso spalle, nell'intorno dei 300mm.

mettiamo due obiettivi ideali e la possibilità di fare crop a volontà senza perdere dettaglio. un grandangolo e un teleobiettivo.
con il tele riempo il fotogramma con un viso.
alla stessa distanza e posizione dal soggetto faccio foto con grandangolo, prendo poi l'immagine e croppo fino a riempire il fotogramma con il viso.

teoricamente le deformazioni dovrebbero essere uguali giusto?

me lo chiedo perchè ho sempre perso per assodato il concetto: il crop factor dei sensori restringe l'angolo di ripresa, ma non da la stessa prospettiva dell'ottica ff con lunghezza focale risultante.

ma se la deformazione non la fa l'ottica ma la distanza, allora il mio assunto è sbagliato.

tutto questo perchè se questo mio ragionamento tornasse anche a voi...non prendo il 300 ma croppo bellamente sul 200!

AleLinuxBSD
24-01-2009, 11:57
Non credo che le deformazioni sarebbero uguali.
Nei teleobiettivi c'è un effetto schiacciamento mentre nei grandangoli è più facile sia presente l'effetto stiramento, allungamento.

Inquadra una modella con un grandangolo non in posizione perfettamente orizzontale e vedrai come le gambe si allungano ... l'effetto risultate può pure essere carino.

Ed in ogni caso considera pure che per usare teleobiettivi devi generalmente disporre di spazi maggiori.

marklevi
24-01-2009, 12:57
teoricamente le deformazioni dovrebbero essere uguali giusto?


tutto questo perchè se questo mio ragionamento tornasse anche a voi...non prendo il 300 ma croppo bellamente sul 200!


non mi ricordo cosa c'è scritto nel tread però hai assolutamente ragione.
scattare con un 10mm e croppare, poi con un 200, ovviamente dsalla stessa distanza porta la stessa e medesima deformazione prospettica del soggetto ed il relativo schiacciamento dei vari piani.

ovviamente cambia e di molto lo sfocato...
tempo fa feci un test e lo postai su p4u ma ho perso i file e non ho il link.
la stessa foto fatta a 24mm e poi croppata e a 100mm. il risultato era il medesimo. a parte la differente qualità: lo scatto a 24mm era praticamente un crop al 100%, mentre per avere una pdc simile al 24 f/4 con il 100 ho dovuto scattare a f/22 iso 1600 con il flash..

al limite, se ci sono dubbi, rifacciamo le foto ;)
e date un occhio qui, in basso
http://www.photorevolt.com/articoli_id_33.html

AleLinuxBSD
24-01-2009, 13:56
Alt fermo stop.

L'angolo inquadrato è di gran lunga diverso di conseguenza risulta quasi impossibile mettersi nelle stesse identiche condizioni anche senza considerare il peggioramento qualitativo finale.

Si può fare crop quanto si pare ma se una parte del soggetto non risulta inquadrato risulta sempre fuori non apparirà "magicamente".

E poi che senso avrebbe procedere in questo modo, pure nei dettagli, dato che comunque si avrebbe un peggioramento per rendere il tutto "perfettamente" simile?

marklevi
24-01-2009, 18:14
...

Si può fare crop quanto si pare ma se una parte del soggetto non risulta inquadrato risulta sempre fuori non apparirà "magicamente".

beh ma nessuno pretende di inquadrare con un 100 quanto si inquadra con un 24...




E poi che senso avrebbe procedere in questo modo, pure nei dettagli, dato che comunque si avrebbe un peggioramento per rendere il tutto "perfettamente" simile?

il succo della domanda di pinglep è questo...:
invece di acquistare un 300, posso scattare con il mio 150 dal doppio della distanza solita e poi croppare per simulare un maggior schiacciamento dei piani?
la risposta è, secondo me e l'articolo linkato sopra, Si.

ovvio che gli rimangono la metà dei pixel (anzi, credo un quarto...)
questo lo dovrà mettere in conto.

ma il raddoppio della distanza di scatto, mentre la distanza soggetto>sfondo rimane fissa, porterà ad una diversa percezione dei piani...

come detto sopra possiamo sempre perdere 10min e fare un test...

Mythical Ork
24-01-2009, 19:33
non è meglio spostarla inn discussioni reflex questa discussione??

Qua, secondo me, non ha molta visibilità

AleLinuxBSD
24-01-2009, 19:42
Ok marklevi.

Un po' scomodo però funziona.

blasco017
28-02-2009, 10:18
Una domanda sui valori di focale e rapporti di ingrandimento....

Nelle schede delle fotocamere spesso si legge 5x, 10x con valori di focale equivalenti di 24-120 o 24-240.... al che si è portati a considerare che la prima ingrandisca 5 volte e la seconda 10 rispetto alle misure reali. Se il rapporto 1a1 corrisponde ai 50 mm il valore di ingrandimento delle schede deve essere considerato solo come il rapporto tra la foto più grande e quella più piccola di quella fotocamera mentre il fattore di ingrandimento rispetto alle misure reali è inferiore. Un 120 ingrandirà di circa 2,4 ... un 240 di 4,8.
E' corretto?

ciao

zyrquel
28-02-2009, 11:35
Nelle schede delle fotocamere spesso si legge 5x, 10x con valori di focale equivalenti di 24-120 o 24-240.... al che si è portati a considerare che la prima ingrandisca 5 volte e la seconda 10 rispetto alle misure reali.
...
E' corretto?

no
x5 o x10 significa solo che la lunghezza focale maggiore è cinque volte [ o dieci ] la lunghezza focale minore [ infatti 24x5=120 e 24x10=240 ]

marklevi
28-02-2009, 11:52
.. Se il rapporto 1a1 corrisponde ai 50 mm il valore di ingrandimento delle schede deve essere considerato solo come il rapporto tra la foto più grande e quella più piccola di quella fotocamera mentre il fattore di ingrandimento rispetto alle misure reali è inferiore. Un 120 ingrandirà di circa 2,4 ... un 240 di 4,8.
E' corretto?

ciao

secondo me si. a grandi linee...

blasco017
28-02-2009, 11:59
forse zyrquel non ha letto il messaggio fino alla fine, anch'io ho scritto che quello che 5x e 10x non sono ingrandimenti assoluti come sembrano ma solo relativi....
e chiedevo appunto conferma.....
ciao

pingalep
28-02-2009, 14:01
negli zoom si indica in questi termini il rapporto tra la focale massima e minima, tipo il 18-200 è un 10x, il 100-400 è un 4x

blasco017
28-02-2009, 16:31
chi non è fotografo, i più insomma, leggendo zoom 10x, capiscono che quella fotocamera avvicini un soggetto 10 volte... come un binocolo... errando

zyrquel
28-02-2009, 16:54
nono...ho letto tutto, ma se il punto di partenza è sbagliato lo è tutto il resto... oppure è giusto per caso e quindi non può comunque essere corretto ;)

blasco017
28-02-2009, 17:40
nono...ho letto tutto, ma se il punto di partenza è sbagliato lo è tutto il resto... oppure è giusto per caso e quindi non può comunque essere corretto ;)

... forse mi ero espresso male.... ma sei comlicato anche tu...:p

Nel punto di partenza, errato, avevo esposto l'errata comprensione di quei valori da parte di molti. L'argomento mi sembrava interessante....
Per le focali espresse nel formato equivalente del 35 mm ho compreso che il 50mm riproduca come l'occhio umano da cui un obiettivo 100-400 sarà un 4x ed ingrandirà il soggetto ripreso da 2 ad 8 volte...
Se questo è errato ti invito a spiegarlo perchè credo possa interessare a molti..

ciao

zyrquel
28-02-2009, 18:00
Per le focali espresse nel formato equivalente del 35 mm ho compreso che il 50mm riproduca come l'occhio umano
quello che fanno gli obiettivi con lunghezza focale intorno ai 50mm è riprodurre la stessa prospettiva dell'occhio umano, non tutto l'angolo di campo ovviamente maggiore [160°x120° ]

non ha senso parlare di misure "reali" perchè dipendono dalla distanza di messa a fuoco, lo stesso oggetto può coprire interamente il fotogramma a due metri di distanza come apparire un puntino lontano se ripreso da 100metri

da cui un obiettivo 100-400 sarà un 4x ed ingrandirà il soggetto ripreso da 2 ad 8 volte...

a 100mm un oggetto sarà grande [ sul fotogramma ] tot e a 400mm sarà grande totx4 [ e rispetto a un 50mm sarà ovviamente totx8 ...ma quanto a dimensioni "reali" vale il discorso di prima ]

occhio e fotocamere (http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm)

blasco017
28-02-2009, 20:43
grazie zyrquel x i tuoi interventi

Ritengo che questi post possano aiutare molti a comprendere meglio i valori di focali presenti nelle schede delle varie fotocamere. Per gli esperti forse sono banalità.... ma per tanti altri non lo sono.

ciao

Zorroh
28-04-2010, 11:15
Ciao a tutti, scrivo questo post per avere qualche consiglio sull'acquisto di un nuovo obiettivo per la mia nikon D60, ma soprattutto per avere qualche chiarimento circa gli obiettivi/sensori nikon DX!

Come detto precedentemente, possiedo una Nikon D60, con ottica Nikkor 18-55mm AF-S DX, dopo aver fatto un bel po' di foto con questo obiettivo, che per un principiante credo vada benissimo, ho avuto l'esigenza di fotografare un primissimo piano sfocando completamente lo sfondo. Documentandomi su riviste, libri, forum e chi più ne ha più ne metta, ho imparato che per avere uno sfondo sfocato, e quindi poca profondità di campo, bisogna aprire quanto più è possibile il diaframma (il massimo che mi consente il mio obiettivo è f 3.5-5.6), fotografare con una sensibilità alta (100 ISO è il massimo per una d60), e mettere a fuoco il primo piano. Fin qui nessun problema, solo che mettendo in pratica la teoria, mi sono reso conto che con la mia ottica non riesco ad ottenere ciò che desidero, in pratica pur riuscendo a sfocare un po' lo sfondo, non riesco ad ottenere uno sfondo completamente fuori fuoco ed un volto in primo piano (distanza dall'obiettivo dai 20 ai 50 cm) messo a fuoco.

Per questo motivo, ma anche per altri, sto valutando di acquistare un'ottica con lunghezza focale fissa, per le mie esigenze infatti non vorrei acquistare nè zoom nè tele.

Ho visto un po' il parco ottiche della Nikkor, e ho saputo che non esiste un ottica formato DX 35 mm della nikkor.

Ecco allora le mie domande:

a) E' corretto che per ottenere un'ottica equivalente alla classica 50mm con un sensore DX devo prendere un 30-35mm??

b) Quali sono le conseguenze ad utilizzare un'ottica non dx su una d60??? (Non mi interessa che sia anche AF, tanto scatto solo in manuale!)

c) Che ottica mi consigliate di acquistare??
(Prevalentemente fotografo paesaggi, persone)


Vi ringrazio per avermi dedicato un po' del vostro tempo, e vi ringrazio per le eventuali risposte!

Saluti

Up... io ho un problema molto simile... vorrei avere qalche opinione in merito

adexxx88
28-04-2010, 20:36
Up... io ho un problema molto simile... vorrei avere qalche opinione in merito

riguardo le ottiche nikkor non ti so dire.
invece parlando di ritratti e sfuocati:

per ottenere la faccia a fuoco e il resto sfuocatissimo bisogna aprire il diaframma, e poi più è distante il soggetto dallo sfondo e più avrai uno sfuocato netto. questo indipendentemente dall'obiettivo che usi.

invece se puoi, prendi un obiettivo medio-tele con grande apertura che è la classica ottica da ritratto! (per esempio un 85mm f/1.8, un 100mm f/2 ecc)
infatti più la focale è lunga e più la profondità di campo sarà ridotta.

purtroppo con un obiettivo tipo un 18-55 con apertura massima f/3,5 ci fai uno sfuocato decente solo se sei molto vicino al soggetto e lo sfondo è distante molti metri!!

la cosa degli iso non centra nulla!! certo è che con un obiettivo luminosissimo sei costretto a tenere iso bassi se c'è anche molta luce poichè persino alla massima velocità di otturazione con iso alti cattureresti tanta luce da risultare sovraesposta l'immagine!

Verro
05-05-2010, 12:24
io consiglio anche un 50 1.8, credo che vada benissimo! :)

anders
29-09-2010, 11:23
ma...tipo quando si dice "quel tizio ha un 50mm"...può essere che abbia un 18-55??

adexxx88
29-09-2010, 22:46
no, ha un 50mm fisso.
ovvio che anche il 18-55 può stare a 50mm!

emidioweb
05-10-2010, 12:50
ma quale è l'utilita di un ottica fissa pankacke che non ha nemmeno un minimo di zoom?..chi monta questa ottica puo' riprendere sempre e solo alla stessa distanza giusto?e allora a che serve?

zyrquel
05-10-2010, 17:26
ma quale è l'utilita di un ottica fissa pankacke che non ha nemmeno un minimo di zoom?..chi monta questa ottica puo' riprendere sempre e solo alla stessa distanza giusto?e allora a che serve?
ha l'utilità di ogni altro obiettivo "fisso": piccolo, leggero, relativamente economico, ottima qualità [quantomeno il rapporto qualità/prezzo ], generalmente luminoso [ almeno f:2,8 ]

si usa quando si volgiono fare foto solo con quella particolare focale, una cosa normalissima ;)

ilguercio
06-10-2010, 20:33
ma quale è l'utilita di un ottica fissa pankacke che non ha nemmeno un minimo di zoom?..chi monta questa ottica puo' riprendere sempre e solo alla stessa distanza giusto?e allora a che serve?

I piedi te non li usi?
:fagiano:

Hades
21-10-2010, 09:34
Ciao ragazzi, avrei una domanda...

un moltiplicatore di focale del tipo X2, su una macchina canon resta un x2 o viene anch'esso moltiplicato per un fattore 1.6 diventando di fatto un x3?? e quindi per avere un x2 occorre usare un x1.4?

Grazie :)

ilguercio
21-10-2010, 13:39
Ciao ragazzi, avrei una domanda...

un moltiplicatore di focale del tipo X2, su una macchina canon resta un x2 o viene anch'esso moltiplicato per un fattore 1.6 diventando di fatto un x3?? e quindi per avere un x2 occorre usare un x1.4?

Grazie :)

:fagiano:
Se lo monti su un 70-200 2.8 avrai un 140-400 5.6 che poi andrà "moltiplicato" per il fattore di crop.

Hades
21-10-2010, 15:05
:fagiano:
Se lo monti su un 70-200 2.8 avrai un 140-400 5.6 che poi andrà "moltiplicato" per il fattore di crop.

quindi resta un x2 reale, quindi diventerebbe un 140-400 *1.6 giusto?

ilguercio
21-10-2010, 15:12
Si, ovvio.

Hades
21-10-2010, 15:21
Si, ovvio.

ok tutto chiaro, Grazie infinite :D

bimatic
17-07-2012, 11:25
secondo me iniziare con lo zoomettino base male non fa

qualche amico generoso, qualche offerta dell'usato...

e il corredo/passione crescono

Zhang
26-10-2012, 20:22
scusate ragazzi, e' "lecito" fare domande qui?

mi stavo chiedendo COME MAI luminosita' e' lunghezza focale dovessero essere per forza inversamente proporzionali.

La luminosita' e' determinata dall'apertura del diaframma, mentre la lunghezza focale dipende appunto.. dalla :sofico: . Non riesco a capire dove stia il legame delle 2 grandezze. (qual'e' la difficolta' di costruire un obiettivo lungo e affiancarci un bel diaframmone aperto!?)

Grazie in anticipo.

SuperMariano81
29-10-2012, 14:53
scusate ragazzi, e' "lecito" fare domande qui?

mi stavo chiedendo COME MAI luminosita' e' lunghezza focale dovessero essere per forza inversamente proporzionali.

La luminosita' e' determinata dall'apertura del diaframma, mentre la lunghezza focale dipende appunto.. dalla :sofico: . Non riesco a capire dove stia il legame delle 2 grandezze. (qual'e' la difficolta' di costruire un obiettivo lungo e affiancarci un bel diaframmone aperto!?)

Grazie in anticipo.

dimensioni? peso? rapporto q/p? :stordita:

roccia1234
29-10-2012, 20:33
scusate ragazzi, e' "lecito" fare domande qui?

mi stavo chiedendo COME MAI luminosita' e' lunghezza focale dovessero essere per forza inversamente proporzionali.

La luminosita' e' determinata dall'apertura del diaframma, mentre la lunghezza focale dipende appunto.. dalla :sofico: . Non riesco a capire dove stia il legame delle 2 grandezze. (qual'e' la difficolta' di costruire un obiettivo lungo e affiancarci un bel diaframmone aperto!?)

Grazie in anticipo.

Perchè l'apertura del diaframma non è un numero a se stante, ma è un'apertura relativa (alla lunghezza focale).

A parità di apertura massima, maggiore è la lunghezza focale e maggiore deve essere il diametro delle lenti e del diaframma per mantenere lo stesso rapporto (e la stessa luminosità relativa f/qualcosa).

Ora, se devo fabbricare un 50mm f/1.4 mi bastano 5-6 lenti da 36mm di diametro, o perlomento quella/quelle frontali (50/1.4). Se dovessi fabbricare un 400mm f/1.4, avrei bisogno di una lente frontale di 286mm di diametro e le altre ovviamente le dovrei dimensionare di conseguenza.
Questo, oltre ad avere costi allucinanti (è moolto più difficile fare bene una lente da 286mm rispetto ad una da 36mm), aumenterebbe a dismisura pesi e ingombri.

Un esempio? C'è il sigma 200-500 f/2.8, ma costa come una bella automobile (30.000$ a memoria), pesa la bellezza di 16 kg (per confronto, il nikon 500 f/4 pesa poco meno di 4 kg), è lungo più di 70 cm, necessita di batterie aggiuntive sia per la messa a fuoco che per lo zoom (immagino a causa del peso delle lenti da muovere).

Ok che è uno zoom e quindi il peso e la complessità aumentano, però un fisso 500 f/2.8 imho non sarebbe molto lontano dai 10 kg.
Guarda solo le differenze tra 300 f/2.8 e 300 f/4. Un solo stop di diaframma fa raddoppiare (circa) il peso.

Zhang
30-10-2012, 00:16
grazie per il chiarimento! molto completo ed efficace.

Pero' a questo punto credo di aver mancato un punto:
"A parità di apertura massima, maggiore è la lunghezza focale e maggiore deve essere il diametro delle lenti e del diaframma per mantenere lo stesso rapporto (e la stessa luminosità relativa f/qualcosa)."

Ero convinto che la luminosita' fosse esattamente il rapporto tra lunghezza focale e diametro diaframma.

:mc:

roccia1234
30-10-2012, 06:42
grazie per il chiarimento! molto completo ed efficace.

Pero' a questo punto credo di aver mancato un punto:
"A parità di apertura massima, maggiore è la lunghezza focale e maggiore deve essere il diametro delle lenti e del diaframma per mantenere lo stesso rapporto (e la stessa luminosità relativa f/qualcosa)."

Ero convinto che la luminosita' fosse esattamente il rapporto tra lunghezza focale e diametro diaframma.

:mc:

È esattamente il rapporto tra lunghezza focale e la pupilla d'entrata. Il diaframma può avere dimensioni reali più o meno diverse in base allo schema ottico adottato, e difficilmente nei supertele è grande quanto focale/apertura.

Quella che deve per forza avere dimensioni di almeno focale/apertura relativa è la lente frontale. Le altre... dipende dallo schema ottico.

Atheron
14-12-2012, 11:41
Ragazzi scusate se esco fuori topic però non so dove postare la mia domanda,
dato che posseggo un nikon d90 vorrei capire come ottenere fotografia di questo genere http://www.widescreenhdwallpapers.com/beautiful-baby-squirrel-hd-wallpapers-1080p/ , se potreste delucidarmi ve ne sarei immensamente grato. :)

Atheron
:flower:

Auguri di buone feste unitamente alle vostre famiglie. :D

SuperMariano81
18-12-2012, 15:34
Ragazzi scusate se esco fuori topic però non so dove postare la mia domanda,
dato che posseggo un nikon d90 vorrei capire come ottenere fotografia di questo genere http://www.widescreenhdwallpapers.com/beautiful-baby-squirrel-hd-wallpapers-1080p/ , se potreste delucidarmi ve ne sarei immensamente grato. :)

Atheron
:flower:

Auguri di buone feste unitamente alle vostre famiglie. :D

ti serve:
-uno scoiattolo
-un laghetto
-alcune conoscenze di post produzione
-un teleobiettivo
-tanto tempo libero

cosa non ti è chiaro di quella foto?

roccia1234
18-12-2012, 17:15
Ragazzi scusate se esco fuori topic però non so dove postare la mia domanda,
dato che posseggo un nikon d90 vorrei capire come ottenere fotografia di questo genere http://www.widescreenhdwallpapers.com/beautiful-baby-squirrel-hd-wallpapers-1080p/ , se potreste delucidarmi ve ne sarei immensamente grato. :)

Atheron
:flower:

Auguri di buone feste unitamente alle vostre famiglie. :D

In due parole: fotocaccia.

Delle cose acquistabili con mastercard ti serve un supertele di buona/ottima qualità (dai 300mm in su, 400mm se non moltiplicabile).

Per il resto: pazienza, fortuna, spirito d'osservazione, silenzio, conoscenza di luogo e animale.

fraussantin
09-05-2016, 14:37
Ragazzi , scusate se posto qui , ma mi pare sia il luogo piu adatto .

Ho bisogno di una chiarimenti sui valori f sugli obiettivi e sulle camere.


Allora (sono a conoscenza del discorso diaframma piu aperto f piu basso piu luce meno campo visivo ecc ecc )

Quello che non capisco è il funzionamento sulla reflex.

I valori f sull'obiettivo non corrispondo a quelli sulla reflex , quindi fino si riferiscono a cose diverse.

Quindi se quelli sulla reflex indicano quanto è aperto il diaframma , quelli sulle lenti cosa indicano?

alegallo
02-06-2016, 10:01
Scusa ma non capisco cosa dici


I valori f sull'obiettivo non corrispondo a quelli sulla reflex , quindi fino si riferiscono a cose diverse.


I valori f sono dell'obiettivo, non della reflex.
Il corpo macchina si limita a riprendere il valore che "riceve" dall'obiettivo, perché il valore f in realtà significa f(distanza focale dell'obiettivo) /(diviso) n(divisore della frazione).

Tutta roba dell'obiettivo, insomma.

Il corpo macchina non può far altro che prendere atto di quel che ha l'obiettivo, e per forza deve usare lo stesso f/2.

Ma per caso non è che ti sei confuso e stai parlando di altro? ;)