Aggiungere zoom a canon a95

[divxmaniak]

Ciao a tutti, come possessore della suddetta digicam vi porgo una domanda che magari molti si pongono.
Avendo uno zoom ottico di soli 3x secondo voi sarebbe giustificata la spesa di acquisto di uno zoom aggiuntivo?
Diciamo una spesa di 60€ per un TELE X2.
Che mi dite?
Thx

[ciop71]

Se vuoi acquistare un tele aggiuntivo prima provalo, non comprare a scatola chiusa. Ad esempio gli Hyundai costano poco ma sono fondi di bottiglia inutizzabili.

[divxmaniak]

ho visto alcuni prodotti COKIN dal prezzo abbordabile, ma secondo te vale la pena spendere dei soldi?

[Kaiser70]

ho visto alcuni prodotti COKIN dal prezzo abbordabile, ma secondo te vale la pena spendere dei soldi?non per delle schifezze. Io ti consiglio di prendere gli originali Canon. Sono studiati per quella macchina e rendono sicuramente meglio.

[ciop71]

La A95 ha uno zoom 3x di suo 38-114mm, con un tele 2x arriveresti a 228mm. Non è tantissimo ma un guadagno l'avresti.
Provalo prima di acquistarlo. Io ho preso un tele 2x della Hyundai per la G6 ed è inutilizzabile, l'immagine risulta tutta sfocata, l'unico utilizzo possibile è come soprammobile.

[divxmaniak]

il fatto di non prendere accessori canon è per il costo. Vorrei prendere qualcosa che nel caso un giorno mi penta dell' acquisto non mi mangerò le mani. Ovviamente mi consigliate di provare il convertitore, ma per farlo devo prima comprare l'anello adattatore giusto?
Il convertitore tele originale canon ha diametro 52mm, ma non mi è chiaro se la a95 è compatibile anche con convertitori da 37mm. Mi fate un pò di luce?

[ciop71]

Il tele originale Canon per la A95 è un 1.75x (arrivi a una focale di 200mm scarsi :( ), con l'adattatore verresti a spendere 160-170€ e non ne vale assolutamente la pena.

[Kaiser70]

Il tele originale Canon per la A95 è un 1.75x (arrivi a una focale di 200mm scarsi :( ), con l'adattatore verresti a spendere 160-170€ e non ne vale assolutamente la pena.fra 228mm e 200mm c'è una differenza minima (appena il 14%) non si vedrebbe un grande avvicinamento al soggetto, ma sicuramente si vedrebbe un deterioramento dell'immagine. L'adattatore dovrebbe comprarlo ugualmente, anche con un compatibile perchè la macchina non ha filettatura per filtri, e il convertitore Canon costa circa un centinaio di euro. Risparmiare 30-40 euro per avere qualcosa di scadente...quello si che non varrebbe la pena. Dici di essere rimasto deluso dal convertitore Hyundai, non ti è bastato? La soluzione di provare prima di acquistare è difficilmente praticabile, perchè sono oggetti poco reperibili, e si è costretti a comprare in internet, e comunque ti assicuro che non esistono compatibili veramente di qualità. Io anni fa comprai per la g2 un Tiffen 2x, che non è nemmeno economico, ANZI. La qualità non era malaccio, ma non al livello del Canon che ho comprato dopo per la g3, e il fatto di essere 2x costringeva ad usarlo per un'escursione focale limitata per evitare la vignettatura (diventava praticamente una focale fissa) a differenza del Canon che consente di zoomare un po'.

[divxmaniak]

Intanto vi ringrazio per i consigli. Ho posto queste domande perchè noto che quando uso lo zoom ottico le foto non sono della stessa qualità di quando sono in grandangolo. L'immagine non è ben definita.
Quindi diciamo pure che posso abbandonare l'idea e magari attendere più avanti di cambiare macchina fotografica.
Avete qualche info sulla Casio Exilim Pro 505?

[Kaiser70]

Intanto vi ringrazio per i consigli. Ho posto queste domande perchè noto che quando uso lo zoom ottico le foto non sono della stessa qualità di quando sono in grandangolo. L'immagine non è ben definita.
strano, lo zoom della a95 è appena 3x, non dovrebbe dare problemi di nitidezza in tele. Sei sicuro che non si tratti di mosso? Tieni conto che al massimo zoom ti serve una velocità di otturatore di almeno 1/120 di secondo per non avere una foto mossa.

[divxmaniak]

Ora non posso postare una foto perchè sono a 56K!!!
Il fatto è che forse è un problema di luminosità, quando uso il tele e rivedo la foto su pc al 100% vedo uno sgranamento dell' immagine e molto rumore.

[Kaiser70]

il problema delle compatte economiche è che in tele, proprio quando serve una velocità dell'otturatore maggiore, hanno un'apertura ridotta (la tua appena f 4,9 cioè quasi 2 stop meno luminosa che in wide, dove già non eccelle) ciò significa che per ottenere una velocità che dia "stabilità" se sei in automatico (non in P, ma in full auto) la macchina forza un po' l'ISO con conseguente aumento del disturbo. Lo zoom, con quel tipo di macchina è utilizzabile solo in pieno giorno, oppure usando il cavalletto.

[divxmaniak]

E' un piacere postare con te, si vede che sei molto pratico di fotografia.
C'è qualche sw che mi permetta di ridurre un po di rumore a posteriori?

[divxmaniak]

Della casio che ti ho chiesto prima cosa ne pensi?

[Kaiser70]

Neat Image lo trovo eccellente. Per ottenere i migliori risultati però isogna fare attenzione ad usare i parametri avanzati con oculatezza per evitare un risultato troppo plasticoso, artificiale. Anche in automatico, comunque, se non eccedi nella correzione del rumore, fa un ottimo lavoro: io penso sia meglio lasciare un pelo di granulosità per rendere la manipolazione più invisibile possibile.
Riguardo alla Casio, appena ho un po' di tempo do un'occhiata ai test e alle specifiche e ti do un parere (personale).

[Clessidra]

strano, lo zoom della a95 è appena 3x, non dovrebbe dare problemi di nitidezza in tele. Sei sicuro che non si tratti di mosso? Tieni conto che al massimo zoom ti serve una velocità di otturatore di almeno 1/120 di secondo per non avere una foto mossa.

Probabilemente non si è accorto che la zoomata verso il 3X (ottico) vienne incrementata fino a 12x con un peggioramento dell'immagine.

[Clessidra]

Ora non posso postare una foto perchè sono a 56K!!!
Il fatto è che forse è un problema di luminosità, quando uso il tele e rivedo la foto su pc al 100% vedo uno sgranamento dell' immagine e molto rumore.

Scatta la foto e verifica se non sei sul 12x
Se invece sei sul 3X (ottico) verifica nelle impostazioni se non hai modificato la sensibilità.... preferire iso 50... più si sale verso l'iso 400 più si genera rumore.

[Kaiser70]

Probabilemente non si è accorto che la zoomata verso il 3X (ottico) vienne incrementata fino a 12x con un peggioramento dell'immagine.12x non è il massimo tele su quella macchina. Io davo per scontato che lo zoom digitale sia disattivato di regola. Però effettivamente è meglio precisarlo sempre perchè non è detto che non ci sia qualcuno che non ha compreso l'inutilità dello zoom digitale.

[Clessidra]

12x non è il massimo tele su quella macchina. Io davo per scontato che lo zoom digitale sia disattivato di regola. Però effettivamente è meglio precisarlo sempre perchè non è detto che non ci sia qualcuno che non ha compreso l'inutilità dello zoom digitale.

Conosco il prodotto, ci si spinge su zoomate 12X digitale senza accorgersene.
C'è chi pensa che con lo zoom digitale 12x si facciano foto con la stessa qualità di uno zoom ottico!
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=9222456&postcount=118

[divxmaniak]

Io parlo ovviamente di zoom ottico altrimenti non avrei chiesto un parere su ottivche aggiuntive!!!

[Clessidra]

Io parlo ovviamente di zoom ottico altrimenti non avrei chiesto un parere su ottivche aggiuntive!!!


Ho posto queste domande perchè noto che quando uso lo zoom ottico le foto non sono della stessa qualità di quando sono in grandangolo. L'immagine non è ben definita.

Visto che a me non accade ho pensato ad una tua zoomata incontrollata verso i 12X.

[Danyddm]

Ciao, io ho la tua stessa macchina, ho acquistato su ebay l'adattatore con solo 12 euro, compresa la spedizione, il canon originale se non baglio costa 25 euro ed è in plastica perciò ti consiglio di farti un giro su ebay uk.
Quello che ho acquistato io è in alluminio e in omaggio mi ha dato filtro uv (che non uso) e tappo.
Per le ottiche aggiuntive, sembra che il miglior rapporto qualità/prezzo lo detenga le raynox. Distribuite in Italia da Nital, c'è un 1,85x e un 2,2x e vari macro e grandangolo.
Dicono che non sono poi male però io non gli ho mai provati.

Ciao

[divxmaniak]

Ciao, io ho la tua stessa macchina, ho acquistato su ebay l'adattatore con solo 12 euro, compresa la spedizione, il canon originale se non baglio costa 25 euro ed è in plastica perciò ti consiglio di farti un giro su ebay uk.
Quello che ho acquistato io è in alluminio e in omaggio mi ha dato filtro uv (che non uso) e tappo.
Per le ottiche aggiuntive, sembra che il miglior rapporto qualità/prezzo lo detenga le raynox. Distribuite in Italia da Nital, c'è un 1,85x e un 2,2x e vari macro e grandangolo.
Dicono che non sono poi male però io non gli ho mai provati.

Ciao

Posso sapere tu che ottiche stai usando?
Sei rimasto soddisfatto dell'acquisto, cioè hai notato di averne veramente bisogno?

[Danyddm]

Ciao, al momento non uso ottiche aggiuntive, ho acquistato solo l'adattatore per usare i filtri che già possedevo.
Se cerchi in rete dovresti trovare dei confronti fatti con i raynox, personalmente sento il bisogno di allungare la focale dell'ottima A95 ma non so ancora se acquisterò un'ottica aggiuntiva.
Tieni conto che montando un'aggiuntivo perdi l'uso del flash, perchè parzialmente coperto.

Ciao

[Kaiser70]

Tieni conto che montando un'aggiuntivo perdi l'uso del flash, perchè parzialmente coperto.

Ciaol'uso del flash lo perderesti comunque, perchè queste macchinette non hanno flash così potenti da coprire focali troppo lunghe.

[divxmaniak]

Ho visto sul sito lensmate.com un adattatore da 37mm co cosi non copre ne il flash ne la luce autofocus. Vorrei comprare li ma il problema è che essedno un sito americano tra spese di spedizione ed eventuale dogana non ci sarebbe + risparmio!