Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/15099.html

Intel ha lanciato 3 nuovi processori destinati a dispositivi portatili. Il nuovo Pentium M 780 ha una frequenza di clock pari a 2,26GHz.

Click sul link per visualizzare la notizia.

I Celly Centrino, quelli sì ke sono buoni proci.

Sì, i Celeron M Dothan sono davvero delle belle CPU :)

Io ho un portatile con un celeron m350 e ne sono ultra soddisfatto....bene si presume ke possa upgradare il mio sistema al termine della garanzia, buona prospettiva.

io ho un pentium M sonoma, ma devo dire che questi nuovi celeron M sono ottimi... se non vado errato corrispondono ai primi pM....

un celeron è sempre un cesseron.... la smettessero di produrre cpu del caiser sarebbe meglio (amd inclusa)

[un celeron è sempre un cesseron.... la smettessero di produrre cpu del caiser sarebbe meglio (amd inclusa)]

Si certo e Tu invece sei un Premio Nobel vero? Ma la smettessi tu di produrre pensieri cosi'inutili....

Sulle prime ho creduto che il "Pentim" fosse un farmaco consigliato dai preti ai fedeli restii alla confessione...

No il Pentim e' il processore che gli eretici che hanno provato AMD comprano quando si redimono! :rotfl:

"...è stato infatti lanciato il nuovo Celerom M 380..."

Il CeleroM e' un Celeron con core Merom? ;)

No il Pentim e' il processore che gli eretici che hanno provato AMD comprano quando si redimono! :rotfl:

Lo sapevo che doveva esserci una setta dietro tutto sto accanimento ad
amare ogni cosa che Intel fa, pure quando sbaglia...... :ciapet:

E' il lato oscuro della Forza: una volta che sei passato di la' non puoi piu' salvarti :D :D :D

Secondo voi il 778 (quello ULV) sara` utilizzabile per sostituire un pentium-M non Sonoma in un qualche portatile? Consuma meno della meta` di un 1.6 'standard', e ha pure lo stesso FSB...

IMO basta underclockare/undervoltare una cpu come dothan per andarci vicino al 778
invece il 780 è veramente la "Punta di diamante" ;)
pax

IMO basta underclockare/undervoltare una cpu come dothan per andarci vicino al 778
invece il 780 è veramente la "Punta di diamante" ;)
pax


difficile arrivare a 1,6 con 0.9/1v secondo me..

Ma i Celeron M e i Pentium M non montano un po' troppa cache?
A occhio mi sembra eccessivo... qualcuno sa se/perché le architetture Intel benificiano di più cache rispetto a quelle AMD? Gli Athlon64 ad esempio tra 512 KB e 1 MB hanno differenze minime a parità di frequenza.

difficile arrivare a 1,6 con 0.9/1v secondo me..

io ho un dothan 1,7 Ghz con FSB 400Mhz e usando il moltiplicatore il voltaggio l'ho impostato a 1,052V. é perfetto e penso si possa scendere anxcora un pochino. tu pensa che a 600Mhz l'ho impostato a 0,748V

io ho un dothan 1,7 Ghz con FSB 400Mhz e usando il moltiplicatore il voltaggio l'ho impostato a 1,052V. é perfetto e penso si possa scendere anxcora un pochino. tu pensa che a 600Mhz l'ho impostato a 0,748V

il mio sta a 2500 con vc 1,2.

è chiaro che tanti possono, ma gli ULV sono mostruosi.. e sono fatti in maniera diversa.. infatti non sopportano voltaggi diversi e hanno architettura di alimentazione diversa

difficile arrivare a 1,6 con 0.9/1v secondo me..

ho visto un p-m a 1.6ghz@1v ma nn se qui sul forum o fuori ;)

certo che se uno è fissato sull'alimentazione ..prende l'altro ma io mi "accontento" dei normali..
il mio problema è l'overvolt altro che abbassare :D

il mio sta a 2500 con vc 1,2.

è chiaro che tanti possono, ma gli ULV sono mostruosi.. e sono fatti in maniera diversa.. infatti non sopportano voltaggi diversi e hanno architettura di alimentazione diversa

a 2,5 ghz? in un note??

cmq questo nuovo celeron m mi sa tanto di pentium m banihas.

un bel modo x esaurire le scorte rimaste inutilizzate dopo il successone del dothan

[un celeron è sempre un cesseron.... la smettessero di produrre cpu del caiser sarebbe meglio (amd inclusa)]

Si certo e Tu invece sei un Premio Nobel vero? Ma la smettessi tu di produrre pensieri cosi'inutili....

leggerei le tue perle di culo?? ma va a cagare.

a 2,5 ghz? in un note??

cmq questo nuovo celeron m mi sa tanto di pentium m banihas.

un bel modo x esaurire le scorte rimaste inutilizzate dopo il successone del dothan

io lo uso sul desktop..

royal.. anche io non so come salire sopra gli 1,6 :cry:

Ma i Celeron M e i Pentium M non montano un po' troppa cache?
A occhio mi sembra eccessivo... qualcuno sa se/perché le architetture Intel benificiano di più cache rispetto a quelle AMD? Gli Athlon64 ad esempio tra 512 KB e 1 MB hanno differenze minime a parità di frequenza.

Perchè la cache del Dothan è a bassissima latenza (non ricordo quanti cicli aveva la L2, mi sembra 5 o 6) e per contro ha un FSB bassino rispetto ai processori da desktop (400 o 533 MHz contro 800 MHz del P4) mentre gli A64, con il loro controller integrato per le memorie a bassa latenza e la cache L1 da 64+64 Kbyte sono meno dipendenti dalla cache L2.
Sarebbe bello certo avere un A64 con cache l2 a 5-6 cicli di latenza anzichè 11....

Raveeeeennnn :asd:

Raveeeeennnn :asd:


bello postare inutilmente vero?? anche a te allora ma x spam...

insieme a chi offende....vedi premio nobel.

un celeron è sempre un cesseron.... la smettessero di produrre cpu del caiser sarebbe meglio (amd inclusa)

certo che te proprio informarti prima di parlare no eh.
Quella CPU DEL CAISER detta CeleronM ha la stessa architettura del PentiumM ma con 1MB di cache anzichè 2 e senza funzionalità avanzate di speedstep!
Ed è un ottima cpu! Non è mica netburst! E basta con ste cavolate. :muro:

un celeron è sempre un cesseron.... la smettessero di produrre cpu del caiser sarebbe meglio (amd inclusa) :rotfl: :ncomment: celly M = Pentium M Banias @ 90nm..fai te quanto fa cag@re sta cpu...quando uno si affeziona ai nomi..poi non lamentiamoci se c'è gente ke dice ke gli athlon sono instabili e scaldano un botto o ke i pentium sono il top xkè gli amd hanno solo 2.8 GHZ contro i 3.8 di mamma intel (era un discorso in generale..nn è riferito a te..)

Sulla cache...

Un articoletto che cerca di spiegare il perchè le architetture AMD e Intel siano più o meno "sensibili" all'aumento della cache L2 è qui:

http://www.tek-tips.com/faqs.cfm?fid=4102

Pur essendo "datato" (2003) le osservazioni sono tutt'ora valide, visto che il sistema di cache dell'A64, pur se migliorato rispetto a quello dell'Athlon XP in esame, concettualmente gli è ancora affine, e quello del P4 dal 2003 non ha subito variazioni significative almeno per le CPU single core desktop eccetto il core Gallatin con 3 livelli di cache.
Un articolo che descrive il funzionamento della cache di alcuni modelli di P4 si può leggere qui:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/netburst-1_15.html

In ambito cpu general purpose, la cache L2 in abbondanza può essere un espediente per migliorare le prestazioni in alcune occorrenze senza modificare radicalmente l'architettura della cpu.
E' anche abitudine, quando l'architettura di una CPU è alla frutta, "allargare la cache" temporeggiando così mentre si prepara il prossimo "step".

E' anche abitudine, quando l'architettura di una CPU è alla frutta, "allargare la cache" temporeggiando così mentre si prepara il prossimo "step".
vedi pentium 6xx che poi sta cache ha portato anke piccoli svantaggi in alcune applicazioni..

:rotfl: :ncomment: celly M = Pentium M Banias @ 90nm..fai te quanto fa cag@re sta cpu...quando uno si affeziona ai nomi..poi non lamentiamoci se c'è gente ke dice ke gli athlon sono instabili e scaldano un botto o ke i pentium sono il top xkè gli amd hanno solo 2.8 GHZ contro i 3.8 di mamma intel (era un discorso in generale..nn è riferito a te..)

quoto

Non capisco xchè si voglia dire che i celeron M siano una schifezza.
Onestamente non mi sembrano per nulla malaccio, certo che se non hanno lo speedstep non li vedo eccezionali per l'uso in portatili dalla grande autonomia.
Cmq le caratteristiche sono di tutto rispetto alla fine e non mi sembrano dei cessi come lo erano i celeron per desktop (quelli veramente erano lenti e ve lo dico con cognizione di causa avendoli visti lavorare a rilento anche su un pc che aveva solo windows e office appena installati !!!).

il Pentium M come il Celeron M sono CPU spettacolari :O non hanno cache L2 ampie perché sono "alla frutta" come ha detto qualcuno ma semplicemente perchè devono sopperire alla bassa ampiezza di bus dovuta (d'obbligo per mantenere i consumi al posto giusto)...

è invece vero che intel ha aggiunto cache al p4 nella serie 6xx solo perchè i 5xx erano alla frutta ;) c'è però una differenza tra la cache del p4 e quella del pm, la prima ha delle latenze 3 volte superiori :D insomma è di bassa qualità :O

per concludere il celly mobile non ha nulla a che vedere con il celly desktop ;) e poi non è vero come ha detto un utente che dovrebbero smettere di fare cpu basso di gamma ;) perché c'è anche gente che non ci gioca con il pc e quindi un celly va benone :) come del resto l'ottimo sempron

Vorrei pregare i lettori distratti come Sirus di esserlo meno, evitando di mettere in bocca alla gente cose che la medesima non ha detto.
NESSUNO ha fin ora detto che i Pentium M o Celeron M hanno la cache grande perchè sono alla frutta.
Una cpu del tutto nuova può anche nascere con 1 Giga di cache, non vuol dire né che sia per forza migliore di quella con 1 Mega e men che meno che sia già alla frutta.

il mio toshiba con celeron M 370 riesce a fare + di 3 ore con utilizzo normale...
ovvio che se masterizzo un dvd , uso l'hd e intanto mi guardo un film le prestazioni calano...ma 2 ore le dura sempre!!
IMHO il Celeron M è un ottimo processore se non altro costa mediamente la metà di un pentium M il chè influisce parecchio sul prezzo finale!!
Insomma sono proprio contento del mio notebook!! :)

In ambito cpu general purpose, la cache L2 in abbondanza può essere un espediente per migliorare le prestazioni in alcune occorrenze senza modificare radicalmente l'architettura della cpu.
E' anche abitudine, quando l'architettura di una CPU è alla frutta, "allargare la cache" temporeggiando così mentre si prepara il prossimo "step".

sorry mi sono esperesso male ;) volevo dire che il Pentium M (ma anche il Celeron M) sono un esempio che contraddice in pieno quanto citato sopra, validissimo per il P4 ma non per il PM che è stato progettato in quel modo ;)
vorrei anche dire che è verissimo che un processore con più cache non è affatto detto che sia meglio di uno con meno cache ;)

sorry mi sono esperesso male ;) volevo dire che il Pentium M (ma anche il Celeron M) sono un esempio che contraddice in pieno quanto citato sopra, validissimo per il P4 ma non per il PM che è stato progettato in quel modo ;)
vorrei anche dire che è verissimo che un processore con più cache non è affatto detto che sia meglio di uno con meno cache ;)
Infatti basta guardare NW e PCT :rolleyes:
Ragazzi ma dovrebbero andare sulla Asus in sign i Celeron M con l'adattatore, vero? :wtf:

...mi spiegasse come mai leggo sempre più spesso nei forum dedicati ai personal computer ed ai loro componenti hardware/software, la equazione "processore potente<-> utente che gioca", "processore entry-level <-> utente che utilizza al massimo programmi cosiddetti di video scrittura"...
Come classificherebbero questi "luminari dei modelli di utilizzo" coloro che abbisognano di parecchi f.l.o.ps in standard I.E.E.E 754/854 per la analisi ad esempio dei dati provenienti da Arecibo (con il ben noto S.E.T.I) e che fanno uso di "normali" personal computer dotati di c.p.u con set di istruzioni x86 ?
C'è troppo schematismo, troppa voglia di "etichettare"...
Grazie.

Marco71.

un celeron è sempre un cesseron.... la smettessero di produrre cpu del caiser sarebbe meglio (amd inclusa)

Ma di cosa stai parlando? :muro: :muro:
Ma perche prima di parlare non vi informate :muro: (da premettere che da un po di anni compro solo AMD) I Celeron M non sono i Celeron Desk NetBurst ma dei P-M Banias , e Speed Step meno ottimizzato ;) Viaggiano da paura e a 2300/2400mhz fanno scintille :D Ottimi proci specie accopiati con MB Asus desk + CT479 :asd:

Byz :banned: