View Full Version : Velocità schede video per portatili
Devo acquistare un portatile e vorrei che avesse una buona sezione video. Putroppo tra le varie xpress 200, x700, 9700, etc non so proprio come orientarmi. Qualcuno saprebbe farmi una scaletta orientativa di valori basata sulle effettive velocità delle schede video per notebook? Grazie
La migliore è senza dubbio la 6800Go, che montano solo alcuni modelli come il Dell 9300. L'equivalente in casa ATi dovrebbe essere la Mobility X800, ma sinceramente non conosco l'esistenza di portatili che la montano (o comunque di portatili di dimensioni/peso/durata della batteria decenti).
Poi abbiamo X700/6600Go che sono secondo me le migliori per un portatile.
Poco sotto queste due c'è la X600, infine 9700/X300/6200 che sono abbastanza simili, con un vantaggio comunque della 9700 che ha il bus a 128 bit, mentre X300 e 6200 sono a 64.
samuele1234
17-07-2005, 13:12
Ti sbagli, la radeon 9700 ha circa le stesse prestazioni della x600 e della radeon 9600 (parlo sempre di radeon mobility)
Ti sbagli, la radeon 9700 ha circa le stesse prestazioni della x600 e della radeon 9600 (parlo sempre di radeon mobility)
Ok, magari X600 e 9700 sono vicine...ma che 9700 e 9600 abbiano le stesse prestazioni...:confused:
La 9600 in Aquamark3 è data a 21-22 fps, mentre la 9700 a 27-28 fps medio...Mi sembra che un po' di distacco comunque ci sia...E poi 22 fps li faccio anch'io sulla mia 6200.
CarloR1t
17-07-2005, 13:42
Prova a legger questo articolo (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1154/index.html) per confrontare le ultime schede pci express, speciamente la seconda pagina, e gli articoli in fondo.
flavix25
17-07-2005, 14:13
Ok, magari X600 e 9700 sono vicine...ma che 9700 e 9600 abbiano le stesse prestazioni...:confused:
La 9600 in Aquamark3 è data a 21-22 fps, mentre la 9700 a 27-28 fps medio...Mi sembra che un po' di distacco comunque ci sia...E poi 22 fps li faccio anch'io sulla mia 6200.
quello che ti diceva l'altro utente è che la 9700 e la 9600 sono la stessa scheda solo con frequenze diverse, cmq una classifica approssimativa dovrebbe essere
1)6800go/x800mobile
2)6600go/x700monile
3)x600mobile/9700mobile
4)9600mobile/5700go
5)5600go/6200go
6)x300mobile/5200/9200
e poi tutto il resto
tra la 3 e la 4 non ci sono grandi diferenze come invece accade tra le prime 2
e tra la 2 e la 3
nulla toglie che in alcuni casila 6200 abbia prestazioni simili a una 6600 in quanto ha lo stesso corema con 4 pipeline in meno, poi la 6200 si presenta nei portaTILI in 2 versioni differenti, quella a 64 e quella a 128bit e quindi le differenze ci sono ache tra le 6200.
per una classifica migliore bisognerebbe fare dei test su piattaforme simili ma questa credo sia molto buona come classifica generale.
ChristinaAemiliana
17-07-2005, 15:02
Leggi questo articolo (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1154/index.html) per confrontare le ultime schede pci express, speciamente la seconda pagina, e gli articoli correlati.
Bell'articolo, me l'ero persa. :)
ChristinaAemiliana
17-07-2005, 15:06
Anche QUESTO ARTICOLO (http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1113/index.html) sulla 6800go è assolutamente da leggere. ;)
gino1221
17-07-2005, 15:30
secondo me un po' di confusione la state facendo...
i vertici della classifica ok, a parte che appunto perchè x800 non se ne vedono, non capisco come facciare vogliate confrontarla con la 6800go.
cmq la x700 è più prestante della 6600, non di molto, ma nemmeno di bruscolini
la 9700 viene subito dopo staccata, poi c'è la x600, pochissimo dietro, poi la 5700 e in ultimo la 9600
poi si trovano alcune 9600 pro, che hanno stesso chip della 9700 ma freq più basse che se oppurtunamente alzate raggiungono la 9700 e si piazzano in mezzo alle 3
più staccate x300 e 6200
;)
1)6800ultrago
2)x800XTmobile
3)6800go
4)x800mobile
5)x700mobile
6)6600go
7)x600mobile
8)9700mobile
9)6200TCgo
10)5700go
11)x300mobile
ChristinaAemiliana
17-07-2005, 15:51
IMHO gli servirebbe di più una classifica delle schede video effettivamente montate su portatili...magari su portatili acquistabili in Italia! :D
A me non risultano portatili con la x800 in circolazione...e la 6800ultra mi pare la monti solo l'xps2 che Dell non commercializza in Italia...
CarloR1t
17-07-2005, 15:57
secondo me un po' di confusione la state facendo...
i vertici della classifica ok, a parte che appunto perchè x800 non se ne vedono, non capisco come facciare vogliate confrontarla con la 6800go.
....
Non si voleva fare un confronto reale con la 6800, solo una classifica 'generazionale' e poi in base all'articolo che ho indicato sopra, dalla tabella in seconda pagina (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1154/2.html) è evidente che almeno sulla carta 6800go e x800 sono quasi identiche come unità di calcolo con un significativo vantaggio della x800 come potenza, mentre la 6800 ha dalla sua la qualità dei nuovi shader 3, poi come vanno in pratica è un altro discorso.
In questo momento la scheda ideale per i portatili, quella che offre di più con minore consumo, dovebbe essere la x700 a 0.11 micron, mentre la 6800 x800 sono l'ideale sui 17", desktop replacement come indicato dalla roadmap ati in terza pagina. Quindi non sentirei troppo la mancanza della x800 che sui portatili normali da 15 pollici che chissà quanto consuma e scalda e personalmente preferirei l'evoluzione della qualità visiva dei nuovi shader 3 che non la potenza bruta, ma ognuno ha le sue esigenze. :)
Non si voleva fare un confronto reale con la 6800, solo una classifica 'generazionale' e poi in base all'articolo che ho indicato sopra, dalla tabella in seconda pagina (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1154/2.html) è evidente che almeno sulla carta 6800go e x800 sono quasi identiche come unità di calcolo con un significativo vantaggio della x800 come potenza, mentre la 6800 ha dalla sua la qualità dei nuovi shader 3, poi come vanno in pratica è un altro discorso.
In questo momento la scheda ideale per i portatili, quella che offre di più con minore consumo, dovebbe essere la x700 a 0.11 micron, mentre la 6800 x800 sono l'ideale sui 17", desktop replacement come indicato dalla roadmap ati in terza pagina. Quindi non sentirei troppo la mancanza della x800 che sui portatili normali da 15 pollici che chissà quanto consuma e scalda e personalmente preferirei l'evoluzione della qualità visiva dei nuovi shader 3 che non la potenza bruta, ma ognuno ha le sue esigenze.
X quelle ho tirato ad indovinare :D
secondo me un po' di confusione la state facendo...
i vertici della classifica ok, a parte che appunto perchè x800 non se ne vedono, non capisco come facciare vogliate confrontarla con la 6800go.
cmq la x700 è più prestante della 6600, non di molto, ma nemmeno di bruscolini
la 9700 viene subito dopo staccata, poi c'è la x600, pochissimo dietro, poi la 5700 e in ultimo la 9600
poi si trovano alcune 9600 pro, che hanno stesso chip della 9700 ma freq più basse che se oppurtunamente alzate raggiungono la 9700 e si piazzano in mezzo alle 3
più staccate x300 e 6200
;)
http://img97.imageshack.us/img97/4595/immagine7lx.png
http://img97.imageshack.us/img97/5627/3dmark20050ey.png
http://img97.imageshack.us/img97/3131/doom35cn.png
La 6200 non è poi tanto così male :D :sofico:
gino1221
17-07-2005, 17:00
http://img97.imageshack.us/img97/4595/immagine7lx.png
http://img97.imageshack.us/img97/5627/3dmark20050ey.png
http://img97.imageshack.us/img97/3131/doom35cn.png
La 6200 non è poi tanto così male :D :sofico:
però questo conferma che la media classifica che avevo stilato era giusta.. la 6600 da desktop non è da contare
anche una 9700 pro per desktop sta davanti al ferrari 4000 :D
samuele1234
17-07-2005, 17:07
Ok, magari X600 e 9700 sono vicine...ma che 9700 e 9600 abbiano le stesse prestazioni...:confused:
La 9600 in Aquamark3 è data a 21-22 fps, mentre la 9700 a 27-28 fps medio...Mi sembra che un po' di distacco comunque ci sia...E poi 22 fps li faccio anch'io sulla mia 6200.
Dipende dal tipo di radeon 9600 e dalla frequenza, alcuni produttori di notebook poi downcloccano a volte le schede video per problemi di dissipazione, quindi a volte una radeon 9600 pro turbo può essere veloce quasi quanto una 9700.
Comunque in linea generale all'incirca le raggrupperei così:
6800ultrago (solo un dell non venduto in italia la monta)
x850XTmobile (chissà se e quando la vedremo)
x800XTmobile (ancora non se ne vedono)
6800go (se ne iniziano a vedere abbastanza)
x800mobile (se ne vedono pochissime in giro)
x700mobile (sopra a questa i notebook diventano belli grossi)
6600go
x600mobile (ce ne sono parecchie)
9600/9700mobile nelle varie versioni (oramai ce ne sono una marea)
5700go
6200TCgo
x300mobile
Lascio fuori la radeon 9800 mobility, perchè mi sa che non la vendano piu.
Poi ultimamente mi sa che è uscita la x600se, e se l'se ha lo stesso significato della sigla delle schede video per pc fissi allora è meglio lasciarle stare dove sono.
Poi lascio fuori le schede video equivalenti professionali (tipo le quadro e le fire gl)
gino1221
17-07-2005, 17:54
mmm la x600 mobile sta dietro alla 9700 se non sono downclockate..
e soprattutto se la 9700 fa più punti al 3dmark2005 che è tosto in proporzione ad altri test.. ci sarà un motivo..
flavix25
17-07-2005, 17:57
mmm la x600 mobile sta dietro alla 9700 se non sono downclockate..
e soprattutto se la 9700 fa più punti al 3dmark2005 che è tosto in proporzione ad altri test.. ci sarà un motivo..
ora esco ma se vuoi io ho una x600 mobile potremmo faretutti i test che vuoi per chiarire questa cosa :D
gino! caccia fuori il ferrari e menatevi :D :sofico:
gino1221
17-07-2005, 19:11
ora esco ma se vuoi io ho una x600 mobile potremmo faretutti i test che vuoi per chiarire questa cosa :D
ihihihih ci sto! :D :D :D
l'unica cosa è che devo avere un po' di incasinamento nel registro.. (ci smanetto troppo lo ammetto) e non riesco a aggiornare i drivers video :cry:
ho driver di oltre 1 anno fa i 4.10 per la precisione..
tempo una settimana ed aggiorno..poi facciamo tutte le prove che vogliamo :sofico: :sofico:
io se vuoi il mio risultato al 3dmark05 è 1551.. in OC però e uno con mie stesse fre di OC e driver 5.3 ha fatto 1770.. per cui..
di default con gli omega 4.10 faccio 1380.
ma aspetto di aggiornare.. e cmq sono lo stesso buoni punteggi per una 9700.. :asd:
per adesso cominciamo da qua.. :D ;)
GRAZIE a tutti per l'aiuto, adesso inizio a capirci un pò di più. Avevo addocchiato da qualche giorno questo computer che mi sembrava ben equipaggiato per il prezzo
http://www.unieuro.com/schedaarticolo/cdarticolo-hpr4031ea/
ma monta una xpress 200 M che a quanto mi pare aver capito è inferiore a tutte le schede da voi elencate. Sbaglio?
GRAZIE a tutti per l'aiuto, adesso inizio a capirci un pò di più. Avevo addocchiato da qualche giorno questo computer che mi sembrava ben equipaggiato per il prezzo
http://www.unieuro.com/schedaarticolo/cdarticolo-hpr4031ea/
ma monta una xpress 200 M che a quanto mi pare aver capito è inferiore a tutte le schede da voi elencate. Sbaglio?
Non sbagli. E' il chipset grafico a memoria condivisa della ATi.
EMI_BOY78
18-07-2005, 02:10
ragazzi non so la potenza del ati x800 ma ho una nvidia geforce go 6800 e su 3d mark 03-8878 punti
3d mark 05 4000 punti
con procio di solo 1.6(@800MHZ) e ram 512 DDR2 400MHZ
con SONOMA 2.13 E RAM 1024 DDR2 533MHZ E 2 DISK IN RAID 0 DOVRO AVERE SULLE 11000 PUNTI SU 3D MARK 03
VEDIAMO SE X800 PUO FARE DI MEGLIO?NON SONO CONVINTO DEL TUTTO.E IMMAGINIAMO LA SU UN P4 OPPURE SU UN ATHLON 3700+
gino1221
19-07-2005, 10:54
ragazzi non so la potenza del ati x800 ma ho una nvidia geforce go 6800 e su 3d mark 03-8878 punti
3d mark 05 4000 punti
con procio di solo 1.6(@800MHZ) e ram 512 DDR2 400MHZ
con SONOMA 2.13 E RAM 1024 DDR2 533MHZ E 2 DISK IN RAID 0 DOVRO AVERE SULLE 11000 PUNTI SU 3D MARK 03
VEDIAMO SE X800 PUO FARE DI MEGLIO?NON SONO CONVINTO DEL TUTTO.E IMMAGINIAMO LA SU UN P4 OPPURE SU UN ATHLON 3700+
non credo che migliori così tanto passando da 1.6 a 2.13, è un'ottima scheda video, ma non credo abbastanza per essere tanto castrata da un processore
comunque io ho un monster dell'ideaprogress con la 6800ultra e va che è un gioiello. non è vero che lo maonta solo il dell xps..
gino1221
19-07-2005, 12:34
comunque io ho un monster dell'ideaprogress con la 6800ultra e va che è un gioiello. non è vero che lo maonta solo il dell xps..
quanto pesa e quanto dura la batteria?
quanto pesa e quanto dura la batteria?
sono i due punti deboli
pesa e dura poco la batteria ma ti da latr3e soddiasfgazio i che nessun nb di puo dare...
gino1221
19-07-2005, 12:44
sono i due punti deboli
pesa e dura poco la batteria ma ti da latr3e soddiasfgazio i che nessun nb di puo dare...
immagino, hai un mostro di scheda! quanto al 3dm05?
gino1221
25-07-2005, 10:48
ora esco ma se vuoi io ho una x600 mobile potremmo faretutti i test che vuoi per chiarire questa cosa :D
allora, la chiariamo questa cosa?? :D
guarda, io ho formattato, e ho messo drivers nuovi: i cata 5.7.
purtroppo ho un piccolo problema, non riesco ad eseguire alcune test perche mi rimane a schermo nero (stesso problema che pensavo di risolvere col format), a meno che non tenga la freq al minimo.
cmq con freq al minimo tutto a default:--> 1457 punti ;)
e se qualcuno sa che succede con sti nuovi driver.. :rolleyes:
grassie :)
flavix25
25-07-2005, 12:42
allora, la chiariamo questa cosa?? :D
guarda, io ho formattato, e ho messo drivers nuovi: i cata 5.7.
purtroppo ho un piccolo problema, non riesco ad eseguire alcune test perche mi rimane a schermo nero (stesso problema che pensavo di risolvere col format), a meno che non tenga la freq al minimo.
cmq con freq al minimo tutto a default:--> 1457 punti ;)
e se qualcuno sa che succede con sti nuovi driver.. :rolleyes:
grassie :)
vinci tu
ho il sistema un pò incasinato, ma non vado oltre i 1200
strano però la scheda sale tanto, 500/300(600) la tua quanto sale?
gino1221
25-07-2005, 13:22
vinci tu
ho il sistema un pò incasinato, ma non vado oltre i 1200
strano però la scheda sale tanto, 500/300(600) la tua quanto sale?
la mia non è che salga tantissimo; il test l'ho fatto a freq di default: 450/210
il massimo a cui l'ho portata (stabile): 486/250, non più su
frank.st
25-07-2005, 14:54
Scusate, forse è il thread giusto, io ho un acer travelmate 4602
comeScheda grafica monta una x700 con 64mb vram (la cpu è Pent. M 740j 1,7ghz)
ho provato qualche benchmark solo caricandolo e avviandolo, con tutti i programmi soliti in esecuzione
Acquamark: 43.267 (gfx 5.610 - cpu 9.447)
in 3dmark05: 1492
i driver sono gli originali acer
Mi senbrano un pò bassi come valori? o no?
quale soluzioni si posssono adottare per migliorareun pò?
gino1221
25-07-2005, 14:56
Scusate, forse è il thread giusto, io ho un acer travelmate 4602
comeScheda grafica monta una x700 con 64mb vram (la cpu è Pent. M 740j 1,7ghz)
ho provato qualche benchmark solo caricandolo e avviandolo, con tutti i programmi soliti in esecuzione
Acquamark: 43.267 (gfx 5.610 - cpu 9.447)
in 3dmark05: 1492
i driver sono gli originali acer
Mi senbrano un pò bassi come valori? o no?
quale soluzioni si posssono adottare per migliorareun pò?
in aquamark sono allineati, invece nel 3dmark sono un po bassi, forse dovuti al fatti che il 3dmark05 richiede minimo 128 mb di ram..
frank.st
25-07-2005, 15:02
in aquamark sono allineati, invece nel 3dmark sono un po bassi, forse dovuti al fatti che il 3dmark05 richiede minimo 128 mb di ram..
Ti ringrazio innanzitutto per la celere risposta.
Per cui è possibile sia per quel motivo (un pò esoso come test, no?)
ad ogni modo appena riesco a trasferire il 3dmark03 dall'ufficio dove l'ho scaricato, sul portatile provo quello e posto il risultato, così avro un paragone più utile.
Secondo te, lasciandoperdere il benchmark puro, e utilizzando bench con giochi o applicazioni cosa posso usare?
Grazie ancora!
gino1221
25-07-2005, 15:05
Ti ringrazio innanzitutto per la celere risposta.
Per cui è possibile sia per quel motivo (un pò esoso come test, no?)
ad ogni modo appena riesco a trasferire il 3dmark03 dall'ufficio dove l'ho scaricato, sul portatile provo quello e posto il risultato, così avro un paragone più utile.
Secondo te, lasciandoperdere il benchmark puro, e utilizzando bench con giochi o applicazioni cosa posso usare?
Grazie ancora!
penso che ci siano dei test demo nei giochi stessi, tipo doom3, halo e simili.. qui penso altri potranno consigliarti meglio
riguardo ai precedenti punteggi, ti dico questo perchè in genere il punteggio GFX di aquamark è allineato più o meno al 3dmark03, e mi sembra più che nella norma, inoltre se pensi che la serie 8100 fa 45000 punti con x700 da 128.. va bene
nel 3d mark05 probabilmente è per quella mancanza, ma sì, è un test fin troppo esoso, per cui io non mi preoccuperei, è un'ottima scheda video ;)
frank.st
25-07-2005, 15:21
riguardo ai precedenti punteggi, ti dico questo perchè in genere il punteggio GFX di aquamark è allineato più o meno al 3dmark03, e mi sembra più che nella norma, inoltre se pensi che la serie 8100 fa 45000 punti con x700 da 128.. va bene
nel 3d mark05 probabilmente è per quella mancanza, ma sì, è un test fin troppo esoso, per cui io non mi preoccuperei, è un'ottima scheda video ;)[/QUOTE]
Grazie, non è che il portatile non vada bene, ma talvolta ci gioco, e pur sapendo che qualche rallentamento è normale in un portatile, volevo essere sicuro di non omettere niente di iportante per ottimizzare il computer , di certo non sono uno che si mette a smanettare e stravolgere settings e registri per qualche frame in più, la stabilità mi è essenziale , ma già che c'è una buona scheda sfruttiamola ;)
Comunque, notando anche da latri post la tua competenza, mi rassicuro!
Grazie molte :mano:
Comunque per chi fosse interessato il monster di Ideaprogress monta anche la x800... ;)
Scusate ma la nVidia® QuadroTM FX Go1400 da 256 MB che monta il dell m70
dove si posiziona nella classifica fatta qualche post più sopra?
....per quanto ne so dovrebbe essere superiore a tutte visto che è una quadro.....confermate??!!
ho cercato dei benchmark a riguardo ma non ne ho trovati....sapete indirizzarmi?!
ciao tks
EMI_BOY78
26-07-2005, 22:22
non credo che migliori così tanto passando da 1.6 a 2.13, è un'ottima scheda video, ma non credo abbastanza per essere tanto castrata da un processore
l'ho visto sul thread di amilo e ti dico che il proc. vale tantissimo specialmente in 3d mark 03
EMI_BOY78
26-07-2005, 22:23
e dove posizionate una GEFORCE GO 6800 MODDATQ IN QUADRO FX 4000.IL POSTO E ON TOP DELLA CLASSIFICA VERO.
gino1221
27-07-2005, 01:00
guarda il processore conta tanto se la scheda video è con i controcaxxi, tipo l'ultima che hai nominato.. con una x700 non conta quasi nulla..
per la qudro1400 direi che sta avanti alla x700 e dietro le x800xt e 6800go, visto che dovrebbe fare sui 4000 punti al edmark05 (se non erro, ma forse erano 3000? non ricordo bene.. cmq di gran lunga superiore alla x700)
osvaldo110
19-11-2005, 13:26
guarda il processore conta tanto se la scheda video è con i controcaxxi, tipo l'ultima che hai nominato.. con una x700 non conta quasi nulla..
per la qudro1400 direi che sta avanti alla x700 e dietro le x800xt e 6800go, visto che dovrebbe fare sui 4000 punti al edmark05 (se non erro, ma forse erano 3000? non ricordo bene.. cmq di gran lunga superiore alla x700)
Non c'è nessuno che di preciso sappia a quanto arrivi la Quadro nei benchmark?
gino1221
20-11-2005, 10:01
Non c'è nessuno che di preciso sappia a quanto arrivi la Quadro nei benchmark?
quale quadro vuoi sapere?
osvaldo110
20-11-2005, 11:06
quale quadro vuoi sapere?
NVIDIA Quadro® FX Go1400, per la precisone..
NVIDIA Quadro® FX Go1400, per la precisone..
dipende, a frequenze default circa 2800 punti 3Dmark05, cioè all'incirca come una x700, però gode di un ottimo margine di overclock e quindi può ancheraggiungere i 3500 circa, mentre la x700 si può spingere fino ai 3100-3150 (io per ora ho superato i 3100, ma credo che potrebbe arrivare a 3200).
Dai un occhio qui:
http://kettya.com/notebook2/3dmark05.htm
osvaldo110
20-11-2005, 12:40
http://kettya.com/notebook2/3dmark05.htm
Quindi quella in elenco è già overclokkata...
Adoperandola in ambienti CAD il distacco dovrebbe superiore a quello menzionato in questa tabella vero?
Grazie
Quindi quella in elenco è già overclokkata...
Adoperandola in ambienti CAD il distacco dovrebbe superiore a quello menzionato in questa tabella vero?
Grazie
Esatto, è già overcloccata. Il clock di default cmq varia in base al notebook.
Si in applicazioni CAD la Quadro è il meglio che esiste, in quel campo va molto di più anche rispetto a una 6800 che fa 4000 punti al 3Dmark05!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.