View Full Version : Passaggio da athlon xp a athlon 64 riflessioni
Sono passato finalmente dopo tanti mesi di riflessioni ad athlon 64 3200+ venice,pensanto che avrei tratto beneficio rispetto l'athlon xp 2400+ thoro che ci sarebbe stato un gap prestazionale netto soprattutto nei giochi, invece non è stato cosi'.
I giochi come far cry, doom 3, e compagnia dicento ,girano allo stesso modo cambia pochissimo ho fatto un bencmark con far cry:
Resolution: 1024×768
Maximum quality option, Direct3D renderer
Level: Pier, demo: 1.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: None
Anisotrophic filtering: 1×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled
Score = 52,51 FPS (Run 1)
Score = 52,09 FPS (Run 2)
Average score = 52,29 FPS
Con 3dmark 5 o totalizzato questo punteggio 3220
Athlon 64 3200+,Mobo Asus a8v deluxe, 1024 MB RAM DDR 400 Kingstone, asus v9999le@12/6,2 hd maxtor 160mb ata-133, win xp pro sp2 dx 9.0c,Case Thermaltake xaser5 v6000a,alimentatore Q-tec 650 watt.
Bench con XP2400+ da confrontare non ne hai fatti?
Bench con XP2400+ da confrontare non ne hai fatti?
Si nè ho fatti a parità di ram 1024 l'athlon xp 2400+ a default ha totalizzato un punteggio di 3218, ora ora ho ripetuto 3dmark05 con l'athlon 64 sempre a default il risultato è 3341, poco di più alla fine, sempre con la stessa scheda video asus v9999le, come è possibile.
Scusa io intendevo con Farcry, perchè 3dmark05 e quasi totalmente dipendente dalla scheda video quindi non ha molto senso un confronto.
No con Far cry no' perchè il computer è smontato, comunque a parte i bencmark,proprio visivamente si vede che è cambiato poco, con la maggior parte dei giochi.
DarKilleR
17-07-2005, 00:22
veramente strano.....ho notato un cambiamento esagerato tra un barton 3000+ e un Winchester 3200+ ne sono rimasto sconvolto.... :mbe:
Roberto151287
17-07-2005, 00:32
io lo stesso da un P4 3000 a un A64 3000+
cmq se ti diverti co quei bench inutili tipo il 3DMark prova il 2001 almeno là avrai un guadagno netto...
io lo stesso da un P4 3000 a un A64 3000+
cmq se ti diverti co quei bench inutili tipo il 3DMark prova il 2001 almeno là avrai un guadagno netto...
Ho provato con aquamark e cè un distacco netto rispetto al athlon xp 2400+ ho totalizzato 52241 contro 40179 dell'xp che era tra l'altro in overclok.
OverClocK79®
17-07-2005, 10:20
come ti hanno già detto
il 3dmark2005 è tutta GPU
per il resto credo che tu stia usando una risoluzione bassine per il tuo attuale sistema
nel senso che se prima con l'XP a 1024 facevi 60fps
e adesso ne fai 100
nn te ne accorgi ovviamente....
devi salire di risoluzione o di effetti...o di qualità grafica....
cmq nn ci sono storie
un 2400+ è sircuramente meno prestante di un 3200+
(sperando che nn ci sia qlko prob nella tua makkina)
BYEZZZZZZZZZZZZ
Si non lo metto in dubbio che è meno prestante,però alla fine secondo mè per quando riguarda i giochi non ci sono miglioramenti abbissali,perchè a mio avviso oggi le gpu grafiche non incrementano di molto le proprie performance in base alla cpu,quindi quest'ultima non è sempre rilevante.
Certo se noi utilizziamo il pc, per esempio dei render con 3dstudiomax, o programmi del genere la differenza si nota è come.
Athlon 64 3200+,Mobo Asus a8v deluxe, 1024 MB RAM DDR 400 Kingstone, asus v9999le@12/6,2 hd maxtor 160mb ata-133, win xp pro sp2 dx 9.0c,Case Thermaltake xaser5 v6000a,alimentatore Q-tec 650 watt.
Hurry Up
17-07-2005, 10:41
devi salire di risoluzione o di effetti...o di qualità grafica....
E' il contrario :D
Le risoluzioni e gli effetti sono tutti ad appannaggio della scheda grafica. La cpu ha lo stesso identico carico di lavoro sia a 640x480 che a 1600x1200.
Il suo problema sta nella scheda video... se con far cry è in grado di generare 30 fps a 1280, anche cambiando il processore la scheda ne genererà sempre 30. Il tutto varia dall'equilibro di processore e scheda video:
In far cry il processore che avevi prima era in grado di generare 50 fps (sto sparando a caso, solo per fare capire), questo nuovo ne genera 80... e come ho detto prima questo è indipendente dalla risoluzione o effetti... bene, ora la scheda video applica texture ed effetti... ma a quella risoluzione ne genera soltanto 30 fps... risultato? 30 fps
A una risoluzione minore la scheda grafica genererà + frame.. mettiamo in 800 x 600: la scheda ne genera 60. Bene con il processore vecchio avresti fatto 50 fps, con quello nuovo 60fps.
La scheda ne genera 100? Con quello vecchio 50Fps, con quello nuovo 80Fps :D
E' tutto chiaro?
Certo se noi utilizziamo il pc, per esempio dei render con 3dstudiomax, o programmi del genere la differenza si nota è come
Oddio, se è per i renderings la differenza potrebbe essere ancora meno visibile, il mio vecchio Barton 2500+@2400mhz faceva segnare tempi di rendering vicini a quelli di un A 64 3000+,3200+, invece credo che sia proprio nella grafica 3d in tempo reale (vedi videogiochi) che gli A 64 danno il meglio.
Possiamo fare qualsiasi tipo di ragionamento ma alla fine stà di fatto che non ho fatto un gran salto di qualità,se guardo in passato mi ricordo che ogni volta che cambiavo processore la differenza si vedeva, per esempio da celeron 333 al pentium 2 450 c'era un abbisso me lo ricordo bene lo stesso dicasi dal p2 450 al duron 1000mgz, i giochi mi andavano il doppio.
OverClocK79®
17-07-2005, 10:53
E' il contrario :D
Le risoluzioni e gli effetti sono tutti ad appannaggio della scheda grafica. La cpu ha lo stesso identico carico di lavoro sia a 640x480 che a 1600x1200.
si anke questo è vero
ma sono soluzioni limite credo....
se metti una 7800 a 1024 su un 2400 e su un 3200+
con il secondo farà molti + FPS
poi + sali + conta la skeda video e meno la cpu
a patto che però nn si raggiunga il limite elaborativo della GPU
se lavoriamo ampiamento sotto ad esso
+ sali di CPU + le prestazioni salgono.....
1024 imho è bassina come ris per una 6800 12/6
già un 1280 sarebbe + indicato
@Zorco
ma dove notavi rallentamenti prima li noti anke adesso????
puoi postarci le skermate di cpu-z??
la prima e quella delle memorie????
BYEZZZZZZZZZZZ
Hurry Up
17-07-2005, 11:01
si anke questo è vero
ma sono soluzioni limite credo....
se metti una 7800 a 1024 su un 2400 e su un 3200+
con il secondo farà molti + FPS
poi + sali + conta la skeda video e meno la cpu
a patto che però nn si raggiunga il limite elaborativo della GPU
se lavoriamo ampiamento sotto ad esso
+ sali di CPU + le prestazioni salgono.....
Si giusto... perchè se la 7800 genera 200fps, la cpu rimane indietro.
infatti il suo mancato aumento delle prestazioni è dovuto alla scheda video, non al processore... anche se mette un athlon fx57 andrà identico :)
Franx1508
17-07-2005, 11:07
io ho dapoco assemblato il pc2...in sign,
e devo dire che la differenza la noto eccome nei giochi...sei sicuro di quello che dici?io poi la noto con un barton a 2300mhz...sicuramente molto più veloce in game dell'xp2400...
Allora consigliategli un overclock da paura in maniera che si veda qualcosa magari con settaggi blandi per la GPU.
http://www.hostfiles.org/files/20050717121734_Cpu.gif
Quindi se ho capito bene ora il collo di bottiglia del mio sistema è la scheda video la 6800le anche moddata a 12pipeline e 6 vertex.
Athlon 64 3200+,Mobo Asus a8v deluxe, 1024 MB RAM DDR 400 Kingstone, asus v9999le@12/6,2 hd maxtor 160mb ata-133, win xp pro sp2 dx 9.0c,Case Thermaltake xaser5 v6000a,alimentatore Q-tec 650 watt.
OverClocK79®
17-07-2005, 11:32
mi posti anke quella delle memorie :)
a bios come stai messo???
BYEZZZZZZZZZZZZ
http://www.hostfiles.org/files/20050717123604_Memory.gif
whiteshade
17-07-2005, 11:37
guarda che per FarCry esiste una patch per i 64bit. Pero' hai bisogno di Win64 per giocarci. Ti dico che CAMBIA come dal giorno alla notte!!!
Darkn3ss
17-07-2005, 11:45
prova a fare un divx con l'a64 e con l'XP dopo vedi la differenza.
Nei giochi conta soprattutto la scheda video
Wing_Zero
17-07-2005, 11:47
Quindi se ho capito bene ora il collo di bottiglia del mio sistema è la scheda video la 6800le anche moddata a 12pipeline e 6 vertex.
Athlon 64 3200+,Mobo Asus a8v deluxe, 1024 MB RAM DDR 400 Kingstone, asus v9999le@12/6,2 hd maxtor 160mb ata-133, win xp pro sp2 dx 9.0c,Case Thermaltake xaser5 v6000a,alimentatore Q-tec 650 watt.
makke' collo do bottiglia! su non scherziamo..
Con quella sche ci fai girare tutto...
Il punto t' che i giochi sono piu' dipendeti dalla scheda video che dal procio, soprattutto a risoluzioni elevate e con i filtri attivati, dovequindi non trovi differenza. Alle basse risoluzioni , dove ti aspetteristi un incremento prestazionalem netto, non puoi notare differenza cmq perhce il tuo okkio se vai a 40 fps o se va a 200 fps non nota alcuna differenza! Quindi a meno che non torvi un gioco che stessi al tua skeda video a risoluzioni basse ed a filitri disattivati (e non penso che ne esistano) nei giochi(per ora) non noterai differenza!
Se vuoi vedere davvero al differenza di potenza prova a fare un encoding video, o un rendering col 3d max, o applicare qualek filtro con photoshop...Vedrai che la noti li la differenza...
http://www.hostfiles.org/files/20050717125333_Main.gif
Se vuoi vedere davvero al differenza di potenza prova a fare un encoding video, o un rendering col 3d max, o applicare qualek filtro con photoshop...Vedrai che la noti li la differenza...
Perdona se insisto, nei renderings bisogna andarci con calma nel dire che un A64 è superiore e basta, non è vero, ci vuole almeno un 3400+ per avere la meglio di un xp e Barton cloccato a dovere.
http://techreport.com/reviews/2004q1/athlonxp-m-2500/cine-render.gif
In ogni caso concordo che confrontare visivamente è difficile senza un bench che metta giù numeri sicuri.
Io passando dal barton a 2400mhz ad un a64 :D con HL2 nello stresstest sono passato da 95fps a 156fps, che non è male, ma giudicare ad occhio è difficile percepire il salto
OverClocK79®
17-07-2005, 14:52
sembrerebbe tutto apposto......
sia di bios (c'è il 1013 ma aumenta solo la comp nn le prestazioni)
le ram sono ok tutto il resto ok...
fammi sta prova se lo hai
scarica il 2001
e fai il benk con e senza modem USB collegato....
BYEZZZZZZZZZZZ
Wing_Zero
17-07-2005, 15:06
Perdona se insisto, nei renderings bisogna andarci con calma nel dire che un A64 è superiore e basta, non è vero, ci vuole almeno un 3400+ per avere la meglio di un xp e Barton cloccato a dovere.
http://techreport.com/reviews/2004q1/athlonxp-m-2500/cine-render.gif
In ogni caso concordo che confrontare visivamente è difficile senza un bench che metta giù numeri sicuri.
Io passando dal barton a 2400mhz ad un a64 :D con HL2 nello stresstest sono passato da 95fps a 156fps, che non è male, ma giudicare ad occhio è difficile percepire il salto
ovviamente io intendevo a parita' di ghz, e' ovvio che se occhi un xp devi occare anche un a64 per vedere la differenza..senno che comparativa e'?????????
Cmq il rederign e' effettivmaente poco indicato perche' in generale gli athlon non vanno benissimo... cmq la differeza la vedi ancora meglio applicando filtri pesati al photoshop, compilando un programma grande,..non so ..tutti quei test che stressano la CPU in particolare...
Ok, daccordo ma Zorco prima aveva un Xp a 2350mhz per questo che dico che le differenze si debbono cercare e che non sono cosi evidenti.
ovviamente io intendevo a parita' di ghz, e' ovvio che se occhi un xp devi occare anche un a64 per vedere la differenza..senno che comparativa e'?????????
Cmq il rederign e' effettivmaente poco indicato perche' in generale gli athlon non vanno benissimo... cmq la differeza la vedi ancora meglio applicando filtri pesati al photoshop, compilando un programma grande,..non so ..tutti quei test che stressano la CPU in particolare...
Bhe!
A64 3200 e a 2000mhz e fa segnare il 4% in piu di un XP3000+ pure lui a 2000mhz, cioè praticamente un inerzia, poi scusa se i renderings non mettono alla frusta le CPU allora cosa dovrei considerare?
Altra cosa de pagagonassi P4 , A64 e XP a parità di mhz sarebbe la fine........... per Intel si intende...... :cool:
Wing_Zero
17-07-2005, 15:44
Bhe!
A64 3200 e a 2000mhz e fa segnare il 4% in piu di un XP3000+ pure lui a 2000mhz, cioè praticamente un inerzia, poi scusa se i renderings non mettono alla frusta le CPU allora cosa dovrei considerare?
Altra cosa de pagagonassi P4 , A64 e XP a parità di mhz sarebbe la fine........... per Intel si intende...... :cool:
si si sono daccordo che in questo caso non si vede un incremento grande di prestazioni tra A64 e XP. Cmq so sempre 2Gigi! non e che puo' cambiare dal giorno alla notte!
Pero' ci sono altri bench, come ho detto e ripeto, dove la differenza anche se a parita' di mhz e' molto piu' netta!
Sciauz!
Wing
leoneazzurro
17-07-2005, 18:28
Athlon XP 3000+ non va a 2 GHz, va quasi a 2.2 (se non erro, 2.186). Il 3200+ andava a 2,2 GHz, con FSB 400. I rendering presi in esame sono più sensibili alla frequenza di clock che non ad altri fattori (banda passante, latenze) che invece in altre applicazioni fanno la differenza.
Si è vero 2167mhz per l'esattezza
leoneazzurro
17-07-2005, 18:38
Comunque FarCry è un gioco molto pesante per la scheda grafica. Doom 3 sarebbe stato più appropriato per le differenze di CPU.
Piuttosto, non ho capito bene se si sta parlando di un 2400+ o di un Athlon XP overcloccato a quasi 2.4 GHz.Nel secondo caso direi che vedere differenze è molto difficile. Com'è l'impostazione 1T/2T del BIOS per le memorie, poi? Gli A64 perdono circa il 10% in media con il 2T attivato.
Quello che indendevo dire in definitiva aprendo questa discussione e che ancora un'athlon xp sia Barton o Thornton sono ancora processori molto validi, quindi a meno chè uno non ci fa girare applicazioni che fanno uso intenso della cpu non conviene in tutti i casi acquistare un'athlon 64. Questa e la mia opinione.....
leoneazzurro
17-07-2005, 18:41
Quello che indendevo dire in definitiva aprendo questa discussione e che ancora un'athlon xp sia Barton o Thornton sono ancora processori molto validi, quindi a meno chè uno non ci fa girare applicazioni che fanno uso intenso della cpu non conviene in tutti i casi acquistare un'athlon 64. Questa e la mia opinione.....
Questo è ovvio, passare da un Athlon XP 2500+ a un A64 4000+ per farci girare word o per navigare è una stupidaggine immane.
Comunque FarCry è un gioco molto pesante per la scheda grafica. Doom 3 sarebbe stato più appropriato per le differenze di CPU.
Piuttosto, non ho capito bene se si sta parlando di un 2400+ o di un Athlon XP overcloccato a quasi 2.4 GHz.Nel secondo caso direi che vedere differenze è molto difficile. Com'è l'impostazione 1T/2T del BIOS per le memorie, poi? Gli A64 perdono circa il 10% in media con il 2T attivato.
Come processore si sta parlando nel mio caso di un athlon xp 2400+overcloccato a 2175mgz
leoneazzurro
17-07-2005, 19:34
Come processore si sta parlando nel mio caso di un athlon xp 2400+overcloccato a 2175mgz
Nel qual caso comunque si sta parlando di un processore con prestazioni allineate ad un A64 2GHz, soprattutto se le memorie lavorano oltre frequenza nominale.
incomincia a overclockare il tuo A64 che dopo il discorso cambia notevolmente...
Secondo questi bencmark I processori athlon 64 sono con far cry nettamente superiori ai athlon xp.
http://www.hostfiles.org/files/20050717104753_chart_021.gif
Hurry Up
17-07-2005, 21:56
Secondo questi bencmark I processori athlon 64 sono con far cry nettamente superiori ai athlon xp.
Te l'ho già spegato in priam pagina... in questo momento con farcry a quella risoluzione e con quegli effetti... sei vga limited. Puoi mettere anche un fx57, ma se la tua scheda grafica con quella risoluzione ed effetti è in grado di fare 50fps, li farà con qualsiasi processore.
Il processore non puo' farti andare + veloce la scheda grafica
Te l'ho già spegato in priam pagina... in questo momento con farcry a quella risoluzione e con quegli effetti... sei vga limited. Puoi mettere anche un fx57, ma se la tua scheda grafica con quella risoluzione ed effetti è in grado di fare 50fps, li farà con qualsiasi processore.
Il processore non puo' farti andare + veloce la scheda grafica
Questi bencmark sono stati fatti con la stessa configurazione come scheda video
la Gigabyte GV-N68T256DH, quindi i risultati ottenuti sono gli incrementi in base alla cpu montata.
Hurry Up
17-07-2005, 22:11
Questi bencmark sono stati fatti con la stessa configurazione come scheda video
la Gigabyte GV-N68T256DH, quindi i risultati ottenuti sono gli incrementi in base alla cpu montata.
Ma non monti una asus v9999le@12/6 ?!
E' ben diversa da quella
Ma non monti una asus v9999le@12/6 ?!
E' ben diversa da quella
Si ho una v9999le, quello che voglio dire che quei bencmark non misurano le prestazioni della scheda video ma del processore e come riferimento hanno quella scheda come ne potevano avere un'altra.
leoneazzurro
17-07-2005, 22:42
Si ho una v9999le, quello che voglio dire che quei bencmark non misurano le prestazioni della scheda video ma del processore e come riferimento hanno quella scheda come ne potevano avere un'altra.
Fossi in te darei poco retta a quei bench, a parte che Far Cry a quella risoluzione non l'ho mai visto andare di media a quasi 200 fps (non è che è 640x480??) ma vedere un Sempron 3000 (socket A) sopra a un Barton 3200+ mi sembra un pòfuori, non ti pare?
Hurry Up
17-07-2005, 22:45
Si ho una v9999le, quello che voglio dire che quei bencmark non misurano le prestazioni della scheda video ma del processore e come riferimento hanno quella scheda come ne potevano avere un'altra.
Questo è falso... cpu e gpu fanno lavori completamente differenti. Una aspetta l'altra per poter scrivere a video un "frame". La cpu puo' fare anche 5000 frame ma se la sceda video ne fa solo 30, il risulatato sarà sempre 30... quella scheda ha altro punto limite della tua.
Cmq ci impieghi un secondo a verificare... abbassa il moltiplicatore del processore di 1. Se le prestazioni rimangono uguali, è una controprova di quello che sto dicendo, cioè che la cpu aspetta la gpu.
Per farti capire meglio ti faccio degli esempi con Quake.
QUesto è quello che succede quando la vga non è ancora al limite (quindi cpu limited):
http://www.hwupgrade.it/articoli/1072/1024_high_4xaa_amd_nv40.png
Questo quanto la la vga è al limite e la cpu ha ancora da dare (quindi vga limited):
http://www.hwupgrade.it/articoli/1072/1280_high_4xaa_amd_nv40.png
Questo con una 6800gt... ne tua caso, la seconda situazione si verifica prima, essendo meno performante
Hurry Up
17-07-2005, 22:59
Aggiungo....
per la cronaca il caso estremo:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1072/1600_high_4xaa_amd_nv40.png
In questo caso la 6800gt è cosi' limitata che un sempron fa lo stesso idnetico punteggio di un fx55 :)
Ovvio che questo è proprio il caso limite (non a caso guardate risolizione ed effetti applicati :) )
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.