Compatibilità ram nuova e mobo vecchia

[Vash1986]

Ho un pc piuttosto vecchiotto, di 2 anni fa (p4 2400mhz 533mhz bus con 512mb ram 333mhz), ma funziona ancora molto bene. Sono un incallito giocatore online e i miei 512mb cominciano a diventare stretti per World of Warcraft, MOLTO stretti. Si riempie sempre tutta la memoria virtuale e sto ore a caricare paesaggi nel gioco con l'hdd che frulla. Mi sono dunque deciso a un upgrade, ma mi sorgono le seguenti domande:

1- posso mettere tranquillamente ram a 400mhz su una mobo che supporta solo 333mhz o devo subito andare nel bios a fare qualche cambiamento? oppure la mobo da sola limita la frequenza?

2- usare a 333mhz della ram progettata per funzionare a 400mhz crea dei problemi forse?

3- può essere un problema il fatto che uso il modulo nuovo insieme al modulo vecchio? (il vecchio è un samsung 333mhz, il nuovo volevo prenderlo infineon che costa poco ma se lo prendo pure samsung mi sento + sicuro ad averli della stessa marca)

Spero che qualcuno possa aiutarmi :)

[davide66]

1) Se nel bios la RAM è settata su AUTO la setterà da solo in base a quella più lenta (333).

2) Nessun problema, retrocompatibile (e anche overclokkabili ;)).

3) Se sono buone e i settaggi sono uguali e/o compatibili nessun problema.

4) Provare è la cosa migliore :D:D:D:D:D

Ciauz

[Vash1986]

3) Se sono buone e i settaggi sono uguali e/o compatibili nessun problema.


ehm... :cry:
mi sono accorto adesso che la vecchia ram è di marca v-data! perdonatemi, 2 anni fa non sapevo quanto fosse schifosa :fagiano:

speriamo vada tutto bene :doh:

a presto ci saranno notizie :read:

[Vash1986]

a presto ci saranno notizie :read:

come promesso... yuppi! funziona tutto alla grande :D
ho anche fatto una partizione fat32 a parte per lo swap, e insieme al giga di ram il pc mo va come dovrebbe andare un pc :sofico:

[MIKIXT]

come promesso... yuppi! funziona tutto alla grande :D
ho anche fatto una partizione fat32 a parte per lo swap, e insieme al giga di ram il pc mo va come dovrebbe andare un pc :sofico:

ma falla in ntfs...fat32 non è l'ideale...

[berto1886]

ma falla in ntfs...fat32 non è l'ideale...

QUOTO!!! :D
:cool:

__________________________________
Alimentatore Allied Premiere ATX 400W dual fan, CPU Intel P4 3.00E GHz HT & Zalman CNPS7000B-Cu, Mobo Asus P4P800S-X, Scheda audio SoundMax integrata MOBO, RAM 1 Gb DDR400 Corsair, HDD Primario Maxtor 40Gb ATA133, HDD Secondario Maxtor 200Gb SATA, Sapphire Ati Radeon 9600Pro 256Mb AGP 8x, Scheda acquisizione Mentor 748, LG DVD-ROM, Benq DVD DL master, 3x80mm case fan, 2x40mm case led fan coolermaster.

[Vash1986]

ma falla in ntfs...fat32 non è l'ideale...

mah, per file di grosse dimensioni credo che la fat32 vada un po' meglio, no?

[davide66]

mah, per file di grosse dimensioni credo che la fat32 vada un po' meglio, no?


Semmai è il contrario...........la fat32 ha un limite di 4Gb, la ntfs no :D

Ciao

[Vash1986]

Semmai è il contrario...........la fat32 ha un limite di 4Gb, la ntfs no :D

Ciao

certamente :D
ma i cluster in fat32 sono molto + grandi che in ntfs, permettendo una lettura/scrittura + rapida su file enormi come quello di paging
l'ntfs è utile a windows xkè contiene migliaia di files di piccole dimensioni

il problema dei 4gb non si pone xkè è praticamente impossibile con un normale utilizzo del pc che il file di paging superi i 2gb

[davide66]

Ok ;) così si ;)

Ciao