intel-amd

[attackment]

buongiorno raga vorrei chiedere un parere della maggioranza, giusto per capire se realmente amd fa processori piu veloci e performanti di intel o no
a breve cambio mobo e cpu e voglio capire se vale la pena passare da intel a amd, possibilmente mostratemi anche tabelle di riscontro dei vostri giudizi.

la domanda quindi è la seguente, meglio intel o amd? quale e per quale motivo?

p.s. lasciamo da parte i consumi ho visto che un pentium d consuma meno di un athlon fx doppio core :doh:

[OverClocK79®]

p.s. lasciamo da parte i consumi ho visto che un pentium d consuma meno di un athlon fx doppio core :doh:

a parte che nn esiste un FX doppio core
cmq è il contrario....un PentiumD consuma di + di un DualCore A64

cmq per rispondere a questa domanda dovresti dirci l'utilizzo tipico che andrai a fare del PC

BYEZZZZZZZZZZ

[CONFITEOR]

E' meglio il Pentium, ti basti sapere che alla Parmalat usavano solo Pentium...

Quelli di AMD sono accattoni. :fagiano:

[attackment]

a parte che nn esiste un FX doppio core
cmq è il contrario....un PentiumD consuma di + di un DualCore A64

cmq per rispondere a questa domanda dovresti dirci l'utilizzo tipico che andrai a fare del PC

BYEZZZZZZZZZZ

ehm pardon intendevo athlon 64x2
hehehe nn ne imbrocco una oggi :D si giusto il p4 d consuma di piu :D

diciamo che lo uso per seti, scaricare chattare encoding(divx) e qualche volta per giocare, mi sono fatto sta domanda perche le temp del mio p4 prescott sono molto alte e consuma parecchio cmq a parte cio ditemi chi è il meglio fra i due,
e se possibile descrivete dove uno va meglio rispetto all'altro

azie

[^TiGeRShArK^]

x gli ambiti ke usi tu è meglio il prescott... a meno di nn andare su un dual-core AMD.

[OverClocK79®]

si esatto
per quello che fai tu il Prescott è + indicato....
almeno finkè gli X2 nn saranno abbordabili a tutti.....

per ora li lasciamo li

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[attackment]

oki grazie allora a breve come gia pensavo prendere un pentium d(è il d il dual core no?) dual core grazie raga, ma in che ambiti è meglio un amd?
azie per la disponibilta ;)

[asdfghjkl]

In quasi tutti gli ambiti in cui il pentium non può sfruttare il multi threading, quindi nei videogiochi, che sono quasi sempre single thread, nelle applicazioni da ufficio tipo excell, e nei programmi di calcolo sempre se single threaded, credo ad esempio che vada meglio con math lab(mi sembrava di averlo letto, non sono sicuro...). Poi i pentium della serie 6, che supportano i 64 bit come gli athlon 64, che comunque dovrebbero guadagnarci di più col passaggio a 64 bit, costano parecchio, perciò se guardiamo i modelli con lo stesso costo amd ci guadagna, inoltre i dual core amd vanno decisamente meglio, e non richiedono di cambiare scheda madre, mentre anche per avere il più economico pentium D è comunque indispensabile una scheda madre che per ora costa parecchio, mentre con 90 euro ci compri una scheda con cui se vuoi un athlon 64 ce lo overclocchi pure. Però nella compressione dei divx i pentium vanno particolarmente bene, e per seti credo che avere l'hyper threading o due core sia utilissimo visto che possono svolgere due compiti per seti contemporaneamente, quindi da quello che dici di fare col pc sembra meglio intell. Anche un athlon x2 4200+ o 4400+ sarebbe eccezionale, credo, ma costa parecchio.

[attackment]

grazie :D

[MaxArt]

cmq è il contrario....un PentiumD consuma di + di un DualCore A64De ppiù! Un dual core AMD consuma meno di un Prescott single core! :asd:

oki grazie allora a breve come gia pensavo prendere un pentium d(è il d il dual core no?) dual core grazie ragaEcco :rolleyes:, buone le intenzioni ;), pessima la conclusione :muro:!

Allora, ti dico come stanno le cose: attualmente, i Pentium D sono disponibili a 2.8, 3 e 3.2 GHz (e sinceramente credo che per un po' non vedremo altri modelli), e non hanno Hyperthreading. Tu hai già un Prescott a 3.2 GHz con Hyperthreading: non ti aspettare che un dual core ti rivoluzioni così le prestazioni, eh! Soprattutto se prendi una versione con clock più basso, il rischio è di ottenere addirittura dei peggioramenti nelle applicazioni single-threaded (quali i giochi, ad esempio).
L'unico che potrebbe valere la pena di prendere sarebbe il Pentium D 840 (a 3.2 GHz), ma per la stessa cifra c'è l'Athlon 64 X2 4200+, che consuma meno della metà ed è più performante. 'nuff said. :cool:

E no, non sperare di risparmiare tenendoti la scheda madre: con un Pentium D dovrai cambiare pure quella. :doh: (A parte il fatto che è su socket 478... a proposito, hai mai pensato di prenderti un Pentium M?)

[fulviettino]

Scusate sono niubbissimo...ma sto cercando di chiarirmi le idee sul prossimo processore da comprare...cosa significa dual core?....l'amd64 3200+ venice è dual core?...e un corrispondente pentium quale sarebbe?...
Grassie!

[capitan_crasy]

Scusate sono niubbissimo...ma sto cercando di chiarirmi le idee sul prossimo processore da comprare...cosa significa dual core?è
Una CPU dual core unisce due processori indipendenti, in una singola porzione di silicio. In parole povere hanno messo due CPU in un solo Socket... :)
http://www.hwupgrade.it/articoli/1293/atlon_64_x2_architecture.jpg


....l'amd64 3200+ venice è dual core?...e un corrispondente pentium quale sarebbe?...
Grassie!
no, un 3200+ Venice è una classica CPU con solo un core (single core) Viene paragonata al pentium 4 3.2Ghz...

[attackment]

De ppiù! Un dual core AMD consuma meno di un Prescott single core! :asd:

Ecco :rolleyes:, buone le intenzioni ;), pessima la conclusione :muro:!

Allora, ti dico come stanno le cose: attualmente, i Pentium D sono disponibili a 2.8, 3 e 3.2 GHz (e sinceramente credo che per un po' non vedremo altri modelli), e non hanno Hyperthreading. Tu hai già un Prescott a 3.2 GHz con Hyperthreading: non ti aspettare che un dual core ti rivoluzioni così le prestazioni, eh! Soprattutto se prendi una versione con clock più basso, il rischio è di ottenere addirittura dei peggioramenti nelle applicazioni single-threaded (quali i giochi, ad esempio).
L'unico che potrebbe valere la pena di prendere sarebbe il Pentium D 840 (a 3.2 GHz), ma per la stessa cifra c'è l'Athlon 64 X2 4200+, che consuma meno della metà ed è più performante. 'nuff said. :cool:

E no, non sperare di risparmiare tenendoti la scheda madre: con un Pentium D dovrai cambiare pure quella. :doh: (A parte il fatto che è su socket 478... a proposito, hai mai pensato di prenderti un Pentium M?)

ma scusa a sto punto allora meglio pentium d 840 dual core o athlon64 x2 4200(o +)??? :doh: pensavo che il pentium d avesse l'ht ma se nn lo ha allora sono propenso a un amd dual core, attendo vostra opinione :D

no problem per la mobo so gia che devo cambiarla cmq

[OverClocK79®]

solo l'EE ha l'ht
gli altri che costano meno per ORA no....

BYEZZZZZZZZZZZ

[fulviettino]

Una CPU dual core unisce due processori indipendenti, in una singola porzione di silicio. In parole povere hanno messo due CPU in un solo Socket... :)
http://www.hwupgrade.it/articoli/1293/atlon_64_x2_architecture.jpg
no, un 3200+ Venice è una classica CPU con solo un core (single core) Viene paragonata al pentium 4 3.2Ghz...
Grazie sei stato chiarissimo!...immagino quindi che un dual core costi molto di più rispetto ad un single core..e che ovviamente abbia prestazioni superiori :)

[OverClocK79®]

viene il doppio del parifreq....
però OKKIO che conviene solo in ALCUNI applicativi.....
altri nn ne traggono beneficio

BYEZZZZZZZZZZ

[fulviettino]

viene il doppio del parifreq....
però OKKIO che conviene solo in ALCUNI applicativi.....
altri nn ne traggono beneficio

BYEZZZZZZZZZZ
:eek: addirittura il doppio...mah mi sa proprio che rimarrò sul single core :D
scusate per :ot:

[attackment]

quindi adesso dateme la risp definitiva

meglio p4 d 840 dual core o athlon x2?
parlando di performance calura e consumi.

(a parte encoding e boinc che so cha va meglio intel ma penso che il dual core amd arrivera ai livelli del p4 anche su quello(se nn lo batte))

[MaxArt]

meglio p4 d 840 dual core o athlon x2?
parlando di performance calura e consumi.

(a parte encoding e boinc che so cha va meglio intel ma penso che il dual core amd arrivera ai livelli del p4 anche su quello(se nn lo batte))E' meglio l'X2 a mio avviso, e sì, credo che con BOINC l'X2 raggiunga i livelli del Pentium.

[attackment]

perfect vada per il x2 allora azie a tutti

[zerothehero]

ehm pardon intendevo athlon 64x2
hehehe nn ne imbrocco una oggi :D si giusto il p4 d consuma di piu :D

diciamo che lo uso per seti, scaricare chattare encoding(divx) e qualche volta per giocare, mi sono fatto sta domanda perche le temp del mio p4 prescott sono molto alte e consuma parecchio cmq a parte cio ditemi chi è il meglio fra i due,
e se possibile descrivete dove uno va meglio rispetto all'altro

azie


seti= HT p4
encoding= p4

Ti devi tenere il p4 prescott..in questi ambiti è nettamente (seti in particolare) superiore...per risolvere le temp potresti mettere se la motherboard è comp. un 7700 zalman in rame.

PEr il dual core adesso hanno costi molto elevati ed è imho inutile confrontare un p-d che al prezzo di 240 euro non ha nulla di confrontabile con nessun X2 (che costano minimo 550 euro fino a 1000euro)....in questo caso intel ha un dual core ad un prezzo accettabile, lo stesso non si può dire di amd che li ha messi come fascia alta...
certo se non hai problemi di soldi vai sull'x2.

[attackment]

penso che i dual core athlon daranno filo da torcere anche ai precotti :D

[zerothehero]

penso che i dual core athlon daranno filo da torcere anche ai precotti :D

a bè bastano i monocore amd 64 per i prescott.. :) poi è ovvio che in tutti gli ambiti multitasking non è questione di filo da torcere..un dual core polverizza un monocore.

[OverClocK79®]

penso che i dual core athlon daranno filo da torcere anche ai precotti :D

si
anke in questi settori
ma finkè nn scendo di prezzo sono solo belli da vedere... :(

BYEZZZZZZZZZZZ

[zerothehero]

si
anke in questi settori
ma finkè nn scendo di prezzo sono solo belli da vedere... :(

BYEZZZZZZZZZZZ

dai penso che verso la fine del 2005 si potranno comprare a prezzi umani.. :mc:
peccato che non hanno messo un dual core 3000+..

[capitan_crasy]

dai penso che verso la fine del 2005 si potranno comprare a prezzi umani.. :mc:
peccato che non hanno messo un dual core 3000+..
spero sempre in un dual core AMD a 2ghz...

[CONFITEOR]

spero sempre in un dual core AMD a 2ghz...
penso che lo faranno, dopo la prima uscita fanno sempre esemplari a clock inferiori.

2ghz 180€, dual 2ghz 370€ ....