Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/14899.html

Intel conferma il debutto di nuove versioni di processore Celeron D, contraddistinte dal numero 1, con supporto alla tecnologia EM64T

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che affarone :sofico:

Quoto :D

JSP :oink:

prezzo dell'affarone?

certo ke hanno le cache L1 e L2 ke sono ridicole..

certo ke hanno le cache L1 e L2 ke sono ridicole..


come tradizione :D :D

Qualcuno ha giaun sistema con CPU a 64bit e Winzoz XP.Prof.64bit edit.
Avete riscontrato delle differenze percettibili con i programmi ?

Qualcuno ha giaun sistema con CPU a 64bit e Winzoz XP.Prof.64bit edit.
Avete riscontrato delle differenze percettibili con i programmi ?

Sono pochi i programmi che partono, io il win64bit lo uso solo per i giochi perchè è più "pulito", ci manca mezzo winxp tra mediaplayer e company. I driver audio sono migliori per la mia scheda madre sotto win64 rispetto a quelli per winxp che fanno a dir poco pena.

certo ke hanno le cache L1 e L2 ke sono ridicole..

come tradizione :D :D

...Prescott e Northwood quanto hanno di L1?...

...il discorso cache del celly vale solo per la L2...

Ma saranno peggio del mio Pentium III 933 ? :-)

Ma saranno peggio del mio Pentium III 933 ? :-)
No vabbè, hanno anche 2 volte e mezzo il tuo clock :)

il discorso cache del celly vale solo per la L2...
Sì, certo ;)
Ah, OT:
ho visto che cerchi sdr, guarda dalla mia sign ;)

Ma perché non li mettono anche sui Pentium-M i 64 bit?

Questa sarebbe già un'idea migliore ;)

Ma saranno peggio del mio Pentium III 933 ? :-)
Il P3 è il miglior processore che Intel abbia mai creato.. se riuscissi ad overcloccarlo andrebbe molto meglio di un prescott, figurati ke l'architettura del P3 è utilizzata per il Pentium-M che appunto, è il miglior processore di Intel ;)

Ma appunto dico, invece di mettere i 64 bit nella fascia bassa, li mettessero nel Pentium-M che è fascia alta per notebook!
Vabbeh, tanto lo sapete qual'è in realtà il motivo per cui spero nei 64 bit dei Pentium-M :D

Il P3 è il miglior processore che Intel abbia mai creato.. se riuscissi ad overcloccarlo andrebbe molto meglio di un prescott, figurati ke l'architettura del P3 è utilizzata per il Pentium-M che appunto, è il miglior processore di Intel ;)
Aspè, non facciamo confusione...Il P3 Coppermine è stato quel che è stato, ma ormai la sua architettura è obsoleta e pensionata ormai da un po'...La vera miniera d'oro di Intel sono i Tualatin, cioè il core usato per i celeron tualatin e i PIII-S...Questa architettura è stata ripresa con i centrino, che non è altro che un evoluzione del tualatin con l'lfsb quad bumped, più cache ecc ecc, con i risultati che tutti quanti abbiamo modo di ammirare ;)

trovo una manovra commerciale ridicola l'inserimento dei 64 bit in queste cpu. Certo come ho già detto a mio parere vanno comunque provate, tanto il balordo a cui rivenderle si trova sempre...

i 64 bit a carbonella... :doh:

Quando Intel fa le cose per bene sono il primo a lodarla, qui a casa ho da anni un P3 600EB Coppermine su i815 che fa da fileserver/firewall/webserver/mailserver/router/proxy e quant'altro, e lo fa ininterrottamente, ecologicamente e silenziosamente :D
Spero che i processori basati su netburst vengano accantonati presto in favore di quelli basati su Pentium-M, possibilmente a 64 bit.

i 64 bit a carbonella... :doh:
Quoto. :D

Aspè, non facciamo confusione...Il P3 Coppermine è stato quel che è stato, ma ormai la sua architettura è obsoleta e pensionata ormai da un po'...La vera miniera d'oro di Intel sono i Tualatin, cioè il core usato per i celeron tualatin e i PIII-S...Questa architettura è stata ripresa con i centrino, che non è altro che un evoluzione del tualatin con l'lfsb quad bumped, più cache ecc ecc, con i risultati che tutti quanti abbiamo modo di ammirare ;)
va bè non ho voluto sottilizzare, avevo fatto un discorso in generale :D

Ma saranno peggio del mio Pentium III 933 ? :-)

un celeronD,mediamente,rispetto ad un p4 prescott,a parita' di mhz,ha prestazioni del 20% inferiori.in casi specifici le prestazioni cambiano molto.esempio:nell'encoding video si parla di un 10%in meno.ma per contro,con le compressioni tipo winrar o winzip c'e' addirittura una differenza del 40% :eek: .per non parlare delle prestazioni con i giochi.semplicemente ridicole :rolleyes: e poi non ha neanche l'hyper treading abilitato...insomma,come al solito:la qualita' si paga :D
io ho deciso di farmi un celly perche lo uso esclusivamente per internet,video encoding e cattura dv.quindi mi conveniva.

p.s. poi si overclokkano bene.solo gli step D0 ed E0 pero

trovo una manovra commerciale ridicola l'inserimento dei 64 bit in queste cpu. Certo come ho già detto a mio parere vanno comunque provate, tanto il balordo a cui rivenderle si trova sempre...

...e quindi sarei un balordo? :D

vabbè balordo per modo di dire, nel senso che qualche disperato che vuole un procio senza pretese lo trovi....... dai non te la prendere :sofico:

un celeronD,mediamente,rispetto ad un p4 prescott,a parita' di mhz,ha prestazioni del 20% inferiori.in casi specifici le prestazioni cambiano molto.esempio:nell'encoding video si parla di un 10%in meno.ma per contro,con le compressioni tipo winrar o winzip c'e' addirittura una differenza del 40% :eek: .per non parlare delle prestazioni con i giochi.semplicemente ridicole :rolleyes: e poi non ha neanche l'hyper treading abilitato...insomma,come al solito:la qualita' si paga :D
io ho deciso di farmi un celly perche lo uso esclusivamente per internet,video encoding e cattura dv.quindi mi conveniva.

p.s. poi si overclokkano bene.solo gli step D0 ed E0 pero
ogni tanto uno obiettivo nei confronti del celeron, si trova :)

un celeronD,mediamente,rispetto ad un p4 prescott,a parita' di mhz,ha prestazioni del 20% inferiori.in casi specifici le prestazioni cambiano molto.esempio:nell'encoding video si parla di un 10%in meno.ma per contro,con le compressioni tipo winrar o winzip c'e' addirittura una differenza del 40% :eek: .per non parlare delle prestazioni con i giochi.semplicemente ridicole :rolleyes: e poi non ha neanche l'hyper treading abilitato...insomma,come al solito:la qualita' si paga :D
io ho deciso di farmi un celly perche lo uso esclusivamente per internet,video encoding e cattura dv.quindi mi conveniva.

A quel punto perchè non ti sei buttato su amd? :)

A quel punto perchè non ti sei buttato su amd? :)

per via dell'encoding audio/video appunto.
e' risaputo,infatti,che a parita' di prezzo,per quell'uso intel e'superiore.e visto che uso il pc SOLO per encodare divx,dvd ed mp3(veramente tanti),la risposta vien da se :)

p.s. se invece avessi comprato il pc per giocare,be...adesso a casa mia ci sarebbe sicuramente amd ;)

per via dell'encoding audio/video appunto.
e' risaputo,infatti,che a parita' di prezzo,per quell'uso intel e'superiore.e visto che uso il pc SOLO per encodare divx,dvd ed mp3(veramente tanti),la risposta vien da se

p.s. se invece avessi comprato il pc per giocare,be...adesso a casa mia ci sarebbe sicuramente amd

Ma non sapevo che il Cesseron fosse meglio di Amd a livello di encoding Video/audio e pensa che costa circa il 10% in piu' il cess.

Beh, tra AMD e celeron avrei cmq molti dubbi sul da farsi, anche se si tratta di puro encoding :)

per via dell'encoding audio/video appunto.
e' risaputo,infatti,che a parita' di prezzo,per quell'uso intel e'superiore.e visto che uso il pc SOLO per encodare divx,dvd ed mp3(veramente tanti),la risposta vien da se

p.s. se invece avessi comprato il pc per giocare,be...adesso a casa mia ci sarebbe sicuramente amd

Ma non sapevo che il Cesseron fosse meglio di Amd a livello di encoding Video/audio e pensa che costa circa il 10% in piu' il cess.

non si tratta di essere meglio o peggio,ma:
1- nell'encoding conta la frequenza pura e non l'architettura.quindi e' naturale che i proci intel stanno un po' avanti
2- in aggiunta tanti programmi di enconding sono ottimizzati per intel.qui prendetevela con i programmatori... :D

e poi,cmq l'ho potuto paragonare.ho assemblato alla mia bella,qualche mese fa un pc identico come configurazione al mio(case e ali compresi),tranne il procio e la mb.infatti le ho messo su un sempron 3100+ (okkato a 2200mhz).con lo stesso film,programma(cce-4passaggi) e stessa ottimizzazione di winxp,il celly ci mette 3/4 di tempo rispetto al sempron.
ora direte: "ma ti cambia la luna"??? e io rispondo: si!
io sono un malato di films e non avete di idea quanti ne compro,encodo e scarico... :D quindi in grande scala,risparmio mooooolto tempo :D

Beh, ma allora se ti importava così tanto la velocità spendevi un po di più avevi un P4 NorthWood, che impiegava ancora meno del cesseron :D

Beh, ma allora se ti importava così tanto la velocità spendevi un po di più avevi un P4 NorthWood, che impiegava ancora meno del cesseron :D

purtroppo il mio bugdet era di soli 300euro per tutto il pc...
cmq il celly rispetto al p4,nell'encoding perde davvero poco.la cache conta poco in questo caso,ma solo i mhz.infatti perde un po' a causa del bus castrato a 533mhz(che pero' ho okkato 677mhz).esempio:il mio celly okkato a 3550mhz,nell'encoding va come un p4 3,2ghz.ma il p4 540 costa 173euro,mentre il celly 335 72euro...
un bel risparmio,non credi? :p

Beh dai, abbiamo trovato un degno uso per i cesseron :p

Beh dai, abbiamo trovato un degno uso per i cesseron :p

piu che altro,io l'ho trovato :p,visto che saro' l'unico in questo forum ad averne uno...infatti ne parlate tutti come se attaccasse la peste a chi lo compra :D

Beh, effettivamente..sì.. :p

finalmente uno con i piedi per terra....bravo

piu che altro,io l'ho trovato :p,visto che saro' l'unico in questo forum ad averne uno...infatti ne parlate tutti come se attaccasse la peste a chi lo compra :D

Esiste una pesante maledizione sul celerones, si dice che tanti anni fa il celerones girasse per la città ad appiccare fuoco alle case.....

Esiste una pesante maledizione sul celerones, si dice che tanti anni fa il celerones girasse per la città ad appiccare fuoco alle case.....
Ma LOL, io ho sentito dire che tutti gli Intel in generale appiccano fuoco alle case, anzi, ai case...Sono delle stufette elettriche, non dei processori :)

Mio cuglino, nonchè socio in affari è patito di Intel. Per il serer web della nostra ditta ha un PC con il celeron 2,6, neanche il D, ma quello con 128Kb di cache!!! Ha un altro PC con sempron 2600+ (quindi socket A), gli ho dimostrato che è meglio del Celeron e lui ancora non si fida dicendo che vuole avere affidabilità, perchè è ancora con la convinzione che AMD è inaffidabile e si brucia... Che gente che c'è in giro...

perchè è ancora con la convinzione che AMD è inaffidabile e si brucia...
:sbonk:
Purtroppo è così con la gente ignorante..."ignorante" nel senso stretto del termine, cioè che non conosce come stanno realmente le cose, non era assolutissimamente in termini offensivi ;)

Mi pare che mettere i 64bit ad un processore come il Celeron non sia una grande mossa, forse è solo una mossa commerciale...mah.
In ogni caso avrei preferito investissero maggiormente su piattaforma Pentium-M o magari una sua evoluzione, portata su Desktop, piuttosto che frustare il cavallo morto (Netburst).
Le mosse di Intel negli ultimi tempi non mi piacciono affatto, per quanto io sia un patito dei loro prodotti.
Penso che se ne giro di un annetto, massimo 2, non trovano una piattaforma di nuova concezione, innovativa e concorrenziale, monterò un AMD, che attualmente sta lavorando molto meglio imho. :)

Mettere i 64 bit in processori così economici è, invece, una grande mossa per ampliare la base di sistemi 64 bit, che porterà a migliorarne il supporto.

Finalmente i 64 bit si stanno massificando...

Mettere i 64 bit in processori così economici è, invece, una grande mossa per ampliare la base di sistemi 64 bit, che porterà a migliorarne il supporto.

Intendi dire che mettendo i 64 bit nei Celeron si aumenterà la potenziale base d'utenza del 64 bit e che quindi si stimoleranno i programmatori a migrare verso la nuova piattaforma sw? non avevo proprio pensato a questo risvolto... mi ero fermato alle possibili migliorie tecniche.
Tuttavia se Intel si adoperasse maggiormente su di una tecnologia a 64bit magari su piattaforma Centrino portata su desktop, non otterremmo lo stesso risultato, avendo poi il pregio di lanciare una nuova architettura, che già in ambito mobile ha ottenuto brillanti risultati?
Certo forse se Intel ha fatto così, ci sono delle ragioni che magari, non essendo un esperto del settore, sto ignorando; ma sto dubbio mi rode un pochino :)
Sicuramente Centrino ha un costo di produzione maggiore, e non può essere destinato alla fascia bassa in ambito desktop, e questa è un motivo che mi viene in mente.

Sì, intendevo proprio quello, anche se su processori così economici e con poca cache L2 le prestazioni in ambiente a 64 bit non sono esaltanti.

Sì, intendevo proprio quello, anche se su processori così economici e con poca cache L2 le prestazioni in ambiente a 64 bit non sono esaltanti.

Sh ok, ci son rivato dopo :stordita: assie :)

Secondo voi il prezzo quale dovrebbe essere per questa CPU?