Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/14895.html

La serie di schede Quadro FX, per applicazioni professionali, propone soluzioni anche per il segmento entry level delle workstation grafiche

Click sul link per visualizzare la notizia.

Nooooo, macché rimarchiate!
Ricordo ancora quando spostai la resistenza sulla mia geforce e divenne magicamente una Quadro...

In effetti non converrebbe neanche a loro produrre gpu diverse... sarà un discorso di bios...

ma insomma... ste quadro sono ancora col geforce 5 quando c'è già il geforce 7.
okay okay sono professionali, con bei driver otimizzati e bla bla bla....
ma i prezzi ??
con 500 € prendo una ge force 7...
vi siete mai chiesti perchè non fanno mai benchmark di programmi 3d su schede "da gioco" e viceversa mai ne fanno di giochi su shede "professionali". ?? Forse per non imbarazzare chi ha comprato schede costosissime....
secondo me una geforce da gioco da le piste per es. su 3dsmax o maya rispetto ad una quadro di pari prezzo...
e non mi parlate di stabilità, che i programmi non crashano (a meno di inutili oc per quadaganre 2 punti)...
E neanche parlate di precisione e qualità di immagine...

concordo in pieno con gropiuz73

Anch'io. ;)

x gropiuz73:
direi che te ne intendi veramente pochissimo dell'uso di software tipo 3dsmax o maya.
Lavorando tutto il giorno con entrambi ti posso dire che con schede buone e velocissime ma che non sono supportate dagli sviluppatori, questi i programmi crashano che è una bellezza. Mentre utilizzando le schede CERTIFICATE per l'utilizzo con questi programmi questo non succede.
Se poi sia colpa dei driver, della scheda o del programma non lo so. Mi premeva solo rettificare la tua affermazione qualunquista.

lavorateci con le quadro poi ne riparliamo....
nel campo CAD CAM non c'e' niente di meglio insieme alle wildcat

io disegno con rhino tutto il giorno e non è mai andato in crash, ho anche modificato la mia 9500 in FireGl Z1 e la stabilità non aumenta...magari migliora un pochino qualita di visualizzazione delle linee e altre cose simili...per le prestazioni eseguendo il bench SPECViewperf 8.1 sono migliorati in alcuni casi anche del doppio....cmq in definitiva do piu ragione a gropiuz73 che a grobbio
Ciaoooo
MAx

x massidifi
tu disegni con rihno tutto il giorno e non ti va in crash. buon per te.
Lavori mai con max o maya su lavori complessi con scene da 50 mb?
Io sì e su certi computer che non hanno la scheda certificata, il programma a random si pianta.

abbassa i toni, piano con i giudizi
bevi una birra fredda che forse il caldo fa male...
ecco un altro "imbarazzato"?

sai allora qual'è la differenza esatta in prestazioni tra una quadroFX e una gforce 7 di pari prezzo? illuminaci

a me i programmi non crashano... basta non installare i beta driver e usare programmi non crackati!

che tu ci lavori tutti i giorni non significa che tu sia il guru 3d ed io "uno che se ne intende pochissimo". Forse avresti più tempo e soldi per andare al mare usando schede più veloci ed economiche con software non crackato che NON crasha.

x gropiuz
se il termine qualunquista ti offende, ti chiedo scusa. ma si da il caso che la frase che hai pronunciato un po' qualunquista lo sia...
Io aspetto ancora di poter essere smentito, MAGARI non mi si crashasse 3dmax con una normale gforce. I programmi che uso al lavoro son ben lontani dall'essere cracckati. (qui tu stai dando un giudizio molto più grave del mio)
Delle differenze di prestazioni non so niente, e non uso driver beta.
Non ho detto di essere un guru del 3d.

pace

siccome non ho capito qual'è esattamente l'affermazione qualunquista, lascio correre :)

non ho detto o perlomeno non volevo dire che tu usi programmi craccati... c'è una sottile differenza. rileggi.

Una volta provai una Gloria da +€2000 con lightscape.... ed il propietario diceva solo "vuoi mettere"?
beh io in silenzio vidi: stessa scena stessi fps de la mia modestissima e più vecchia geforce1. Con maya e max addirittura peggio. Saranno cambiati i tempi?
per quanto riguarda i crash, per mia esperienza personale (13 anni facendo 3d) nvdia ha sviluppato un ottimo e stabile supporto opengl e directx(sfruttabile solo con max). In fondo i chip non cambiano di una virgola, i prezzi si. Fai attenzione ai versioni dei driver, tieni fresco il case....
Questo è il markenting... proporre una miriade disorientante di prodotti per far credere di lasciare la scelta a noi.

che tipo lavori svolgi ? mi interessa

ciao

non dimentichiamo che non e' solo l'architettura a differenziare i vari chip ma anche i test che su di essi vengono fatti, altrimenti sarebbe come dire che gli xeon sono uguali ai p4 col multiproc.abilitato mentre in realta' subiscono numerosi test atti a garantirli per applicazioni mission critical 24/7. Cosi' e' per le GPU dove i chip selezionati per le quadro devono funzionare ininterrottamente e supportare qualsiasi stress (penso alle temperature nel case di una workstation non pulito dalla polvere per anni!)come per il resto dei componenti passivi delle schede che devono (in teoria) essere di qualita' impeccabile.

Per il resto tutti sono capaci di modificare le schede ma non credo che se uno modificasse un athlon xp in un xp-m in realta' ne otterrebbe (sempre) anche le stesse caratteristiche eppure i chip sono (per architettura) identici!

Saluti

x grobbio

Con rhino ho disegnato anche yacht che superano abbondandemente i 30mb...
per la seconda volta mi trovo d'accordo con gropiuz il crash di un programma puo derivare da molteplici fattori in promis la piattaforma ossia il windows con le directX ecc....
che poi i chip Quadro sia IDENTICI a quelli GeForce è un dato di fatto come lo è che i test sono piu severi...ma puo sempre capitare di comprare un quadro (sfigata) meno stabile di una "banale" Geforce per i driver sia i Catalyst che i forceware sono molto maturi e di conseguenza dubito che possano portare al bloccaggio di un programma
Saluti
MAx

ma insomma... ste quadro sono ancora col geforce 5 quando c'è già il geforce 7.
okay okay sono professionali, con bei driver otimizzati e bla bla bla....
ma i prezzi ??
con 500 € prendo una ge force 7...
vi siete mai chiesti perchè non fanno mai benchmark di programmi 3d su schede "da gioco" e viceversa mai ne fanno di giochi su shede "professionali". ?? Forse per non imbarazzare chi ha comprato schede costosissime....
secondo me una geforce da gioco da le piste per es. su 3dsmax o maya rispetto ad una quadro di pari prezzo...
e non mi parlate di stabilità, che i programmi non crashano (a meno di inutili oc per quadaganre 2 punti)...
E neanche parlate di precisione e qualità di immagine...


le differenze sono molto grosse..provando a moddare la 6800gt@FX quadro 4000 avevo prestazioni raddoppiate o triplicate con il viewperf 8.01.

premetto che non uso personalmente programmi 3d di grafica professionale ma solo solidworks a buon livello
personalmente ho moddato la mia 9800pro in fire gl x2;
posso dire che come prestazioni nei giochi sono rimaste identiche (testate con 3d mark) mentre nella grafica professionale sono più che raddoppiate (viewperf 7). ritengo quindi che una quadro fx possa essere a livello prestazionale in grafica professionale alla pari di schede di una o due generazioni dopo.
Oltre a questo voglio dire che secondo me grobbio ha piena ragione, chi lavora in grafica professionale non vuole certamente avere crash mentre sta renderizzando una scena o cose del genere tali da compromettere il lavoro; essendo stato un assiduo lettore di guru3d.com posso dire che l'importante non è tanto avere una quadro una fire gl o geforce base, ma è avere dei driver veramente stabili e questo richiede costi di sviluppo; i normali forceware o catalyst non hanno questo genere di sviluppo! ho letto di decine di persone che utilizzando maya hanno crash frequenti sia con schede ati (professionali e non) che con geforce ma mai con quadro, questo perchè i driver sono ottimizzati

x gamela: you're right
x gropiuz73:
il fulcro dell'affermazine qualunquista, "facilona" è:
"..e non mi parlate di stabilità, che i programmi non crashano.."
in riferimento alle schede non certificate.......... (ma lasciam perdere. argomento chiuso. no prob.)

se hai mai usato estensivamente quei due programmi, sai che insieme a tutti gli altri crash, ci sono anche quelli dovuti alla scheda video (cerca sui forum che parlano dei problemi di 3dsmax e maya, la prima cosa che consigliano e di controllare la scheda grafica e stare attenti ai driver...)

x massidifi
tu usi rhino a livello professionale, nessun problema. Ti invido perchè a te non crasha. Ma io sto parlando SOLO della mia diretta esperienza personale con 3dMAX e MAYA. che sono programmi che invece crashano se hai una scheda che loro non "vogliono"...sarà strategia oppure solo problemi di programmazione, non so..ma ripeto è FALSO sostenere che le quadro sono EQUIVALENTI alle gforce, quardacaso questi due mega programmi se ne accorgono!!! (e crashano...)

I CHIP delle schede possono anche essere identici, ma come dice ichnusa82, ci sono anche altri fattori che differenziano i chip.

per la curiosità: mi occupo da circa 10 anni di creazione di videoclip musicali 3d , cortometraggi 3d e di produzioni 3d per la pubblicità.

la butto lì: non è che certi programmi quando trovano una scheda non certificata o un driver non certificato vanno in crash di proposito?? Lo dico perchè in teoria un chip GeForce o Radeon dovrebbe avere meno funzionalità rispetto all'equivalente Quadro o FireGL nonchè minori frequenze di lavoro, quindi sempre in teoria dovrebbe essere più stabile!

la butto lì: non è che certi programmi quando trovano una scheda non certificata o un driver non certificato vanno in crash di proposito?? Lo dico perchè in teoria un chip GeForce o Radeon dovrebbe avere meno funzionalità rispetto all'equivalente Quadro o FireGL nonchè minori frequenze di lavoro, quindi sempre in teoria dovrebbe essere più stabile!
nell' altro thread non dicevi che le differenze tra le geforce e le quadro equivalenti sono pressochè nulle a livello strutturale HW? :D
cmq, certo, se si confrontano schede diverse per generazione o per marchio o ci si riferisce a modelli di qualche anno fa, disparità se ne trovano e anche consistenti in alcuni casi .. :)

secondo me cmq non c'è nulla di simile al programma che "si accorge" della scheda non certificata :)
il punto cruciale è proprio il design del driver e il testing dei code path ;)
fino a un po' di tempo fa sentivo che, proprio da un punto di vista algoritmico, il motore grafico di un gioco (con tot diramazioni nel diagramma di flusso a seconda del tipo di rasterizzazione-texturing-shading ... per di più realtime) e quello di un programma 3d professionale (dove magari si opera preferibilmente in wireframe) sono su due piani diversi per quanto concerne la complessità algoritmica
dalla complessità algoritmica discende la difficoltà di testare tutti i possibili stati (scrivendo dei test set appositi o attivando una per una tutte le funzioni del programma) di qualcosa che con il programma 3d utente, opera di concerto ...
quindi per me "certificare" un driver con un'applicazione implica che il test è stato fatto e non dà adito a errori unhandled, su quella determinata applicazione ... e imho, una cosa simile è più "fattibile" (o magari ha più prestigio) su un SW professionale che non sull' engine di un gioco, per via della maggior variabilità dei 3d engine in circolazione, e dei costi aggiuntivi che comporta attraverso factoring (più serio) e testing del driver
costi giustificati per un ambito professionale, e coperti da quello che gli anglosassoni chiamano "premium cost" (somma che ai più indubbiamente appare spropositata) necessario per entrare in possesso di una scheda opengl...

poi magari arriva fek e mi smentisce... :D

ahahah bellissimo uno si sforza tanto per avere il software originale la scheda precisa e certificata, i driver stabili e poi magari e' crashato per colpa di windows!!

Bhè rgazzi, vi dico la mia esperienza a riguardo,
dove lavoravo io, avevano comprato una workstation da 9000 euro, quadro fx 2000, 4 giga di ram, hard disk scasi, doppio processore, insomma i pezzi migliori del periodo. Appena è arrivato sto mostro, gli abbiamo buttato su i disegni più pesanti che avevamo, e devo dire che ci siamo rimasti vermanete malissimo. Il computer effettivamente andava mooolto meglio di un pc da 1500 euro, ma i benefici erano al massimo raddoppiati. Vero è che abbiamo fatto solo test ad occhio, e quindi da prendere con le pinze, ma dato l'esperineza delle persone che guardavano questi "tests", potete stare certi che i valori che vi ho dato sono moooolto verosimili.
Un'altra esperienza davvero traumatica, l'ho avuta sempre in azienda con il mio pc. Avevo una quadro 980 xgl che la sua figura la fa tutt'ora, ebbene, ho provato lo stesso disegno (dovevo presentarlo al cliente) su di un portatile con vga INTEGRATA, e il disegno girava leggermente peggio.
Magari tutti sti casini con il 3ds max o con altri software non sarebbe successo, ma con l'autocad è successo questo, e devo dire che dopo che uno spende tutti quei soldi e vede quel boot prestazionale non direttaemtne proporzionale al costo della scheda, ci resta veramente male.
per quanto riguarda i crash, non c'è verso di eliminarli, non ho visto mai un computer che non crasha con un programma 3d, ma sopratutto con disegni 3d vermanete pesanti. Ultima esperienza, nel mio pc di casa, da geffo 2mx a 6600 gt, boot prestazionale del doppio, ma sto paragonando una ga del 2000 con una del 2005, e non vi devo dire io sicuramente cosa succede in informatica in 5 anni!!!.
Ahhh, prima che dimenticavo, per chi parlava dei crash nei rendering, devo dire che nel 95% dei casi il programma crasha o facendo semplicemente girare l'oggetto che stai disegnando o facendo qualche operazione di sottrazione o addizione di solidi. Nei rendering lavora solo il procio.
Ragazzi, vi posso dire con assoluta certezza, che l'unico modo per poter disegnare quasi in santa pace, è imaprare a disegnare in economia, cioè congelando layer, dividendo in più file lo stesso disegno edevitare il più possibile quelle operazioni che per esperienza hanno dato più problemi.
Spero di non avervi annoiato con questo lunghissimo post, ma avete parlato di una cosa che mi sta molto a cuore e che mi da da mangiare ^_^.

Ciauzzz

Mha, sono molto perplesso da quanto vedo scritto, ce ne sarebbe da rispondere per giorni ma mi sà che sono per lo più parole gettate nel vento visto il grado di suscettibilità generale.
Posso solo portare la mia esperienza di progettista 3D ed assemblatore di qualche decina di WS sotto WIN:
"E' giusto che la maggior parte delle persone sia contenta delle Geforce e le usi proficuamente siccome sono ottime schede, ed è forse meglio che la maggior parte delle persone parli per sentito dire o supposizioni così che, chi ci lavora professionalmente con le Quadro, mantiene quel piccolo gap competitivo costato soldi, tempo, esperienza e sacrifici"

E giù con le ingiurie.....
Ciao a tutti belli, brutti, buoni e cattivi ;-)

Mha, sono molto perplesso da quanto vedo scritto, ce ne sarebbe da rispondere per giorni ma mi sà che sono per lo più parole gettate nel vento visto il grado di suscettibilità generale.
Posso solo portare la mia esperienza di progettista 3D ed assemblatore di qualche decina di WS sotto WIN:
"E' giusto che la maggior parte delle persone sia contenta delle Geforce e le usi proficuamente siccome sono ottime schede, ed è forse meglio che la maggior parte delle persone parli per sentito dire o supposizioni così che, chi ci lavora professionalmente con le Quadro, mantiene quel piccolo gap competitivo costato soldi, tempo, esperienza e sacrifici"

E giù con le ingiurie.....
Ciao a tutti belli, brutti, buoni e cattivi ;-)

Se ti riferisci al mio post, ti posso dire che parlo per esperienza personale lavorativa, premettendo che solo negli ultimi due anni ho avuto esperienza con schede quadro, ti posso dire riassuemndo il mio post che praticamente spesso il gioco non vale la candela. Siamo riusciti a far girare disegni veramente pesanti con autocad, con schede grafiche non quadro, è batsato solo avere quel minimo di accortezza nella realizzazione del disegno.
Io non voglio dire che le quadro fanno schifo o altro, sono schede professionali e quindi tanto di cappello, poi sicuramente chi le ha progettate non è un cretino. Forse è solo l'autocad che non ne sfrutta appieno le potenzialità, ma una cosa è certa, il boot prestazionale non è per niente direttamente proporzionale al costo della scheda.

Ciauzz

la butto lì: non è che certi programmi quando trovano una scheda non certificata o un driver non certificato vanno in crash di proposito?? Lo dico perchè in teoria un chip GeForce o Radeon dovrebbe avere meno funzionalità rispetto all'equivalente Quadro o FireGL nonchè minori frequenze di lavoro, quindi sempre in teoria dovrebbe essere più stabile!

Andare in crash di proposito no di sicuro :)

Ma e' altamente possibile che driver video molto vecchi mandino in crash l'applicazione (o l'applicazione vada in crash con video molto vecchi, dipende da che lato la guardi).

Di solito si cerca di scovare questi problemi in fase di testing e di scrivere il motore di modo da usare tecniche piu' robuste sui vari driver; questo non e' sempre possibile ovviamente. La cosa migliore e' sempre e comunque installare l'ultima versione dei driver disponibile.

:D
Stavo scherzando!
In realtà la questione è semplice: è vero che tra Geforce e Quadro a livello hardware c'è pochissima differenza, il segreto sta nei driver: quando i driver trovano una GeForce abilitano una serie di funzioni predeterminata in base al chip che devono pilotare. Quando trovano un chip Quadro, aggiungono alcune funzioni specifiche che usualmente vengono utilizzate in campo professionale (ad esempio l'antialiasing delle linee e l'unified back buffer che aiuta la scheda in caso di più visualizzazioni 3D contemporanee in più finestre). Il trucco che usa RivaTuner per convertire una Geforce in Quadro è semplicemente fare credere ai driver che il chip da pilotare sia un Quadro. In teoria se io prendo una Geforce, la camuffo in Quadro con Rivatuner, installo driver certificati per schede Quadro o addirittura driver ottimizzati per una specifica applicazione (come i PowerDraft), dovrei ottenere un'ottima soluzione.
è ovvio che a certi livelli questo è un rischio non accettabile. Per me che sto cominciando piano piano con SolidWorks è molto molto appetitoso!

Io non ho mai provato una scheda professionale, tuttavia mi cimento con la grafica 3D da circa 1 anno e mezzo e sto imparando molto sia di modellazione che la difficile arte del lighting e del materiale...
In ogni caso, anche se le performance non sono eccelse (per la mia scheda, non perchè non sia di fascia professionale) non ho mai avuto problemi di crash o malfunzionamenti particolari.

In ogni caso, sarebbe interessante vedere dei test con dei giochi sulle schede professionali e dei test con delle applicazioni professionali su schede gaming.
Ho sempre sognato di vedere simili test, non si trovano da nessuna parte. IMHO con le moderne schede grafiche non ha piu' senso non farli. Forse ha meno senso testare i giochi sulle quadro, ma testare applicazioni professionali su schede consumer mi sembra lecito.