Canon EOS 350D

[camus77]

Salve
io ho un'HP PhotoSmart 850, una macchina che mi soddisfa abbastanza anche se
è un po ingombrante e secondo me ha un sistema di messa a fuoco non all'altezza. Ora, avendo un po' di disponibilità economica, avevo pensato di venderla e passare a qualcosa di meglio, quindi ad una reflex, la Canon EOS 350D. Volevo sapere se c'è una netta miglioria delle foto e se queste sono all'altezza di quelle fatte con le reflex con pellicola (mi cugino aveva una EOS 1000 e mi ricordo che faceva proprio belle foto).
Quindi vorrei usare questa per foto in occasioni particolari e poi prendermi una compatta (realmente piccola), da poter portare sempre con se, tipo la pentax optio 4s o la olympus µ-mini Digital per fare le foto "cazzeggianti"

grazie!

[Armisael]

La messa a fuoco è un'altro pianeta fidati... certo dipende anche dalle ottiche che monterai... Canon produce ottiche con motore USM che sono semplicemente incredibili come velocità :). La qualità delle foto fatte con le reflex digitali, se non stampi in dimensioni colossali (diciamo sopra i 70cm) sono pressochè indistinguibili da quelle fatte con una reflex analogica. La 350D con le ottiche del Kit è abbastanza piccola da portarla comunque sempre dietro :) certo se uno si porta dietro un buon corredo di ottiche la questione è differente ma credo che passato alla reflex difficilmente tornerai a scattare molto volentieri con una compattina :)

[camus77]

Grazie
ho letto che l'obiettivo che di solito viene dato (dovrebbe essere EF-S 18-55 II) non è un granché, secondo te mi converrebbe prendere solo il corpo macchina e poi prenderne uno USM, tipo EF 22-55mm f/4-5.6 USM per poi (più in la) aggiungere un EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM o EF 75-300mm f/4-5.6 III USM.

Grazie

[[Ita]napoleone]

Anche il 22-55mm è abbastanza scadente ed è anche fuori listino; è a livello del 18-55mm del kit... E anche il 55-200 non è un granché.

Io ti consiglio il 24-85mm f/3.5-4.5 USM (568€ a listino), oppure il 28-105 f/3.5-4.5 II USM (che però sul listino italiano non è riportato) ed in seguito il 75-300mm f/4-5.6 III USM (sempre che ti serva una focale così elevata; 299€ a listino).

Considerà però che:
22mm x 1,6 ==> 35mm
24mm x 1,6 ==> 38mm
quindi in entrambi i casi non avresti un grandangolo...

Altrimenti c'è il 17-85mm f/4-5.6 IS USM che, anche se non è particolarmente luminoso, ha il vantaggio di essere stabilizzato (749€ a listino).

[camus77]

Quindi il migliore come obiettivo di base sarebbe il 24-85mm f/3.5-4.5 USM?
Gli altri cosa hanno di peggiore e come si posso distinguere da quelli migliori?
Non so quali sono in listino e quali fuori, quelli che ho nominato li ho visti sul sito della Canon.

[Armisael]

Prendi il kit... per quello che costano le 18-55 sono più che buone... certo in situazioni di luce difficile possono avere aberrazioni cromatiche ma più o meno tutte le lenti economiche. Il mio consiglio è il KIT (come ho comprato anche io) e poi un Sigma 70-300 APO Macro che sta sui 220 euro ed anche se non è veloce come il modello USM della canon è migliore come resa. Poi quando avrai soldi in quantità da spendere ti prenderai il 17-85 che è sicuramente una ottima lente o sostituirai il 18-55 con il sigma 18-50 f2.8. Valuta ance l'acquisto del 50mm f1.8 che costa attorno ai 100 euro e li vale davvero tutti.

[camus77]

Scusate ma ho un po' di confusione sugli obiettivi:
queste differenze tra quelli economici e non sono apprezzabili a livello amatoriale? con quelli economici presuno che la macchina sia cmq più performante di una compatta, ma di poco o di molto?
quali sono i parametri che distinguono un obiettivo economico da uno non (oltre il prezzo naturalmente)?

Io vorrei spendere anche qualcosa in più ma fare un deciso passo avanti rispetto ad ora...

grazie ancora

p.s. da quanto ho capito per confrontare gli obiettivi delle digitali con quelle 35mm si deve moltiplicare per 1.6, giusto?

[Armisael]

Allora ti dico qualche breve differenza...

Sensore CMOS usabile fino a 1600 ISO senza troppi problemi
Scatto continuo 3fps
Ottiche sicuramente superiori a quelle di qualsiasi compatta
Sensore più grande che significa oltre al minor rumore, la possibilità di gestire meglio la profondità di campo e quindi di avere un buon sfocato dietro il soggetto (le compatte anche ad f molto bassi difficilmete riescono ad avere uno sfocato decoroso)
Parco ottiche pressochè infinito... ti serve una lente particolare? C'è... basta comprarla... con la compatta non devi portarti dietro obiettivi ma quella è e così resta.

Secondo me il passaggio lo sentirai parecchio anche con le 18-55 e per iniziare a familiarizzare con una reflex sono più che adatte. Non vale la pena spendere 7-800 euro per una ottica davvero all'altezza se poi noi dobbiamo farci ancora le ossa... e parlo anche per me :)

[Armisael]

p.s. da quanto ho capito per confrontare gli obiettivi delle digitali con quelle 35mm si deve moltiplicare per 1.6, giusto?

Dipende... le canon 300D 350D e 20D hanno 1.6, la D70 della nikon ad esempio ha 1.5, alcune professionali hanno il sensore full frame addirittura :)

[camus77]

Grazie, penso che allora prenderò il KIT...

Ho trovato CANON Eos 350D + EF-S 18-55 II a 949€ in un negozio e CANON Eos 350D + EF-S 18-55 II + EF-S 55-200 USM + Battery pack BG-E3 a 1352€ su Internet; a questo punto penso di optare per il primo, poi si vedrà... il battery pack è utile? che batteria monta?

[Armisael]

E' utile se vuoi una macchina più solida e poter fare 1500 scatti senza cambiare batteria... altrimenti sono solo soldi buttati :). Il BG usa batterie come quella della eos 350d oppure stilo... scegli tu.

P.S. hai PVT

[camus77]

E' utile se vuoi una macchina più solida e poter fare 1500 scatti senza cambiare batteria... altrimenti sono solo soldi buttati :). Il BG usa batterie come quella della eos 350d oppure stilo... scegli tu.

P.S. hai PVT

grazie di tutte le informazioni

[drrrrr]

Qui è venduta con il kit (18-55) a 875 euro

http://www.granbazaar.it/scheda.php?cod=792742&id=b04e850d6cf171a93dc92809e3d3c046

[camus77]

Alla fine penso che la prenderò.
Volevo solo altre due delucidazioni:

1) il flash integrato è adeguato alla macchina, intendo per foto in interni, o occorre prenderne un altro, e in questo ultimo caso, quale?

2) quale tipo di memorie conviene prendere? con quelle 133x (come la sandisk Extreme III) se ne ha un beneficio mentre si scatta o la velocità di scrittura della macchina è minore e quindi sono sprecate? in questo caso mi orienterei sulle 66x (tipo Ultra II)

Grazie ancora!

[Armisael]

vai con le ultra II e per il flash inizia con quello integrato... poi magari pensi a comprarne uno specifico se ne sentirai la necessità :). Ottimo acquisto comunque

[camus77]

Un'ultima cosa (veramente, visto che oggi penso di andare a comprarla): mica nel kit è prevista una custodia semirigida tipo EH-18-L (http://www.pixmania-pro.it/it/it/88119/art/canon/custodia-eh-18-l.html#)?
presumo di no... chi ha questa macchina mi consiglia di prendela. Di solito le reflex vengono sempre protette in questi tipi di custodie...

[camus77]

Alla fine l'ho presa ma onestamente sono rimasto un po deluso, probabilmente sarò io che ancora devo imparare ad usarla ma le foto non mi sembrano un granchè e sopratutto mi sembrano un po scure... poi il flash riesce ad illuminare solo il centro della foto e i lati rimangono scuri...

:cry: :cry: :cry:

[Armisael]

Le foto scure mi sembra molto strano... un problema di esposimetro? Le foto saranno sicuramente meno sature di quelle fatte con una compatta è una caratteristica delle reflex che fanno foto più simili alla realtà anche se meno d'impatto diciamo :). Il flash popup è un giocattolino per le emergenze o al massimo da usare come fill flash se vuoi un flash che così possa chiamarci ti tocc comprarne uno vero :)

[camus77]

Per scure non intendo proprio buie ma più scure di una foto fatta con l'HP 850, c'è però da dire che ho fatto solo foto di interni, all'esterno ancora non l'ho provata.

Cmq mi sa che il flash me lo dovrò prendere...

p.s. domani si laurea un mio amico che mi ha chiesto di fargli qualche foto e ora sono un po preoccupato, anche perché in quelle aule le condizioni di luce sono scadenti... devo trovare qualcuno che le faccia anche con l'altra per sicurezza...

[Armisael]

Imposta il WB manualmente a seconda della luce dell'aula, metti ISO 400 o 800 e se riesci scatta senza flash e vedrai che le foto vengono alla grande :)

[marklevi]

considerata l'alta resa delle dSLR canon, anche iso 1600 non sono da buttare... probabilmente ti conviene non usare il flash, specie se il soggetto è distante + di 4 metri e se è troppo vicino... evita il flash lo stesso. una reflex non è una compattina che sforna direttamente foto "cariche" per far piacere al primo colpo...
probabilmente ti conviene anche settare l'AF solo sul punto centrale, per non avere foto con AF sbagliato. se scatti in raw puoi trascurare il WB ed anche correggere un pò l'esposizione sul pc.

[camus77]

Grazie per le dritte... ho fatto un po di prove, sempre in casa, con ambiente illuminato da luce artificiale sfumata ed effettivamente aumentando l'iso (800 o 1600), senza flash la foto vien senza dubbio più luminosa e reale... l'unico problema è che devo stare attento ai tempi diesposizione xché usando lo zoom salgono anche ad 1/5, 1/10 ed è difficile non farla venire mossa.
Per quanto riguarda il WB basta usare uno dei settaggi predefiniti (tipo tungsteno o fluorescente) o dovrei farne uno predefinito; in questo caso non saprei bene come sistemarlo.
Il formato RAW non l'ho ancora usato perché fino a ieri (quindi all'acquisto) non sapevo neanche che esistesse; non ho ancora fatto una ricerca su quale software è migliore per convertirlo e cmq ho letto (sul manuale) che non è una cosa semplice, ma ci vuole un po di capacità.
Infine (e scusate se mi dilungo) penso che un flash che semplifichi l'esecuzione di foto in interni, anche perché non è raro dover usare la macchina proprio per feste, quindi di sera e all'interno; secondo il manuale la macchina supporta questi flash: ST-E2, 220EX, 420EX, 580EX... escludendo l'ultimo che costa veramente troppo, il 420EX com'è? è il migliore tra gli altri tre? ce ne sono altri?

Grazie veramente!

[marklevi]

lo zoom del kit è poco luminoso... ahhh avere un sigma 18-50 2.8... :O al massimo, 55mm equivale ad un 85, quindi scattare con tempi + lunghi di 1/50 s equivale ad avere foto mosse... in questi casi o ti bastano iso 1600 o devi prendere un'ottica + luminosa o ti fai la 20d :D
il raw è un file grezzo dove poi in postproduzione sul pc puoi aggiustare il WB, l'esposizione, ecc... è un poco scomodo ma ti assicura la massima qualità. forse ti conviene prima imparare bene ad usare la 350, poi anche il raw...
per i flash, devi sentire qualcuno esperto, prova anche forum + specifici tipo photo4u.it
comunque sigma produce ottimi flash, potenti che costano una frazione dei canon.
per queste situazioni a bassissima luminosità un econimicissimo 50 f1.8 (80-100 euro) o lo stupendo 85 f1.8 o pure il 35 f2 sono una manna dal cielo... ;)