conviene +...

[GARRY77]

prendere un athlon64 3.500 o 4.000?
c'e' grossa differenza?

[OverClocK79®]

prezzo prestazioni meglio il 3500+

poi ovvio che sia meglio il 4000+

BYEZZZZZZZZZZZ

[capitan_crasy]

prendere un athlon64 3.500 o 4.000?
c'e' grossa differenza?
un 3500+ se overclokki, altrimenti stai su un 4000+...

[gf87.overclock]

risposta scontata, già te l'hanno data

[diafino]

ma prendi il 3500+ :)

[GARRY77]

Ragazzi, alla fine non mi avete fatto capire un tubo !!!!! ehehehe :doh: :doh: :doh:

Conviene a livello di differenza di prestazioni prendere un 3500 o vado sul 4000 spendendo ovviamente di più
Questo gap di frequenza giustifica il prezzo ? o non ne vale la pena?

[OverClocK79®]

la differenza di prezzo NON giustifica il prezzo.....
ossia il 3500+ ha un rapp prezzo prestazioni MIGLIORE
prendi un Venice se ce la fai (3500+)

BYEZZZZZZZZZZZ

[capitan_crasy]

se sei fortunato in overclokk (3500+venice)arrivi senza problemi al 4000+...

[asdfghjkl]

Se overclokki un 3200+ venice conviene di tanto, perchè alla fine ha le stesse prestazioni del 3500+ overcloccato e quasi le stesse del 4000+, se non overclokki la differenza di prestazioni è comunque poca, secondo me non conviene.

[GARRY77]

ok grazie a tutti...quindi comprerò un 3.500 venice.

grazie mille

[Dandrake]

Scusate...riprendo questo thread per non aprirne un altro inutilmente.

...sono in attesa dell'arrivo di una DFI Ultra D Nf3 AGP 939 e di un 3200+ Venice boxato (fortunato) + Hyper6. Dovendo aspettare il tutto dopo giorno 6 luglio (la scheda madre non è ancora arrivata in negozio) ho avuto tempo di leggere i commenti di molti utenti sia sui Venice che sui San Diego ma mi si è creata una gran confusione in testa: ma quei 512Kb di cache in più sui San Diego fanno davvero la differenza?? Considerando il fatto che il pc lo uso un po' per tutto e anche per fare video montaggio con AVID e compressione video, un Venice (da overclockare) non dovrebbe andare più che bene?
Considerando che per ora ho un Athlon xp-m @ 240x10@1,7V e che quando devo fare la compressione video lo imposto con la ventola al max a 240x10.5@1,85V la differenza di prestazioni la noterò?

Mi vengono questi dubbi perché molti dicono di preferire il SD 3700+ perchè 1Mb di cache si fa sentire (però cavolo costa come minimo 100€ in più!). Ma è così tanta la differenza tra un San Diego e un Venice a livello di prestazioni? Senza contare che se prendo un San Diego posso solo sperare che salga in overclock mentre il 3200+ che Luigi di TC mi sta inviando sale sicuramente a 2800-2900Mhz ad aria.
Che dite?

[asdfghjkl]

Non penso che la differenza di cache sia molto importante, un 3200 fortunato mi sembra alla pari di un 3700 che arrivi ad un centinaio di Mhz in meno. I mega hertz dovrebbero compensare la cache. Se lo porti a 2800 mhz contro i 2400 su athlon xp che già è più lento a parità di Mhz, e per di più con un bus notevolmente più alto direi che la differenza dovrebbe essere tanta. :)