La sincronia cosa comporta???

[Zoraf]

Beh alla faccia di chi dice che gli a64 non han problema in asincrono... faccio un semplice esempio provato giusto 10 minuti fa...

il pc in sign con fsb a 222 (10% overclock automatico di asus) quando raggiunge la schermata di windows xp con la barretta che scorre (mii che linguaggio tecnico :Prrr: ) in due giri della suddetta barretta carica tutto e mi presenta direttamente il desktop... :D

con fsb a 230 e aggiungerei un "ovviamente" le ram in asincrono impiega esattamente 8-9 giri della barretta poi preseta una schermata azzurrina con scritto winxp e poi entra nel desktop... :mbe:

cioe' una decina di secondi nel caricamento non mi sembrano pochi o sbaglio? poi e' vero che nei test quali 3dmark sandra super pi (quest'ultimo meno) ce un guadagno a dispetto di questa lentezza però a me un pochino da fastidio... vabbeh tanto il picci mo ce la mio fratello che ci giocherella a doom3 full detail... :doh:

[piottocentino]

se puoi cambia ram ;)

[beee]

:confused:
non capisco il paragone....variazioni all'avvio di windows?? non credo abbiano a che fare con la ram. Comunque ti assicuro che la sincronia non ha senso parlando di amd64, il controller è il processore, e fa andare le ram dividendo in tutti i casi la propria frequenza. Negli athlonXP il controller è esterno, e se la frequenza di bus e il clock delle ram non erano sincroni, il processore aveva vari problemi a 'comunicare' con la ram (scusa il linguaggio poco tecnico).
Sicuramente tenere le ram al massimo, cioè col divisore minore, comporta un aumento di prestazioni, ma è comunque meglio tenere processore ad alta frequenza e ram + basse che processore 'castrato' per seguire le ram.
Bye!

[FatMas]

:confused:
non capisco il paragone....variazioni all'avvio di windows?? non credo abbiano a che fare con la ram. Comunque ti assicuro che la sincronia non ha senso parlando di amd64, il controller è il processore, e fa andare le ram dividendo in tutti i casi la propria frequenza. Negli athlonXP il controller è esterno, e se la frequenza di bus e il clock delle ram non erano sincroni, il processore aveva vari problemi a 'comunicare' con la ram (scusa il linguaggio poco tecnico).
Sicuramente tenere le ram al massimo, cioè col divisore minore, comporta un aumento di prestazioni, ma è comunque meglio tenere processore ad alta frequenza e ram + basse che processore 'castrato' per seguire le ram.
Bye!

su athlon xp non credo sia meglio tenere in asincrono per non castrare il processore.
Ho fatto lo stres test video di counter strike source con i seguenti risultati:

cpu 333 ram 333 .... 95fps

cpu 400 ram 333 .... 87fps

poi altri test non so :)

[Zoraf]

:confused:
non capisco il paragone....variazioni all'avvio di windows?? non credo abbiano a che fare con la ram. Comunque ti assicuro che la sincronia non ha senso parlando di amd64, il controller è il processore, e fa andare le ram dividendo in tutti i casi la propria frequenza. Negli athlonXP il controller è esterno, e se la frequenza di bus e il clock delle ram non erano sincroni, il processore aveva vari problemi a 'comunicare' con la ram (scusa il linguaggio poco tecnico).
Sicuramente tenere le ram al massimo, cioè col divisore minore, comporta un aumento di prestazioni, ma è comunque meglio tenere processore ad alta frequenza e ram + basse che processore 'castrato' per seguire le ram.
Bye!

sisi variazioni e pesanti anche... tuttavia in linea teorica sarei anche daccordo con te (daccordo senza apostrofo mi raccomando) pero' ho fatto delle prove se sposto la sincronia delle ram il tempo che impiega winzoz per caricare minimo minimo raddoppia... per quanto? 13 mhzdi fsb? (da 220 a 233) per 1 secondo in meno a superpi? bah...

cmq adess compro dfi venice e corsair xms :sofico:
solo devo recuperare qualche euro...