View Full Version : Compatta con impostazioni manuali
Ciao a tutti,
vorrei acquistare la mia prima fotocamera digitale e dopo un'occhiata veloce alla HP PS M407 che per i miei gusti fa' foto troppo scure sarei orientata verso la Kodak dx6340 per i seguenti motivi:
-prezzo intorno ai 170€ (non vorrei superare i 200)
-zoom ottico 4x
-apertura diaframma e tempo di esposizione manuali (messa a fuoco?)
-buona qualità delle foto anche in modalità macro
Mi interessa molto che ci siano delle impostazioni manuali ma avvicinandomi per la prima volta all'argomento non so bene se per sperimentare siano sufficienti quelle che ho scritto o ce ne siano altre da tenere in considerazione.
Ho visto anche la Canon PowerShot A510 che mi sembra simile come caratteristiche ma migliore come impostazioni manuali e su pixmania per 217 € danno anche la custodia e una scheda da 256Mb.
Vorrei sapere se qualcuno conosce qualche modello simile (rimanendo sempre sotto ai 200€) ma che magari sia piu' completo come funzioni manuali e che abbia comunque una funzione macro quantomento decente ed uno zoom ottico 4x giusto per non prenderne una delle due e scoprire che per lo stesso prezzo potevo portare a casa qualcosa di meglio.
MaloBestino
09-06-2005, 19:16
Guarda io sono un felice possessore ti una canon a75, che ti consiglio se cerchi, come dici tu, "una compatta con impostazioni.
Dovrebbe costare un pò meno della nuova 510 (è il modello precedente), solo che è una 3Mpixel e lo zoom ottico è di 3X.
Manualmente puoi impostare sia i diaframmi che i tempi dell'otturatore, è possibile usare anche una funzione di messa a fuoco manuale (anche se io la trovo scomodissima) ed ha anche la funzione macro.
Sinceramente non so se esistano delle macchine con le caratteristiche che cerchi per un prezzo inferiore ai 200 € soprattutto con uno zoom 4X, a meno di non scendere a compromessi con la qualità della macchina (credo)
In ogni caso ti rispondo solo per consigliarti di provare a vedere se trovi in giro le "vecchie" Powershot serie A(75, 85 e 95) che dovrebbero essere verosimilmente calate di prezzo data l'uscita delle nuove versioni.
Sicuramente qualcun altro sarà in grado di darti consigli maggiori/migliori di me.
Ciao :)
Ok, ti ringrazio per la risposta ;)
Ho cercato la A75 online e sembra costare addirittura di piu' della A510, strano...
marklevi
09-06-2005, 22:40
manual focus su di una compatta è quasi inutilizzabile...
senza uscire dal tema del topic, da quello che ho letto un po' in giro, mi sono fatto l'idea che le "funzioni manuali" in realtà sulle compatte non è che facciano poi tanto la differenza.
si possono fare le macro, ok....ma poco altro di così fantasioso, personale e creativo.
è un'idea forse sbagliata, ma è il risultato dell'idea che mi sono potuto fare leggendo un po' in giro su internet. Ad esempio, anche macchine non compatte come la Fuji S5500 non sono perfettamente in grado di fare foto con sfondo sfuocato.
alla fin fine qual è la differenza che si ottiene concretamente tra una foto scattata con sapiente combinazione di tempi e diaframmi e una fato scattata in modalità automatica con macchina "punta e scatta"??
cosa si ottiene grazie alle funzioni manuali di una a510 che non si può ottenere con una ixus 40?
mike1964
10-06-2005, 02:43
...anche macchine non compatte come la Fuji S5500 non sono perfettamente in grado di fare foto con sfondo sfuocato.
alla fin fine qual è la differenza che si ottiene concretamente tra una foto scattata con sapiente combinazione di tempi e diaframmi e una fato scattata in modalità automatica con macchina "punta e scatta"??
cosa si ottiene grazie alle funzioni manuali di una a510 che non si può ottenere con una ixus 40?
...immagino tu abbia visto qualche mio test su un altro forum? :D
Comunque va precisato che la s5500 è una compatta; riesce ad ottenere uno sfondo più sfuocato rispetto alle compattine con zoometto 3x grazie alla focale più spinto e alla notevole luminosità di f3.1 anche alla massima estensione zoom.
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31310
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31309
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31430
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31312
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31311
Grazie a queste caratteristiche si riesce a sfuocare lo sfondo, anche se con maggiore difficoltà rispetto ad una reflex, cosa non possibile con macchine dagli obiettivi più limitati.
Tieni presente però che le impostazioni manuali non sevono solo a ottenere sfondi sfuocati; a mio avviso, quindi, una macchina con impostazioni manuali è sempre preferibile ad un'altra priva di tale caratteristica ;)
Kaiser70
10-06-2005, 07:41
cosa si ottiene grazie alle funzioni manuali di una a510 che non si può ottenere con una ixus 40?
in condizioni difficili o se cerchi effetti particolaru non avere i controlli manuali significa non riuscire a fare la foto. I controlli manuali non servono solo a sfocare lo sfondo!
Ad esempio, supponi di essere in una situazione di scarsa luce e la macchina non riesce a mettere a fuoco. puoi provare una regolazione manuale della messa a fuoco, ma per avere serie possibilità di successo devi anche aumentare la profondità di campo al massimo, riducendo l'apertura. Ma ci sono tante altre situazioni in cui mi sono trovato in disaccordo con le impostazioni scelte in automatico dalla macchina.
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31310
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31309
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31430
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31312
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=31311
:doh: Ahi, ahi, ahi Mike :doh:
;)
Ci sono tutti i link sbagliati, non siamo autorizzati a vederli.
Presumo tu intenda gli stessi con album_page al posto di album_pic:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=31309
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=31430
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=31312
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=31311
mike1964
10-06-2005, 12:02
:doh: Ahi, ahi, ahi Mike :doh:
;)
Ci sono tutti i link sbagliati, non siamo autorizzati a vederli.
Presumo tu intenda gli stessi con album_page al posto di album_pic:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=31309
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=31430
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=31312
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=31311
:confused: :confused: :confused:
Grazie! :D
io nella mia assoluta ignoranza, ho una vecchia kodak cx4200 da 2mp senza alcuna impostazione manuale, nè zoom.
usarla non mi ha mai divertito molto, eppure anche in foto fatte di sera col flash non ricordo di aver avuto mai alcun problema di messa a fuoco o di rumore...non che le foto siano questo splendore...anzi fanno abbastanza schifo, ma quello che vorrei capire è fino a che punto vale la pena di comprare una nuova macchina, per avere giusto qualche funzione in più.
a me le cose troppo facili non piacciono, quindi non prenderei mai un' ultracompatta (tipo ixus) dove c'è solo da puntare e scattare.
sarei indeciso tra una canon a520 o una fuji S5500...ma sarei anche tentato di tenermi la mia kodak e risparmiarmi questi 300 euro per qualcos'altro :confused:
alla fin fine qual è la differenza che si ottiene concretamente tra una foto scattata con sapiente combinazione di tempi e diaframmi e una fato scattata in modalità automatica con macchina "punta e scatta"??
Forse non c'è differenza ma il problema è che se ho intenzione di leggermi qualche corso di fotografia in cui si parla di impostazioni di questi valori, non parleranno di "modalità anti occhi rossi", "panoramica", "ritratto" ecc... ma semplicemente di impostazioni manuali.
Tanto per iniziare mi sembra che come modelli siano abbastanza validi quelli che ho citato, soprattutto la Canon, e mi farebbe piacere sapere se qualcuno, essendo un po' piu' esperto di me, possa consigliarmi qualche alternativa o confermarmi una delle due.
La S5500 è molto valida ma si vede anche la differenza di prezzo...
Forse non c'è differenza ma il problema è che se ho intenzione di leggermi qualche corso di fotografia in cui si parla di impostazioni di questi valori, non parleranno di "modalità anti occhi rossi", "panoramica", "ritratto" ecc... ma semplicemente di impostazioni manuali.
.
si, indubbiamente. Ma il punto è, almeno dal mio punto di vista, se vale la pena di spendere 200 o 300 euro per la gioia di avere le impostazioni manuali, quando poi spesso si legge in giro che cmq con queste compatte di fascia economica si possono fare solo foto amatoriali senza alcuna pretesa.
allora se le cose stanno davvero così tanto vale tenersi le vecchie macchinette come la mia kodak di cui parlavo nel post precedente.
almeno per quello che mi riguarda, l'indecisione è questa.
Anche io come te sono passato dalla scelta (virtuale) della a510 alla a520 e adesso mi starei orientando sulla s5500...proprio perchè pare rivolgersi ad un target più professionale e consente una maggiore flessibilità nella realizzazione della foto.
mike1964
10-06-2005, 14:46
si, indubbiamente. Ma il punto è, almeno dal mio punto di vista, se vale la pena di spendere 200 o 300 euro per la gioia di avere le impostazioni manuali, quando poi spesso si legge in giro che cmq con queste compatte di fascia economica si possono fare solo foto amatoriali senza alcuna pretesa.
allora se le cose stanno davvero così tanto vale tenersi le vecchie macchinette come la mia kodak di cui parlavo nel post precedente.
almeno per quello che mi riguarda, l'indecisione è questa.
Anche io come te sono passato dalla scelta (virtuale) della a510 alla a520 e adesso mi starei orientando sulla s5500...proprio perchè pare rivolgersi ad un target più professionale e consente una maggiore flessibilità nella realizzazione della foto.
Un momento: è vero che si tratta di compatte, ma c'è anche compatta e compatta, non sono affatto tutte uguali.
Macchine come la Fuji s5500 e simili sono diverse dalle compatte tipo zoom 3X; si tratta di differenze strutturali, non è questione solo di qualità o notorietà del marchio.
In genere le compatte 3x o 4x hanno obiettivi poco luminosi cui sommano la limitata escursione focale, che impedisce loro di realizzare alcuni tipi di foto, per la impossibilità fisica di sfuocare lo sfondo, ad esempio, o di ottenere tempi veloci in modalità tele, a causa del diaframma troppo chiuso; inoltre hanno un mirino galileiano che per certi versi è superiore al monitorino LCD delle "compattone" da 10x o 12x, ma per altri è certamente inferiore, non consentendo, ad esempio, una inquadratura di precisione. Quasi tutte le compattone, inoltre, hanno flash più potenti, consentono di montare aggiuntivi ottici, paraluce, filtri polarizzatori, flash esterni a sevocellula o con presa diretta; alcune, come Fuji s5500 o Panasonic FZ20 forniscono di serie anche il paraluce/portafiltro, accessorio davvero utilissimo e che a volte può fare la differenza tra una foto venuta bene e una venuta male (basta un riflesso sulla lente frontale fermato dal paraluce per cambiare drasticamente la qualità di una foto).
Insomma, le compattone sono macchine che consentono una versatilità per certi versi davvero impressionante, addirittura più delle reflex, se si guarda al lato pratico e non solo a quello teorico (sono più facilmente trasportabili, hanno tutto il corredo fotografico in un solo obbiettivo e generalmente hanno una ottima luminosità, superiore a quelle delle ottiche normalmente montate sulle reflex); anche dal punto di vista della qualità ottenibile il confronto fino a un certo punto riesce a reggere; macchine come la s5500 e Panasonic FZ20 se usate alla massima qualità forniscono stampe fino a 20x30 non facilmente distinguibili da quelle di una reflex (anche se la qualità delle reflex, ovviamente, è ben superiore, ma lo si vede a ingrandimenti maggiori); la Fuji, inoltre, ha anche il formato RAW, tipico delle macchine professionali e semiprofessionali.
Dai tempi della tua Kodak i sensori hanno fatto passi da gigante, non solo nella risoluzione, ma anche nella resa cromatica; le foto che ottieni oggi, stampate, sono foto "vere", con colori "veri" (questo vale anche per le compatte, non solo per le compattone).
In conclusione, non so fino a che punto possa davvero dirsi che con le compattone è possibile fare solo foto amatoriali senza alcuna pretesa; certo, le reflex sono un'altra cosa, ma la qualità delle attuali superzoom, specie se utilizzate in situazioni non troppo estreme, probabilmente è molto più alta di quanto tu non creda.
:)
grazie per l'autorevole parere cercherò di trarne frutto:)
permettetemi un'altra domanda (di disarmante ignoranza) ma il grande obiettivo è in qualche modo almeno in parte "staccabile" dal resto della macchina?
purtroppo ancora non l'ho vista da vicino in qualche negozio, ma noto che nelle proporzioni l'obiettivo mi pare a volte in alcune foto più grande che in altre., come ad esempio nella foto che ho allegato.
è proprio così lungo o c'hanno aggiunto qualche filtro o altro (boh!)
--
altre una domanda, che dimenticavo sul raw:
che significa che la macchina scatta in formato raw? è un formato non compresso che permette in fase di compressione di regolare ancora molti fattori della foto? quanto occupa una foto scattata alla massima risoluzione in modalità raw? e in modalità jpg? (lo chiedo anche in funzione dell'acquisto della memory card da acquistare unitamente alla macchina)
http://www.hwupgrade.it/forum/attachment.php?attachmentid=29134
mike1964
11-06-2005, 01:24
La foto che hai allegato ritrae la s5500 con il paraluce; svitandolo la macchina è notevolmente più corta Si ferma alla prima ghiera color alluminio, quella più spessa).
Il RAW è un formato che registra i dati grezzi dello scatto, senza alcuna elaborazione ed alla profondità di colore massima del sensore CCD, che è superiore alla profondità di colore consentita dal JPG; ciò significa che sarà possibile lavorare su questi dati grezzi e non sull'immagine JPG elaborata dalla macchina, che ha già perso gran parte delle informazioni originali. Nel RAW le informazioni ci sono tutte, e sta a chi "sviluppa" il file utilizzarle in tutta la loro potenzialità. Se questo è relativamente poco importante in caso di foto "facili" comincia a diventare fondamentale in caso di foto "difficili", estreme, quando si è sovraesposto o sottoesposto, quando la gamma dinamica era troppo estesa, quando si vuole la massima nitidezza possibile per un ingrandimento molto spinto, quando è necessario "tirare" il sensore a sensibilità più elevate di quelle nominali.
Per tali ragioni i professionisti utilizzano preferibilmente il RAW e non il JPG, ma non tutte le macchine prevedono la possibilità di salvare in tale formato.
A onor del vero va anche detto che il più delle volte il JPG va benissimo, e l'utente medio ne sarà più che soddisfatto; ma i fotoamatori, si sa, molte volte non si accontentano dello standard "medio", vogliono la massima creatività possibile, che solo il RAW può garantire (sennò che fotoamatori sarebbero? ;) )
Io ti consiglierei di non cominciare direttamente col RAW; se prenderai la s5500 impara prima ad usarla per bene, poi, un passo alla volta, arriverai anche al RAW.
La scheda, come sempre, comprala più grande che puoi, che tanto non lo è mai abbastanza... :D
grazie ancora per l'esauriente risposta, mi consola molto che la macchina non sia grande come appare in quella foto con il paraluce montato.
la scheda pensavo di prenderla da 256 mb...spero di poterci mettere almeno una 60ina di foto circa (chiedo troppo?)
mike1964
11-06-2005, 08:15
Con 256 mega ci fai:
30 RAW oppure
134 foto 4MP compressione fine oppure
266 foto 4MP compressione normale oppure
409 foto 2MP oppure
550 foto 1MP oppure
1.997 ( :eek: ) foto 640 x 480.
:)
Qualche alternativa da prendere in considerazione, anche di altre marche?
Qualche alternativa da prendere in considerazione, anche di altre marche?
intanto scusa per essermi "fregato" il tuo topic riempendolo di mie domande:)
lascio la parola a chi ne sa più di me
intanto scusa per essermi "fregato" il tuo topic riempendolo di mie domande:)
Non preoccuparti, anche le informazioni sui modelli un po' piu' costosi possono venir bene per valutare i modelli di fascia inferiore e la S5500 non l'avevo notata. ;)
Mi trovo sull'orlo di una crisi di nervi, dovendo scegliere per mio padre tra la Canon A95 e la Sony DSC W5.
In sostanza, con la prima avrei ANCHE le impostazioni manuali: fuoco ovviamente, poi apertura e diaframma e la possibilità della priorità dell'uno o dell'altro. Interessante, visto che uso una vecchia Reflex Canon AV1 che è ancora uno spettacolo.
Con la Sony avrei solo delle impostazioni semi-automatiche: 5 presets di messa a fuoco, 2 sole possibilità di apertura. Però avrei prontezza e tempi di risposta (shutter lag e shot-to-shot, ad esempio) straordinari. (In realtà non ci sono ancora le prove su DPreview e simili, ma prendo a riferimento la DSC S90, modello inferiore e per la quale la Sony dichiara stessi tempi. QUI (http://www.cameras.co.uk/details/sony-dsc-w5.cfm) ) C'è qcosa). I ritardi delle digitali sono frustranti, lo sapete bene e qui siamo quasi a livello delle Reflex digitali entry level come Canon 300D.
Conosco l'utilità delle impostazioni manuali, mi chiedo però quanto siano accessibili e fattivamente utilizzabili su una compattina. Se devo smanettare col menù per impostare l'apertura dell'otturatore, perdo la voglia di farlo.
Ho avuto una Canon Powershot Pro 90: anche per la messa a fuoco manuale bisognava "navigare" un poco nel menù.
Chi ha esperienza con questo tipo di macchina che ne dice?
L'alternativa è la "punta e scatta" della Sony e con quella velocità d'esecuzione sarei davvero il re del "Don't think, shot!".
A presto!
p.s. ovviamente tra max 2 anni il problema non si pone: reflex digitale e taglio la testa al toro!
Se sai di dover usare spesso le impostazioni manuali ti consiglio la serie G della Canon, si avvicina alle reflex come utilizzo delle impostazioni manuali. Oltretutto dispone di un ottimo obiettivo.
La Canon A95 non ha la messa a fuoco manuale.
MaloBestino
13-06-2005, 14:03
La Canon A95 non ha la messa a fuoco manuale.
:confused:
E la A75 si.
Strana questa cosa
Non è strana, la A75 è uscita più di un anno fa quando si faceva a gare per mettere più funzioni possibili sulle fotocamere, mentre adesso le case costruttrici cercano di creare delle categorie il meno possibile in concorrenza.
Ad esempio, adesso la serie A della Canon non ha più la messa a fuoco manuale e le ultime come la A510 e la A520 hanno anche altre limitazioni rispetto alla serie G, altrimenti si farebbero concorrenza all'interno dello stesso marchio. Per lo stesso motivo anche la serie G ha alcune limitazioni, come la mancanza della posa B e la sensibilità limitata a 400 ISO per tenerla distinta dalle reflex.
La Canon A95 non ha la messa a fuoco manuale.
Sbagli, la A95 ha anche la messa fuoco manuale, mentre altre compatte come la SOny DSC W5, per fare un esempio, hanno dei presets anche per la messa a fuoco.
Puoi verificarlo sul sito Canon ma anche su qsiasi recensione.
Io ho avuto una A95 e non aveva il fuoco manuale.
Sul sito Canon si parla di "selezionare il punto di messa a fuoco e l'esposizione", che è una funzione che permette di scegliere la zona dell'inquadratura da usare come riferimento per l'autofocus spostando un rettangolo verde sullo schermo LCD. Anch'io ho notato come in alcune recensioni sia scritto che ha il fuoco manuale, ma in realtà non ce l'ha.
...alla tua esperienza diretta, allora. :O
Certo, non è correttissimo parlare, nelle descrizioni ufficiali, di fuoco manuale. :mbe:
In effetti anche Sony parla di focus manuale, ma direi che è un semi-automatico.
Cmq il rompicapo è finito, ho scelto la Sony.
Lo schermo enorme e i tempi di risposta straordinari la rendono + funzionale per mio padre e più accattivante anche per me.
Se dev'essere punta e scatta, allora sia davvero:"Don't think, shot!" :cool:
Leggendo in giro sembra proprio che ce l'abbia il fuoco manuale, forse io non sono riuscito a trovarlo... :doh:
O forse ce l'ha solo in modalità macro?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.