Scrivere su ntfs come su fat ?

[Ghepardo]

Sono riusciti ad accedere ad hd ntfs in modo ottimo come con gli hd fat ?

[stefanoxjx]

Che sappia io, ntfs in scrittura è ancora sperimentale.
Se vuoi puoi attivare lo stesso la scrittura su ntfs, ma a tuo rischio :)
Ciao.

[Danilo68]

Credo che la scrittura su "ntfs" che sia sperimentale o no, è un suicidio. Pensa se per sbaglio vai ad eliminare un file di windows xp che già si incazza di suo se non trova il suo habitat. Dovresti perdere almeno 4 ore tra re-installazione dell'so e vari programmi che hanno perso il link.

Io al momento lo uso solo in lettura (fedora core 3) mentre ti posso consigliare per windows xp un programmino che si chiama "explore2fs-1.07" che ti permette di vedere le partizioni linux a meno che siano ext2 o ext3. Io uso questo per scambiare dati tra gli os.

Ciao.
:)

[mayor]

ho notato che dalla versione del kernel 2.6.10 se andate nella voce relativa alla scrittura su ntfs del kernel nn è + specificato NTFS write (sperimental) (o qualcosa di simile) ma c'è scritto NTFS write e basta quindi suppongo che nn sia + sperimentale però nn ne ho la certezza quindi mi piacerebbe avere una conferma o una smentita delle mie affermazioni

[e-Tip]

mmm vero anche se dicono che sia ancora in via sperimentale nell'help del kernel
per piu info, sempre come dice l'help, http://linux-ntfs.sourceforge.net/

[Hal2001]

Esatto, lasciate perdere la scrittura su Ntfs, almeno per i prossimi anni.

[t_yorke]

tanto per curiosità ntfs è più veloce rispetto a ext3 e raiser4?

[Fil9998]

bella questa !!
è da un poco che cerco "Paragoni velocistici/sicuristici" fra tipi di FS ... linux vari e Winozz vari.

A win XP mi pare "piaccia di più, sia più stabile su" NTFS che su FAT32;
A spanne direi che EXT3 e FAT32 si equivalgono ... così come che Reiser è più veloce di EXT3 ... però poi è nebbia fitta, almeno per me.

[t_yorke]

mi piacerebbe sapere se reiser4 è più veloce di ntfs
in certi casi mi sembra di si
e altre volte no
bo...

[Hal2001]

tanto per curiosità ntfs è più veloce rispetto a ext3 e raiser4?

A quanto posso ricordare di anni fa, è più lenta di Ext2 e di Fat32. Di Ext3 e di Raiser4 che sono journaled non mi esprimo, ma la logica mi porta a pensare che siano sullo stesso piano.

[Hal2001]

Ext3: evoluzione della specie

Già il nome dà un indizio più che chiaro sulla natura di questo FS: infatti Ext3 non è null'altro che l'evoluzione di Ext2, con l'aggiunta del supporto per il journaling. In altre parole, dal punto di vista della struttura Ext3 è del tutto simile ad Ext2, con questa importantissima aggiunta. Effettivamente, Ext2 è sempre stato reputato un ottimo filesystem, con l'unico neo dato da una certa debolezza nei confronti delle interruzioni di sistema; il journaling, quindi, viene a medicare questa ferita, e rende Ext3 un filesystem davvero completo... al prezzo inevitabile di un certo degrado nelle prestazioni. Infatti, nonostante gli autori assicurino che sono state apportate delle migliorie rispetto ad Ext2 per quanto riguarda la velocità, gli accessi dovuti all'aggiornamento del journal rendono Ext3 piuttosto lento rispetto al suo antenato.

http://www.pluto.linux.it/journal/pj0201/pjjfs.html

Su questo non mi sbagliavo ;)

[Hal2001]

http://www.linux-sec.net/FS/Scripts/

Alcuni script e i relativi risultati su file system di derivazione *nix.