Al Zarqawi è morto

[easyand]

Lo sceicco di Falluja:
'Zarqawi è morto qui venerdì'

Falluja, 2 giugno 2005 - «Abu Musab Al-Zarqawi è morto venerdì scorso e il suo cadavere si trova nel cimitero di Falluja»: è questa la rivelazione che lo sceicco sunnita Ammar Abdel Rahim Nasir ha fatto al giornale saudita 'Al-Medina'.

Secondo il racconto di questo imam, Zarqawi sarebbe stato sepolto, in base alle sue stesse indicazioni, in una parte del cimitero di Falluja. L'esponente religioso sunnita sostiene, inoltre, che gli scontri a fuoco scoppiati nella città nei giorni scorsi sarebbero stati provocati dall'esigenza di proteggere la tomba del terrorista giordano, insidiata da un gruppo di soldati americani che si trovavano in zona.

da Il resto del carlino

[*sasha ITALIA*]

:ubriachi:

[jumpermax]

ho il timore che sarà una notizia di difficile conferma... al più di facile smentita.

[Tolomeo]

ovviamente occorrono conferme.
ma se la notizia sarà confermata almeno l'irak sarà un pò più sicuro :)

[..:::M:::..]

Lo sceicco di Falluja:
'Zarqawi è morto qui venerdì'

Falluja, 2 giugno 2005 - «Abu Musab Al-Zarqawi è morto venerdì scorso e il suo cadavere si trova nel cimitero di Falluja»: è questa la rivelazione che lo sceicco sunnita Ammar Abdel Rahim Nasir ha fatto al giornale saudita 'Al-Medina'.

Secondo il racconto di questo imam, Zarqawi sarebbe stato sepolto, in base alle sue stesse indicazioni, in una parte del cimitero di Falluja. L'esponente religioso sunnita sostiene, inoltre, che gli scontri a fuoco scoppiati nella città nei giorni scorsi sarebbero stati provocati dall'esigenza di proteggere la tomba del terrorista giordano, insidiata da un gruppo di soldati americani che si trovavano in zona.

da Il resto del carlino



vado ad aprire una delle migliori bottiglie della mia riserva!!! :asd: :winner: :cincin:

[SaMu]

Non credo l'abbiano catturato, sarà la solita balla degli americani.

E comunque se l'hanno catturato non cambia un cazzo, anzi è peggio.

E se non l'hanno catturato è un fallimento degli americani, ed è ancora peggio.


:fagiano:

[easyand]

La notizia non viene dal portavoce statunitense in Iraq, inoltre gli stati uniti hanno dichiarato più volte che la morte di Zarqawi cambierà le cose di poco, resta però l' atto simbolico, abbiamo accoppato il vostro leader.

Però magari avrà un effetto benefico, un pò come adesso dopo gli omicidi mirati dei capi di Hamas.

[LittleLux]

Fosse anche vera (ricordiamoci che l'hanno dato per morto non so quante volte), non cambierà un cacchio di niente.

[SaMu]

Fosse anche vera (ricordiamoci che l'hanno dato per morto non so quante volte), non cambierà un cacchio di niente.

Arrivi tardi, l'ho già detto io :D

[LittleLux]

Arrivi tardi, l'ho già detto io :D

Arrivi tardi anche tu, mi spiace. Anche gli americani, infatti, ritengono che la sua eventuale dipartita non cambierà la situazione. Come vedi, ci avevano già pensato loro, prima di me e di te. :ciapet:

P.S.: certo che sto Zarqawi deve essere un gatto con almeno nove vite, scommettiamo che rispunterà di nuovo da qualche parte?:D

[SaMu]

Arrivi tardi anche tu, mi spiace. Anche gli americani, infatti, ritengono che la sua eventuale dipartita non cambierà la situazione. Come vedi, ci avevano già pensato loro, prima di me e di te. :ciapet:

P.S.: certo che sto Zarqawi deve essere un gatto con almeno nove vite, scommettiamo che rispunterà di nuovo da qualche parte?:D

Non lo catturano? E' un fallimento. Lo catturano? E' un fallimento. E poi sono balle. Ma se è vero è peggio ancora. E comunque rispunterà.

Mitttici :sofico:

[alphacygni]

ah che culo, vivremo tutti meglio

[jumpermax]

Non credo l'abbiano catturato, sarà la solita balla degli americani.

E comunque se l'hanno catturato non cambia un cazzo, anzi è peggio.

E se non l'hanno catturato è un fallimento degli americani, ed è ancora peggio.


:fagiano:
diamine samu, devo dire che dai sempre contenuti preziosi alle discussioni, con argomentazioni nuove, partecipando con interesse e con un ammirevole desiderio di approfondire ogni questione, evitando di ingessare la discussione nei soliti slogan e sui soliti stereotipi che tristemente si ripropongono... :fagiano:

[SaMu]

diamine samu, devo dire che dai sempre contenuti preziosi alle discussioni, con argomentazioni nuove, partecipando con interesse e con un ammirevole desiderio di approfondire ogni questione, evitando di ingessare la discussione nei soliti slogan e sui soliti stereotipi che tristemente si ripropongono... :fagiano:

Forse l'obiezione dovresti farla a chi quegli slogan li ribadisce in ogni discussione, non a me che faccio satira anticipandoli per mostrare quanto sono stantii.

Senza successo peraltro: come vedi, Littlelux e Alphacigni li hanno ribaditi lo stesso. :D

[jumpermax]

Forse l'obiezione dovresti farla a chi quegli slogan li ribadisce in ogni discussione, non a me che faccio satira anticipandoli per mostrare quanto sono stantii.

Senza successo peraltro: come vedi, Littlelux e Alphacigni li hanno ribaditi lo stesso. :D
Se magari partissi con un'osservazione seria loro ti seguirebbero... ma ho come l'impressione che preferisci far satira... di sicuro è meno impegnativo :D

tornando in topic, io la penso più o meno come easyland... fosse vero l'effetto eliminazione di un leader può essere d'aiuto, sia dal punto di vista tattico che soprattutto simbolico. Meno sono organizzati più diventa una questione di polizia e meno una militare....

[Lucrezio]

Uno in meno...

[ejr_cavenago]

Se è schiattato sul serio è una buona notizia... :D

magari non cambierà niente, xò è un atto simbolico...

[easyand]

tornando in topic, io la penso più o meno come easyland... fosse vero l'effetto eliminazione di un leader può essere d'aiuto, sia dal punto di vista tattico che soprattutto simbolico. Meno sono organizzati più diventa una questione di polizia e meno una militare....

esatto, basta vedere in Israele, dopo l'assassinio dei capi di Hamas e la costruzione del muro non ci sono più attentati e gli atti ostili verso israele si sono ridotti dell' 80%

[alphacygni]

Forse l'obiezione dovresti farla a chi quegli slogan li ribadisce in ogni discussione, non a me che faccio satira anticipandoli per mostrare quanto sono stantii.

Senza successo peraltro: come vedi, Littlelux e Alphacigni li hanno ribaditi lo stesso. :D

questa deve essere la famosa satira di destra: prova a sentire quelli del bagaglino, magari hanno bisogni di facce nuove :asd:

[-kurgan-]

ovviamente occorrono conferme.
ma se la notizia sarà confermata almeno l'irak sarà un pò più sicuro :)

io non credo.. morto un leader ne viene fatto subito un altro, il problema è più grave ed esteso.
sarei ben felice se la situazione si risolvesse così, ma sono pessimista.

[Swisström]

Non credo l'abbiano catturato, sarà la solita balla degli americani.

E comunque se l'hanno catturato non cambia un cazzo, anzi è peggio.

E se non l'hanno catturato è un fallimento degli americani, ed è ancora peggio.


:fagiano:


:sbonk: SaMu for moderator, president of consigl and some other :sofico:

[andreamarra]

speriamo non sia come il cranio appartenente a Bin Laden ritrovato in una grotta.

[LittleLux]

Se magari partissi con un'osservazione seria loro ti seguirebbero... ma ho come l'impressione che preferisci far satira... di sicuro è meno impegnativo :D

tornando in topic, io la penso più o meno come easyland... fosse vero l'effetto eliminazione di un leader può essere d'aiuto, sia dal punto di vista tattico che soprattutto simbolico. Meno sono organizzati più diventa una questione di polizia e meno una militare....

Mi viene da pensare al caso Saddam. Vi ricordate? Dicevano che una volta catturato lui, la gueriglia sunnita sarebbe stata stroncata in men che non si dica. Ma davvero credete che una organizzazione come al Kaeda non abbia già pensato ad una eventuale eliminazione dei suoi vertici, e che non ci sia già un sostituo bello che pronto? Inoltre, per me confondendo o quantomeno facendo un parallelo con le eliminazioni mirate dei capi di hamas state prendendo un grosso abbaglio. Sono due cose e due situazioni diversissime tra loro.

Vi ricordate, ancora, di Bin Laden e del mullah Omar? Qualcuno se li ricorda ancora? Quante volte sono stati dati per morti? Che fine hanno fatto?

Questo per dire che bisogna andarci cauti con i trionfalismi, e che l'opzione militare, l'unica messa in campo dall'amministrazione Bush, a me sembra, non risolve un bel nulla se non accompagnata da una valida politica di supporto che cerchi un vero dialogo tra mondo musulmano ed occidente. Certo che se ci si limita ad appoggiare solamente i vari regimi presenti in quell'area...ad esempio, cosa vogliamo dire della questione araba, e per araba intendo quella dell'Arabia Saudita e del suo regime corrotto ed antidemocratico. Come la si vuole risolvere, visto che è un problema bello grosso nella vicenda fondamentalismo e terrorismo.

[LittleLux]

questa deve essere la famosa satira di destra: prova a sentire quelli del bagaglino, magari hanno bisogni di facce nuove :asd:

Ma stai anche a rispondergli? Ma lassa stà! ;)

[jumpermax]

Mi viene da pensare al caso Saddam. Vi ricordate? Dicevano che una volta catturato lui, la gueriglia sunnita sarebbe stata stroncata in men che non si dica. Ma davvero credete che una organizzazione come al Kaeda non abbia già pensato ad una eventuale eliminazione dei suoi vertici, e che non ci sia già un sostituo bello che pronto? Inoltre, per me confondendo o quantomeno facendo un parallelo con le eliminazioni mirate dei capi di hamas state prendendo un grosso abbaglio. Sono due cose e due situazioni diversissime tra loro.

Il fatto che ci siano sostituti non vuol dire che l'operazione sia indolore, psicologicamente parlando il fatto che Saddam sia stato preso cambia e non di poco la situazione.


Vi ricordate, ancora, di Bin Laden e del mullah Omar? Qualcuno se li ricorda ancora? Quante volte sono stati dati per morti? Che fine hanno fatto?

Questo per dire che bisogna andarci cauti con i trionfalismi, e che l'opzione militare, l'unica messa in campo dall'amministrazione Bush, a me sembra, non risolve un bel nulla se non accompagnata da una valida politica di supporto che cerchi un vero dialogo tra mondo musulmano ed occidente. Certo che se ci si limita ad appoggiare solamente i vari regimi presenti in quell'area...ad esempio, cosa vogliamo dire della questione araba, e per araba intendo quella dell'Arabia Saudita e del suo regime corrotto ed antidemocratico. Come la si vuole risolvere, visto che è un problema bello grosso nella vicenda fondamentalismo e terrorismo.
Tra fare trionfalismi e dire "non serve a nulla" con fare disfattista, c'è tutta una gamma di posizioni intermedie :D La questione va ricondotta a dimensioni di terrorismo normale, e per farlo ogni colpo alla struttura e ai vertici è un buon colpo. Che basti far fuori un capo per chiudere la partita non l'ha detto nessuno, almeno non in questo thread. Per il discorso regimi... discorso lungo ma fintanto che non si sistema l'iraq è difficile poter sganciare l'arabia saudita (che è il problema principale)

[jumpermax]

Ma stai anche a rispondergli? Ma lassa stà! ;)
evitiamo di dare preoccupazioni al moderatore.... :stordita:

[majin mixxi]

evitiamo di dare preoccupazioni al moderatore.... :stordita:


qualcosa dovrà pur fare :D

[SaMu]

Mi viene da pensare al caso Saddam. Vi ricordate? Dicevano che una volta catturato lui, la gueriglia sunnita sarebbe stata stroncata in men che non si dica.

No, io me la ricordo diversamente. Ricordo anche lo specifico thread.

Nessuno di quelli che esultò per la cattura di Saddam, sosteneva che questo avrebbe stroncato la guerriglia. Semmai, erano quelli sotto sotto tristi per la cattura di Saddam, a dire "sì, ma tanto anche se l'hanno catturato non cambia nulla".

In pratica, come già detto allora, per voi se non li catturano è un fallimento se li catturano non cambia nulla o forse è anche peggio: vi siete costruiti una roulette truccata, in cui vi autodate ragione sia che esca il rosso sia che esca il nero.

E se esce lo zero? Allora è sicuramente una balla. :D

Per il doppio zero, vi state attrezzando: l'immaginazione non vi manca. :sofico:

[Luther Blissett]

Onore al compagno Zarkawi. Spero che sia una cavolata e che continui a lottare per l'indipendenza Iraqena.

[LittleLux]

evitiamo di dare preoccupazioni al moderatore.... :stordita:

Faccio pubblica ammenda.

[easyand]

Onore al compagno Zarkawi. Spero che sia una cavolata e che continui a lottare per l'indipendenza Iraqena.

Tanto per mia curiosità, hai mai pensato di saltare sul primo volo per Damasco e passare illegalmente il confine Siria-Iraq ed unirti ai tuoi amici? Credo avresti una buona accoglienza, dico sul serio, poi c'è il problema che gli americani tenteranno di seccarti ma sono dettagli.

[jumpermax]

Onore al compagno Zarkawi. Spero che sia una cavolata e che continui a lottare per l'indipendenza Iraqena.
Primo non è un compagno. Secondo non sta lottando per l'indipendenza irakena, quanto semmai per prendersi l'irak, e lui per inciso non è nemmeno irakeno. Terzo è un terrorista e non un guerrigliero. Direi che sei abbondantemente oltre il lecito come libera opinione e che commento che sa solo di provocazione. 5 giorni di sospensione.

[sgrisol@verklok]

Primo non è un compagno. Secondo non sta lottando per l'indipendenza irakena, quanto semmai per prendersi l'irak, e lui per inciso non è nemmeno irakeno. Terzo è un terrorista e non un guerrigliero. Direi che sei abbondantemente oltre il lecito come libera opinione e che commento che sa solo di provocazione. 5 giorni di sospensione.

ehehe concordo su tutto.
A proposito di "compagno", mica è condizione necessaria e sufficiente l'essere antiamericani per essere compagni.
Altrimenti pure Hitler, Mussolini e quelli di forza nuova sono compagni :D

Al Zarkawi è solo un aspirante despota di stampo mediorientale, ci vedo poco di Libertà e Giustizia nel suo agire.

[-kurgan-]

Semmai, erano quelli sotto sotto tristi per la cattura di Saddam

e chi sarebbe di questo forum triste per la cattura di saddam? :confused:

[jumpermax]

No, io me la ricordo diversamente. Ricordo anche lo specifico thread.

Nessuno di quelli che esultò per la cattura di Saddam, sosteneva che questo avrebbe stroncato la guerriglia. Semmai, erano quelli sotto sotto tristi per la cattura di Saddam, a dire "sì, ma tanto anche se l'hanno catturato non cambia nulla".

In pratica, come già detto allora, per voi se non li catturano è un fallimento se li catturano non cambia nulla o forse è anche peggio: vi siete costruiti una roulette truccata, in cui vi autodate ragione sia che esca il rosso sia che esca il nero.

E se esce lo zero? Allora è sicuramente una balla. :D

Per il doppio zero, vi state attrezzando: l'immaginazione non vi manca. :sofico:

Samu... non ho capito questa pervicace ostinazione nel voler ridurre in burletta il thread. Non hai voglia di discutere sul serio? Dedicati a qualcos'altro, non è indispensabile far degnerare i thread altrui...

[LittleLux]

Il fatto che ci siano sostituti non vuol dire che l'operazione sia indolore, psicologicamente parlando il fatto che Saddam sia stato preso cambia e non di poco la situazione.


Tra fare trionfalismi e dire "non serve a nulla" con fare disfattista, c'è tutta una gamma di posizioni intermedie :D La questione va ricondotta a dimensioni di terrorismo normale, e per farlo ogni colpo alla struttura e ai vertici è un buon colpo. Che basti far fuori un capo per chiudere la partita non l'ha detto nessuno, almeno non in questo thread. Per il discorso regimi... discorso lungo ma fintanto che non si sistema l'iraq è difficile poter sganciare l'arabia saudita (che è il problema principale)

Ma jumper, guarda che io non sto dicendo che il terrorismo ed il fondamentalismo non possono essere sconfitti. Ti dico anche che questo non è terrorismo normale, perlomeno non nel senso comune del termine o di quel terrorismo al quale possiamo ricondurre la nostra esperienza, mi riferisco ovviamente a quello brigatista. E tuttavia proprio a questo mi voglio ricondurre. Ti ricordi come è stato sconfitto? Affiancando ad una doverosa azione repressiva una ancor più doverosa, ed intelligente, azione politica da parte di tutto l'arco costituzionale. Bene, io penso che si sta commettendo un gravissimo errore ad affrontare la questione odierna solo in termini militari o di minaccia dell'uso, preventivo, della forza. Guardiamoci attorno, manca del tutto una azione politica, che coinvolga la comunità internzazionale, perchè è problema che tutti accomuna, per portare quelle nazioni musulmane, ad esempio, verso un percorso veramente democratico. Non ci si può limitare a dire che si vuole esportare la democrazia, quando l'unico mezzo a disposizione che hai, o che si vuole prendere in considerazione sono le bombe. Non so se mi spiego. E, pensando all'Irak, la situazione sul campo, purtroppo, sta peggiorando di giorno in giorno. Io non vorrei che tra 5 o 10 anni ci ritroveremo di nuovo al potere il Baath, lasciandoci dietro una sconfitta politico-militare ed un paese distrutto.

[LittleLux]

Primo non è un compagno. Secondo non sta lottando per l'indipendenza irakena, quanto semmai per prendersi l'irak, e lui per inciso non è nemmeno irakeno. Terzo è un terrorista e non un guerrigliero. Direi che sei abbondantemente oltre il lecito come libera opinione e che commento che sa solo di provocazione. 5 giorni di sospensione.


Tra l'altro, tra il Baath ed i sunniti irakeni da una parte, ed al Qaeda dall'altra non è mai corso buon sangue...anzi. Tanto è vero che la guerriglia sunnita vede come fumo negli occhi il signor Zarqawi & co. Percui Luther ha commesso davvero un brutto errore di valutazione.