Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/14723.html

Secondo alcune fonti Intel si appresterebbe a presentare un prototipo di pc con caratteristiche tali da renderlo un degno rivale del Mac Mini

Click sul link per visualizzare la notizia.

Pentium M ed il sistema operativo Windows XP

Chi diceva che Apple costava troppo? :asd:
(con la scusante che un G4 ormai non può più di tanto contro un PM)

Ma Intel non aveva già mostrato qualcosa del genere tempo fa?
Mi sembra all'IDF :confused:

oh, è paradossale che ora si reputi intel che copia un formato che c'è da una vita e che non ha inventato di certo apple... i pc "piccoli" ci sono da una vita, ma non hanno mai avuto mercato, perchè non serve essere uno degli analisti citati dall'articolo per capire che i due mercati sono completamente diversi:
- sul versante mac gli all-in-one sono la soluzione "base" e per andare su computer espandibili con un case "full" devi spendere di più
- sul versante pc il case "full" è l'entry level mentre gli all-in-one non avendo mercato sono di "lusso"

paragonare un pc da 299 euro con un powermac solo perchè hanno il case tower entrambi o un mac mini a un all-in-one corrispondente pc solo perchè hanno la stessa forma secondo me è un tantinello fuorviante

comunque ripeto andatevi a vedere da quanto tempo ci sono pc con le forme più particolari... si vedono poco in giro, questo si.

non cito nemmeno le schede mini/nano/pico itx perchè il concetto spero sia già sufficientemente chiaro così :D

costerà troppo :O

Te l'appoggio Fx :D
Un giorno Apple farà soluzioni car, al ché anche gli altri grandi marchi faranno soluzioni simili e come pecoroni, la stampa ed i fanboyz diranno che il mondo sta copiando Apple e le sue esclusive soluzioni car :(

Chi diceva che Apple costava troppo? :asd:
(con la scusante che un G4 ormai non può più di tanto contro un PM)

Ma Intel non aveva già mostrato qualcosa del genere tempo fa?
Mi sembra all'IDF :confused:

e chi ti dice che non avrà un prezzo concorrenziale col mac-mini? in germania si vendono portatili (e quindi con il costo dello schermo da tenere in coniderazione) basati su celeron-M (che è un Pentium-m con 512k di cache: non certo inferiore ad un qualsiasi g4) a meno di 600€...togli lo schermo mettici una reale volontà congiunta di 2 colossi come MS (per il SO) ed Intel e vedi che meno di 500€ per una soluzione all-in one intel-based sono tutt'altro che fantascienza.

Sono 2 tipologie differenti di prodotto, anche dal punto di vista concettuale. Come dice l'articolo, uno serve per portare clienti, la controparte invece perchè? Per fare un prodotto che posso confrontarsi con Apple?
Penso che una delle maggiori capacità di Apple sia la capacità di crearsi un mercato dove gli altri non sono riusciti fino in fondo.
Quello che dovrebbe fare ora la sponda x86 non è, secondo me, cercare di entrare nel mercato di apple (perchè penso che difficilmente ce la farebbe), ma trovare una vera novità, un qualcosa che lasci a bocca aperta. Questo apple riesce a farlo praticamente ogni volta che presenta un prodotto da qualche anno a questa parte: iMac, iPod, iPod shuffle, Mac Mini....e ora si è in attesa dei (forse nuovi) iBook.
Spero che Intel riesca a fare lo stesso, cercando un mercato finora non esplorato, solo così potrà dare una svolta al mercato degli x86 finora dettato dal "sono più veloce io"...

guarda, negli x86 secondo me l'unica cosa che manca è proprio ciò in cui apple va alla grande: la ricerca del lato estetico... una volta che fanno un case figo e magari con dentro un pentium m raffreddato passivamente (i metodi ci sono) il resto è tutto grasso che cola =)

Mini Centrino + WindowsXP VS MacMini G4 + MacOSX

Scusatemi ma mi sembra molto più interessante la seconda, pur con tutti i suoi difetti. Se a 6 mesi riusciranno a commercializzare un G5 mobile ... voglio vedere se qualcuno ha ancora voglia di paragonarli.

Vedrei con molta più attenzione un paragone

Mini Centrino + Gentoo VS MacMini GX{x=4;x=5} + Gentoo.

Allora si protrebbe avere veraente una visione più dettagliata della cosa. A meno che MS non faccia una versione di WindowsXp per Apple. Ah, scusate, dimenticavo che è da parecchio impelagata con il nuovissimo ed innovativo Longhorn. ;)D

Il celeron-M dubito che sia piu veloce di un G4 a parità di frequenza, il Pentium-M è piu veloce, appunto, per via dei 2MB di L2. Ma non stiamo a fare paragoni di velocità se no non si finisce piu...
I PC x86 delle dimensioni del mac mini, ci sono da tempo e come ha detto qualcun'altro sono destinati a fasce di mercato diverse da quelle del mac mini, giusto qualche mese prima di comprare il mini ho visto in vendita un cosino delle stesse dimensioni con sopra una cpu meno potente tipo celeron 1.2ghz (tualatin) o qualcosa del genere, che costava 1400 euro. Forse quello che sta cercando di fare Intel è proprio proporre un pc di quelle dimensioni destinato alla stessa fascia entry che ora è in grado di soddisfare solo il mac mini. In pratica vuole immettersi in un mercato creato da Apple, cosa che in genere, molti provano a fare ma pochi ci riescono. La cosa la vedo molto difficile perché (restando nel mondo x86) difficilmente riuscirà ad avere un prezzo paragonabile a quello dei classici cassoni assemblati, soprattutto considerando che un buon 98% di clientela del mondo x86 è totalmente insensibile a cose come qualità design ergonomia efficienza compattezza integrazione etc... ma molto piu attenta all'illusione dell'espandibilità. Io non credo che possa riscuotere molto successo una soluzione del genere. Poi aspetto di vedere il prodotto finale e il prezzo, per dare un giudizio, per ora è solo un'idea.

Mini Centrino + WindowsXP VS MacMini G4 + MacOSX

Scusatemi ma mi sembra molto più interessante la seconda, pur con tutti i suoi difetti.


umm...il fatto che non la si possa utilizzare come HTPC non mi fa essere così entusiasta della soluzione Apple...e per tutti gli altri utilizzi non capisco perchè uno dovrebbe preferire Apple a parità di prezzo.

insomma il mac-mini è allettante per il prezzo e la comodità di avere un computer adatto al 90% degli utilizzatori già pronto all'uso e facilmente integrabile in qualsiasi ambiente...se anche intel facesse una soluzione simile (anche da un punto di vista estetico ) e con un prezzo paragonabile non capisco quale sarebbe il discrimine che ti fa preferire la soluzione apple (tutt'al più che non dovresti aspettare molto prima di vedere una distro linux fatta apposta per girarci sopra)

Il celeron-M dubito che sia piu veloce di un G4 a parità di frequenza, il Pentium-M è piu veloce, appunto, per via dei 2MB di L2. Ma non stiamo a fare paragoni di velocità se no non si finisce piu...
I PC x86 delle dimensioni del mac mini, ci sono da tempo e come ha detto qualcun'altro sono destinati a fasce di mercato diverse da quelle del mac mini, giusto qualche mese prima di comprare il mini ho visto in vendita un cosino delle stesse dimensioni con sopra una cpu meno potente tipo celeron 1.2ghz (tualatin) o qualcosa del genere, che costava 1400 euro. Forse quello che sta cercando di fare Intel è proprio proporre un pc di quelle dimensioni destinato alla stessa fascia entry che ora è in grado di soddisfare solo il mac mini. In pratica vuole immettersi in un mercato creato da Apple, cosa che in genere, molti provano a fare ma pochi ci riescono. La cosa la vedo molto difficile perché (restando nel mondo x86) difficilmente riuscirà ad avere un prezzo paragonabile a quello dei classici cassoni assemblati, soprattutto considerando che un buon 98% di clientela del mondo x86 è totalmente insensibile a cose come qualità design ergonomia efficienza compattezza integrazione etc... ma molto piu attenta all'illusione dell'espandibilità. Io non credo che possa riscuotere molto successo una soluzione del genere. Poi aspetto di vedere il prodotto finale e il prezzo, per dare un giudizio, per ora è solo un'idea.

il celeron M ha ottime prestazioni (e l'influenza ridotta della cache sui pentium-m la puoi notare confrontando le prestazioni dei banias con quelle dei dothan)...circa il 98% degli utenti che sarebbe insensibile al design bè è tutto da dimostrare: prova un po' a chiedere al babbo se, una volta rassicurato sul fatto che ci potrà usare Word, navigare e giocare a solitario, non preferirebbe avere un pc grosso come un lettore cd rom, bello esteticmente e relativamente economico..il 90% abbondante delle persone col pc ci fa quello: se gli dai un oggettino funzionale e bello esteticamente e ti impegni a livello di marketing (cosa che necessita evidentemente la "discesa in campo" dei pezzi grossi: intel, Amd e MS) stai tranquillo che non ti rimangono sugli scaffali.

La mia non era una critica, era una previsione su quanto venderà un aggeggio del genere nel mondo x86, quando uscirà vedremo chi ha ragione. Ciò non toglie che potrà essere una macchinetta interessante, ma per quanti? Forse io potrei vederla di buon occhio per sostituire il mio attuale server BSD con pentium 3.
Per il discorso di papà, chiedi a papà, una volta rassicurato sul fatto che potrà usare word, se preferisce il computer grosso come un cdrom o preferisce risparmiare 100 euro. Vediamo che ti risponde :)

Perchè il mac mini non potrebbe essere usato come HTpc? :confused:

La mia non era una critica, era una previsione su quanto venderà un aggeggio del genere nel mondo x86, quando uscirà vedremo chi ha ragione. Ciò non toglie che potrà essere una macchinetta interessante, ma per quanti? Forse io potrei vederla di buon occhio per sostituire il mio attuale server BSD con pentium 3.
Per il discorso di papà, chiedi a papà, una volta rassicurato sul fatto che potrà usare word, se preferisce il computer grosso come un cdrom o preferisce risparmiare 100 euro. Vediamo che ti risponde :)

per tutti quelli che si comprano (o vorrebbero) un htpc...

Altrimenti, perché comprare un mac mini?

Le soluzioni Apple, senza dubbio, stupiscono. Ma soprattutto dal lato estetico, perché dal lato "uso" sono molto indietro rispetto agli x86. Altrimenti parleremmo di monopolio Apple, non monopolio Microsoft ;)

Te l'appoggio Fx :D
Un giorno Apple farà soluzioni car, al ché anche gli altri grandi marchi faranno soluzioni simili e come pecoroni, la stampa ed i fanboyz diranno che il mondo sta copiando Apple e le sue esclusive soluzioni car :(
Appunto è sempre così, molti utenti Apple le sparano un pò grosse a volte. ;)
Senza però sottolineare quanto gli costa una piccola espansione proprietaria Apple come 256mb di ram in più su un Mac mini, una cifra che sui pc non si chiede da anni!

beh ragazzi come si diceva sul forum in una discussione:
G4 = AthlonXP della stessa frequenza
G5 <= PentiumM della stessa frequenza
G4 << CeleronM della stessa frequenza
quindi la soluzione Intel-Based sarebbe di gran lunga più performante (e non tirate fuori il fatto che OS X è meglio di XP ecc...) attualmente dal lato HW Apple è indietro rispetto ai PC :(

anzi con un PM LV vedremmo qualche cosa di spettacolare, dissi passivo e prestazioni ottime (a 1.4/1.5 GHz) a costi tutto sommato contenuti...poi MS non si lascerebbe scappare una opportunità simile, darebbe alla intel la possibilità di distribuire xp a 30-40 € ;) quindi imho i 500€ sono ottimi come prezzo, quanto il mac mini ma con prestazioni superiori

Appunto è sempre così, molti utenti Apple le sparano un pò grosse a volte. ;)
Senza però sottolineare quanto gli costa una piccola espansione proprietaria Apple come 256mb di ram in più su un Mac mini, una cifra che sui pc non si chiede da anni!

Il mac mini usa le stesse memorie di un pc x86.
La stessa cosa vale per i powermac,ibook e powerbook.

per tutti quelli che si comprano (o vorrebbero) un htpc...

Altrimenti, perché comprare un mac mini?

Le soluzioni Apple, senza dubbio, stupiscono. Ma soprattutto dal lato estetico, perché dal lato "uso" sono molto indietro rispetto agli x86. Altrimenti parleremmo di monopolio Apple, non monopolio Microsoft ;)


Molto indietro?

Delle cose NORMALI cosa non puoi fare con l'OSX scusa?

Ricordiamoci che con il mini ti danno un pacco di software parecchio utile. Se vuoi ti compri Office e sei virtualmente a posto.

Io ho sia PC che Mac, e onestamente non facendo cose funamboliche particolari, il mac non lo trovo per nulla in svantaggio.

Office c'è, il fotoritocco c'è, programmi di editing di musica e video ci sono a valanghe. Programmini e programmetti ce ne sono ogni giorno che passa sempre di più, il p2p c'è.

Non vedo tutto questo molto indietro...

Senza contare l'obiettiva comodità al momento di essere virtualmente immuni a virus e una stabilità media di sistema operativo abbastanza superiore (soprattutto per chi NON è smanettone).


E sottolineo che non sono un fanboy ;)



P.S. Banalizzare il discorso del monopolio è un classico. Lo ripeto per l'ennesima volta.

Non vende il pezzo migliore, bensì quello che ha la combinazione giusta di fattori per farlo vendere.

Al momento secondo un ragionamento del genere: Prodotto migliore=vendita superiore, staremmo tutti col Betamax e non con le VHS.

Microsoft ha saputo sfruttare un sacco di cose che Apple non ha saputo sfruttare, e la struttura aperta dei PC ha avuto la meglio sul lungo periodo.

Ma ripeto, non si possono fare discorsi semplicistici e approssimativi, le variabili in corso sono centinaia!

Molto indietro?

Delle cose NORMALI cosa non puoi fare con l'OSX scusa?


Giocare per esempio?


Ricordiamoci che con il mini ti danno un pacco di software parecchio utile. Se vuoi ti compri Office e sei virtualmente a posto.

Io ho sia PC che Mac, e onestamente non facendo cose funamboliche particolari, il mac non lo trovo per nulla in svantaggio.

Office c'è, il fotoritocco c'è, programmi di editing di musica e video ci sono a valanghe. Programmini e programmetti ce ne sono ogni giorno che passa sempre di più, il p2p c'è.

Non vedo tutto questo molto indietro...



Ora, facile é facile da usare. Senza dubbio. Non é indietro rispetto a winxp (come dici). Tutti scemi? Oppure non é proprio al pari?


Senza contare l'obiettiva comodità al momento di essere virtualmente immuni a virus e una stabilità media di sistema operativo abbastanza superiore (soprattutto per chi NON è smanettone).


E sottolineo che non sono un fanboy ;)


Perfetto.


P.S. Banalizzare il discorso del monopolio è un classico. Lo ripeto per l'ennesima volta.

Non vende il pezzo migliore, bensì quello che ha la combinazione giusta di fattori per farlo vendere.


Quindi il mac non ha la combinazione giusta di fattori, giusto?


Al momento secondo un ragionamento del genere: Prodotto migliore=vendita superiore, staremmo tutti col Betamax e non con le VHS.


:mbe: non afferro: allo stesso modo la pellicola cinematografica o la fotografia analogica non sarebbero mai state soppiantate dal digitale in ambito home. I motivi non sono solo di qualità di immagine, ma anche di praticità e costi. E betamax in questi due campi non credo eccellesse (in qualità credo proprio di si)


Microsoft ha saputo sfruttare un sacco di cose che Apple non ha saputo sfruttare, e la struttura aperta dei PC ha avuto la meglio sul lungo periodo.

Ma ripeto, non si possono fare discorsi semplicistici e approssimativi, le variabili in corso sono centinaia!

senza dubbio. Non mi sembra semplicistico dire che apple (che poi ha comunque del monopolio nel suo settore) sarebbe stata leader se avesse avuto la soluzione migliore dal punto di vista di "appetibilità".
Penso piuttosto il problema di apple sia stato l' aver chiuso la strada ai giochi, e relegato la macchina ad un uso "professionale". cosa che ha spinto i pc dove sono oggi.

street ma tu hai mai usato OSX?

Secondo me street non conosce affatto mac osx...
Detto questo, vorrei focalizzare l'attenzione su un difetto fondamentale che relega apple a computer per utilizzo solamente professionale. Mi giunge alla mente un'idea: ma con questo ben di dio di consolle che stanno per uscire (xbox360, ps3 e revolution)...mi sapete dire chi è che spenderà più 500 € per una scheda video buona, incartandosi tra driver del produttore, di terze parti ecc..? Questo sempre fermo restando che per l'osx esistono centinaia di giochi comunque altrettanto validi.
Oggi volendo comprare un mini pc (poi spiegatemi perchè con il mini non si possa fare il media center, tra l'altro stanno già studiando tutto il sistema per farlo diventare così) il mini è la scelta più sensata; ti permete di fare tutto quello che vuoi con una spesa di poco superiore ai 600 € (la configurazione originale non la considero, ci vuole altra ram) e con tutti software originali. Su piattaforma x86 questo si può fare solo con un migliaio di euro, soluzioni non piccole come quella della Apple e mettendoci linux per risparmiare.

Spectrum wrote:
<quote>
umm...il fatto che non la si possa utilizzare come HTPC non mi fa essere così entusiasta della soluzione Apple...e per tutti gli altri utilizzi non capisco perchè uno dovrebbe preferire Apple a parità di prezzo.

insomma il mac-mini è allettante per il prezzo e la comodità di avere un computer adatto al 90% degli utilizzatori già pronto all'uso e facilmente integrabile in qualsiasi ambiente...se anche intel facesse una soluzione simile (anche da un punto di vista estetico ) e con un prezzo paragonabile non capisco quale sarebbe il discrimine che ti fa preferire la soluzione apple (tutt'al più che non dovresti aspettare molto prima di vedere una distro linux fatta apposta per girarci sopra)
</quote>

La preferisco perchè avere WindowsXP sul proprio sistema secondo me è tremendo. MacOS l'ho usato qualche volta ed è molto più reattivo di MS. E quanto a non poterlo usare come home-theatre questo è da vedersi; con mac mini danno l'adattarore per la vga; in più c'è un accessorio che fornisce uscita RCA e SuperVideo, e se serve una scheda audio migliore di quella integrata ci sono soluzioni esterne.
A me piace semplicemente perchè a parità di prezzo è più figo e il sistema operativo venduto insieme è più performante e stabile. Sono d'accordo con te che la potenza grafica non sia un gran che, è hardware un pò datato in effetti ed adesso con i filmati in alta definizione ...
Il discrimine che faccio non è sull'oggetto, ma sul software che ci gira sopra, e dato che sono stati resi inscindibili dalle leggi del mercato (prova a tentare di riprendere i 75 euro\i di Windows se non lo vuoi, e poi mi dici [e la stessa cosa succede anche dall'altra parte]), io mi arrogo il diritto di scegliere la soluzione che, secondo me, vale di più complessivamente.

Secondo me street non conosce affatto mac osx...
Detto questo, vorrei focalizzare l'attenzione su un difetto fondamentale che relega apple a computer per utilizzo solamente professionale. Mi giunge alla mente un'idea: ma con questo ben di dio di consolle che stanno per uscire (xbox360, ps3 e revolution)...mi sapete dire chi è che spenderà più 500 € per una scheda video buona, incartandosi tra driver del produttore, di terze parti ecc..? Questo sempre fermo restando che per l'osx esistono centinaia di giochi comunque altrettanto validi.

non ti sembrano frasi gia sentite all'uscita prima di ps1 e poi di ps2/xbox?
non mi pare che i pc nel frattempo siano scomparsi come macchine da gioco



Oggi volendo comprare un mini pc (poi spiegatemi perchè con il mini non si possa fare il media center, tra l'altro stanno già studiando tutto il sistema per farlo diventare così) il mini è la scelta più sensata; ti permete di fare tutto quello che vuoi con una spesa di poco superiore ai 600 € (la configurazione originale non la considero, ci vuole altra ram) e con tutti software originali. Su piattaforma x86 questo si può fare solo con un migliaio di euro, soluzioni non piccole come quella della Apple e mettendoci linux per risparmiare.

be ora con il macmini non puoi fare un mediacenter.
mancano il software di controllo e tutta le dotazione di schede multimediali necessarie....
che poi Apple ne stia studiando uno non mi stupisce....
Stai a vedere che quando (se) uscira' avra' un pezzo allineato con le soluzioni pc?

oh ragazzi

io capisco tifare apple ma perchè ogni volta dovete fare i troll? se uno non fa la solita sbrodolata sul mac ma pone due interrogativi:
"eh ma provalo prima"
"ma hai mai usato os x?"
"ma hai mai visto un mac?"

ma vi rendete conto che è un modo di fare indisponente?

ma soprattutto: vi rendete conto che è il modo di fare di chi non vuole affrontare le questioni nel merito ma punta a screditare l'interlocutore al posto di screditare i suoi argomenti? no, perchè se lo fate consapevolmente, va beh, non condivido però almeno sapete quel che fate, se invece lo fate credendoci è grave...

parliamo DI ARGOMENTI, se poi il tale o il tal altro ne sa o non ne sa viene fuori dalla discussione... che dite, ci proviamo?

Parliamo di argomenti? bene :D
Si dice che per mac non esistano tv tuner che gli permettano di essere media center. Beh in effetti elgato link (http://www.elgato.com/) qualcosa del genere lo fa (quindi scoglio superato).
Per quanto riguarda l'interfaccia...è work in progress,sta arrivando:
link (http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA20869/index.shtml)
1 attimino di pazienza e ve la fanno.
Per quel che riguarda la critica per le alte risoluzioni, vi prego di riproporla quando le tv che supportano 720p, 1080i, 1900 x qualche altra cosa siano abbastanza diffuse e abbiano prezzi umani, per adesso se le tv lcd fanno 1280x1024 è già grasso che cola e il mini mac quelle risoluzioni le gestisce agevolmente.

Le consolle...beh si, ci sono gli amanti che vogliono giocare solo al pc...i soldi sono loro, ne facciano quello che vogliono. Se apple non vuole avere come target quel mercato è libera di farlo, non mi sembra che stando lontana dal mercato dei gamers stia li li per fallire (tutt'altro).

Parliamo di argomenti? bene :D
Si dice che per mac non esistano tv tuner che gli permettano di essere media center. Beh in effetti elgato link (http://www.elgato.com/) qualcosa del genere lo fa (quindi scoglio superato).
Per quanto riguarda l'interfaccia...è work in progress,sta arrivando:
link (http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA20869/index.shtml)
1 attimino di pazienza e ve la fanno.

poi non veniteci a dire che apple è arrivata prima però :D

battute a parte, avevo già discusso altrove sul mac mini come media center e sul discorso tv tuner esterno... io faccio solo due osservazioni di questa natura:
- il mac mini ha un formato comodo per esser messo insieme a videoregistratore, digitale terrestre, satellite eccetera... già però l'alimentatore esterno (che rispetto alle dimensioni del mac mini stesso è piuttosto ingombrante) è una menata, se ci metti anche un tv tuner esterno hai diversa robaccia in giro e la soluzione diventa molto meno compatta di quanto non sia inizialmente. ci aggiungi anche un telecomando, che è indispensabile per un media center, e la matassa di cavi e periferiche varie è completa
- bisogna vedere cosa si intende per media center... io intendo anche qualcosa che registra, e lì o vai a comprare un tv tuner che ci pensa lui via hardware altrimenti ho dubbi che il mac mini possa gestire agevolamente la registrazione con le sue risorse interne (ho dubbi => diverso da "sono sicuro che non ce la faccia")...

che il mac mini potrà fare da media center, quando vi sarà un'interfaccia apposita e aggiungendoci un paio di gingilli personalmente non lo dubito, che ne esca un qualcosa di compatto, pratico e poco costoso invece lo dubito eccome... di fatto anche ci fosse l'interfaccia stenterei a chiamarlo "media center", lo chiamerei "mac mini adattato a media center", proprio perchè la cosa sarebbe molto forzata... a 'sto punto colleghi le stesse cose all'ibook e lo chiami media center pure lui... :D

non prendetemi come riferimento certi media center cagosi che ci sono in giro, per favore eh, che ci sia in giro di peggio non lo metto in dubbio, il problema è guardare anche al meglio.

Partendo dal presupposto che la registrazione mi intasa pure il p4 3ghz che ho a casa (acquisisco con una ATI che ha la video in), secondo me la soluzione esterna (con una piccola unità che ti fa compressione e toglie lavoro alla CPU) non è assolutamente malvagia. E mettendo mini e tv tuner uno sull'altro non arrivi alle dimensioni del mio barebone. Per quel che riguarda l'alimentatore esterno, non vedo proprio alternative a quello. Se metti un'alimentatore stile barebone (quelli + piccoli) hai troppa potenza e alla fine lo devi raffreddare con ventole molto piccole (=molto rumore), quindi lasciarlo esterno e lasciare la dissipazione del calore all'aria mi sembra sensato.

Ritornando in topic, l'idea di Intel di fare un pc stile mini non è affatto malvagia, però se si sviluppa così (centrino e altre cosucce non molto economiche) i costi saranno sicuramente abbastanza elevati. Apple con il mini si è avvicinata alle famiglie (ricordiamoci che con il contributo statale si prendeva con 300 e rotti €, e di questi 200 sono di software volendolo sottopagare :) ), Intel con il mini si avvicina ai fighetti che vogliono il pc accanto al plasma nel salotto :D

è che sul mac-mini e 256mb di ram usi office e fai quelle quattro C***ATE che fai su internet tranquillamente..
mentre un x86 con vga integrata nella mb e 256mb con installato winXp e un antivirus tipo Panda o Norton fai il BOOT!
..e puoi anche usare la calcolatrice! ;-)

1)Io ovviamente uso il pc e solo quello dai tempi in cui mac s'impiantava al boot appena comprato..ora però in quanto a ottimizzazione macOs è anni luce davanti a Windows ed è tutta colpa di microsoft..

2)forse ci vorrebbero dei sistemi ottimizzati per Amd e per Intel,ma basterebbe una sana opera di "snellizzazione" da parte di Redmond visto che tra librerie, programmini, explorer e tutti i ca**ini windows è una specie di piovra..

3)Linux non è ancora pronto per le miriadi di utonti che fanno la gara a chi ce l'ha più bello,però un barebone decente oggi costa quanto un desktop..e se uno ne capisce un po' con 500€ ricava una configurazione (a livello hardware) migliore del mac-mini..
e a quel punto mette su un bel linux e fa tutto quello che gli pare..poi con tutti i modder che il mondo delle mode dei pc ha prodotto ora,con un po' di impegno ti vien fuori qualcosa di davvero originale..
poi se uno ha i soldi e si vuole risparmiare lo sbattimento..faccia quel che gli pare, è ovvio che ad un indolente figlio di papà consiglio il mac-mini!ma anche a tutte quelle brave persone che non possono o non vogliono sbattersi per tirar su un pc di proprio pugno..
a una cifra modica però posso sempre aiutarvi io! ; -)

bacibaci!

P.S.
dite alla apple che un banco di ram 256mb pc3200 costa 20€!

io dico la mia

che io sappia, il mac mini non ha uscita vga e uscita audio 5/6/7.1,
quindi come htpc non ha senso.......

intel sicuramente queste 2 caratteristiche le implementera',
quindi a parita' di prezzo o quasi non vedo che senso abbia prendere un mac mini....

S.

P.S.
dite alla apple che un banco di ram 256mb pc3200 costa 20€!


lscia stare le ram che vendono all'apple store... tanto vanno bene di qualsiasi marca basta che siano pc2700 cl 2,5... io ne ho messa una da 1Gb sul mini a 95 euro... dalla Apple costa 220 euro!!!!

p.s. certo che aprire il mac mini con la spatola fa sempre un certo effetto :D :D criiiick craaaack scriiick

io dico la mia

che io sappia, il mac mini non ha uscita vga e uscita audio 5/6/7.1,
quindi come htpc non ha senso.......

intel sicuramente queste 2 caratteristiche le implementera',
quindi a parita' di prezzo o quasi non vedo che senso abbia prendere un mac mini....


il mini ha una uscita DVI e fornisce un adattatore VGA.

in effetti non ha uscite 5/6/7.1, in questo caso devi andare su soluzioni esterne.

cmq a mio modo di vedere qui si sta cercando una forzatura nel vedere il mini base come htpc... non è nato per quello... potrebbe diventarlo ma solo aggiungendo componenti esterne.

se fosse nato htpc sarbbe costato ovviamente di + e probabilmente avrebbe avuto dimensioni diverse.

con molta probabilità se il suo successo dovesse continuare, penso che la Apple uscirà presto con un nuovo gingillo tipo media center e mi aspetto anche lì un'ingresso in grande stile come ha fatto con il mini nel segmanto dei computer low cost.

scusate ragazzi, potete anche darmi del troll, no problem.

Ovviamente non ho provato osx, altrimenti non farei domande magari banali.

Mi sembrava chiaro dal discorso che non sto a denigrare apple, anzi, la ammiro per alcune scelte (estetiche in primis).
Semplicemente sto dicendo che quello che fanno in apple é relegare i loro pc al solo ambito professionistico.

Un pc che fa, in pratica:

- suite da ufficio
- navigazione internet
- software di creatività (foto/video)

Di contro, un x86 ha in più il gioco. non sto parlando di campo minato, ovviamente. Per ora non ho mai conosciuto giochi in ambito apple (a parte starcraft). Ci sono alternative? bene, quali?

Ho sempre sentito dire che apple é una macchina "chiusa". Non é così? per esempio, su pc é un problema collegare via ottico una scheda audio ad un decoder DD. Risolto però con l' utilizzo di una normale scheda audio che fa dolby digital live o con chip integrati come azalia. Con apple é così oppure devi per forza collegare via analogico?

Un normale portatile pc, poi, costa anche sui 600-700 euro. Perché necessariamente una soluzione p-m SENZA SCHERMO dovrebbe costare un' esagerazione?

x street:

il Mac ha vari giochi che hanno la loro controparte su Pc.. tipo i soliti Unreal, Quake, Warcraft, Halo etc... ovviamente escono solo i giochi che su PC hanno spopolato e venduto molto... e spesso escono con un bel pò di ritardo, ma escono.

per il collegamento digitale lascio rispondere a qualcuno + esperto.

invece per il prezzo di una soluzione di miniPc in effetti non dovrebbe essere distante da quella di un portatile come fai notare tu... ma rimane un problema secondo me... la sua espandibilità, che in ambiente PC è molto più sentita che sul Mac in quanto i software ( e tra questi metto in special modo gli OS ) hanno via via più fame di risorse con un'incremento molto più alto di quelli per Mac.

Se si vuole giocare... ormai conviene puntare sulle console, altrimenti si finisce per spendere almeno 200 euro l'anno solo per aggiornare la scheda video che è quella messa più a dura prova.
Secondo me aveva senso giocare con il PC finchè le console non permettevano collegamenti via ADSL.

Di contro, un x86 ha in più il gioco. non sto parlando di campo minato, ovviamente. Per ora non ho mai conosciuto giochi in ambito apple (a parte starcraft). Ci sono alternative? bene, quali?

Qualcuna si link (http://guide.apple.com/uscategories/games_us.lasso)

Allora...riportiamo il mini dove dovrebbe essere...il mac mini non è un htpc e questo penso si sia capito. Non potete pretendere che un'azienda vi dia un computer, peraltro bello, con 200 € di software, che ve lo faccia pagare 499 € e che sto computer sia buono subito pure per fare da media center :)

Il mini è fatto per suite da ufficio e navigazione internet. Capisco che per chi gioca con il pc questo può essere limitante, ma ci sono casi in cui si fanno solo queste cose. Inoltre giocare col il pc non porta a spendere 499 €, spesso questi soldi si spendono per la sola scheda video.

600-700 € ti costa un portatile con ram video condivisa, 256 mb di ram, celeron m e hd da 4200 giri. Toglici lo schermo e aggiungici il p-m, rimane il fatto che cmq non ci puoi giocare. I portatili attuali non hanno uscite dvi e audio digitali, bisogna mettercele; inoltre bisogna creare MB apposta di quelle dimensioni che integrino chipset per centrino con audio digitale, magari un video decente con un po' di ram dedicata (almeno 64 mb). Se vuoi registrare (assodato che col mac mini non riesci a farlo) devi mettere hd da almeno 5400 giri di buona capienza. Come vedi ci vogliono parecchi soldini, e non abbiamo ancora calcolato il software (139€ per XP media center + telecomando, una suite per la produttività personale, qualcosa che ti faccia gestire tracce audio e video, un programma per masterizzare dvd..)

è che sul mac-mini e 256mb di ram usi office e fai quelle quattro C***ATE che fai su internet tranquillamente..
mentre un x86 con vga integrata nella mb e 256mb con installato winXp e un antivirus tipo Panda o Norton fai il BOOT!
..e puoi anche usare la calcolatrice! ;-)


Dai su, quelle 4 cagate che dici tu le fai tranquillamente con un Celeron 650mhz e 128Mb di ram. E prima di dire che dico balle, io lo faccio da almeno 5 anni e non mi lamento. Ovvio, non è un fulmine di guerra, ma direi che con un sistema più decente fai ben altro. Perchè dobbiamo andare a prendere due antivirus pesanti e a pagamento quando con qualcosa di free e ben più leggero fai le stesse cose?


1)Io ovviamente uso il pc e solo quello dai tempi in cui mac s'impiantava al boot appena comprato..ora però in quanto a ottimizzazione macOs è anni luce davanti a Windows ed è tutta colpa di microsoft..


Quantifica anni luce. Sopratutto fai qualche esempio perchè questa è una delle solite frasi fatte a cui Fx si riferisce. Anni luce avanti. Stabilità. Se ti devo dire la mia uso Xp da quando è uscito, ho formattato l'altro giorno perchè ho cambiato i 3 dischi che avevo con uno da 160Gb e non avevo il ghost. Anni luce :asd:


2)forse ci vorrebbero dei sistemi ottimizzati per Amd e per Intel,ma basterebbe una sana opera di "snellizzazione" da parte di Redmond visto che tra librerie, programmini, explorer e tutti i ca**ini windows è una specie di piovra..


Chiarifrica programmini. Tutto quello che è inutile a parte Ie e Windows Media Player (il secondo lo uso quindi per me è pure utile) lo puoi togliere (giochini, calcolatrice eccetera).


3)Linux non è ancora pronto per le miriadi di utonti che fanno la gara a chi ce l'ha più bello,però un barebone decente oggi costa quanto un desktop..e se uno ne capisce un po' con 500€ ricava una configurazione (a livello hardware) migliore del mac-mini..
e a quel punto mette su un bel linux e fa tutto quello che gli pare..poi con tutti i modder che il mondo delle mode dei pc ha prodotto ora,con un po' di impegno ti vien fuori qualcosa di davvero originale..
poi se uno ha i soldi e si vuole risparmiare lo sbattimento..faccia quel che gli pare, è ovvio che ad un indolente figlio di papà consiglio il mac-mini!ma anche a tutte quelle brave persone che non possono o non vogliono sbattersi per tirar su un pc di proprio pugno..


Francamente continuo a non capire cosa ci sia di difficile in un pc.
Mai sbattuto per farlo funzionare. Mi spiace.

Qualcuna si link (http://guide.apple.com/uscategories/games_us.lasso)

Allora...riportiamo il mini dove dovrebbe essere...il mac mini non è un htpc e questo penso si sia capito. Non potete pretendere che un'azienda vi dia un computer, peraltro bello, con 200 € di software, che ve lo faccia pagare 499 € e che sto computer sia buono subito pure per fare da media center :)

Il mini è fatto per suite da ufficio e navigazione internet. Capisco che per chi gioca con il pc questo può essere limitante, ma ci sono casi in cui si fanno solo queste cose. Inoltre giocare col il pc non porta a spendere 499 €, spesso questi soldi si spendono per la sola scheda video.

600-700 € ti costa un portatile con ram video condivisa, 256 mb di ram, celeron m e hd da 4200 giri. Toglici lo schermo e aggiungici il p-m, rimane il fatto che cmq non ci puoi giocare. I portatili attuali non hanno uscite dvi e audio digitali, bisogna mettercele; inoltre bisogna creare MB apposta di quelle dimensioni che integrino chipset per centrino con audio digitale, magari un video decente con un po' di ram dedicata (almeno 64 mb). Se vuoi registrare (assodato che col mac mini non riesci a farlo) devi mettere hd da almeno 5400 giri di buona capienza. Come vedi ci vogliono parecchi soldini, e non abbiamo ancora calcolato il software (139€ per XP media center + telecomando, una suite per la produttività personale, qualcosa che ti faccia gestire tracce audio e video, un programma per masterizzare dvd..)

mi ricredo, credevo ci fossero meno giochi.

Per la questione prezzi, si, 600-700 ero come dici tu. ma il macmini o quel che sta cercando di fare intel non é un portatile.

Con 679 euro ti compri un barebone con sempron 3100, 512 ram, hd 80 gb (7200 rpm), scheda video agp, masterizzatore dvd etc. il p-m costerebbe qualcosa di più (dovrebbe), ma d' altro canto intel potrebbe ovviamente ribassare il prezzo (che poi ho preso da uno degli shop italiani più cari)

Ecco le immagini del mini pc aopen.
A me pare un macmini senza mela. Adesso non cominciate a dire che ha copiato ad Apple, perchè è evidente. In effetti mi aspettavo qualcosa di più originale, mi piaceva molto di più il mini PC che presentò intel stessa qualche tempo fa.
Le foto con altre info le trovate allo stesso link di questa notizia, adesso infatti è stata aggiornata.
http://a1112.g.akamai.net/7/1112/492/2002091469/www.wired.com/news/images/manual/23_minipc_f.jpg
http://a1112.g.akamai.net/7/1112/492/2002091469/www.wired.com/news/images/manual/246_,minipc_f.jpg

mi riferivo a questo
http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/ne/p/photo/intelmini2_500x354.jpg
http://img132.echo.cx/img132/6346/minipc1screen5to.jpg

Già visto ma assai carino anche questo ovviamente (si vede che sono un patito di pc piccoli? :D )
Adesso però voglio sapere qual'è la configurazione...diteci che c'è dentro!!!!!!!!

A me piace semplicemente perchè a parità di prezzo è più figo e il sistema operativo venduto insieme è più performante e stabile.
I recenti benchmark che sono stati fatti da AnandTech dimostrano che, al contrario, OS X è un s.o. non molto performante (in ambito server in particolare).
Quanto alla stabilità, XP non ha nulla da invidiare a OS X. Ma già Windows 2000, e ancora prima NT avevano stabilità da vendere quando OS X era ancora un sogno...
Il discrimine che faccio non è sull'oggetto, ma sul software che ci gira sopra, e dato che sono stati resi inscindibili dalle leggi del mercato (prova a tentare di riprendere i 75 euro\i di Windows se non lo vuoi, e poi mi dici [e la stessa cosa succede anche dall'altra parte]),
Puoi farlo, se non lo vuoi. Con Apple poi è anche peggio, visto non esistono Mac venduti senza s.o. (almeno coi PC puoi scegliere fra chi offre soluzioni senza Windows o con Linux).
io mi arrogo il diritto di scegliere la soluzione che, secondo me, vale di più complessivamente.
De gustibus.

Dimentichi, comunque, che Apple può infilare quello che vuole col suo s.o., mentre sulla testa di MS pende la scure dell'anti-trust.

Per quanto riguarda l'interfaccia...è work in progress,sta arrivando:
link
1 attimino di pazienza e ve la fanno.
Perché parlate sempre al futuro? I confronti si devono fare con quanto è disponibile ADESSO sul mercato.
Le consolle...beh si, ci sono gli amanti che vogliono giocare solo al pc...i soldi sono loro, ne facciano quello che vogliono. Se apple non vuole avere come target quel mercato è libera di farlo, non mi sembra che stando lontana dal mercato dei gamers stia li li per fallire (tutt'altro).
Infatti ha la sua nicchia di mercato e campa con quello. Ma ridurre l'esperienza di gioco alle sole console, disprezzando le altre piattaforme (e quindi non soltanto il PC), vuol dire non avere molta esperienza nel campo dei videogiochi, e di accontentarsi di mangiare soltanto una fetta della torta...

Quanto al contributo statale, l'ho sfruttato due volte per i miei due PC... :p

è che sul mac-mini e 256mb di ram usi office e fai quelle quattro C***ATE che fai su internet tranquillamente..
mentre un x86 con vga integrata nella mb e 256mb con installato winXp e un antivirus tipo Panda o Norton fai il BOOT!
..e puoi anche usare la calcolatrice! ;-)
Con 256MB di ram XP ci sguazza benissimo (io ci lavoravo abbastanza bene con 128MB di ram). Quanto agli antivirus, ne esistono di leggerissimi e che occupano poca memoria.

Comunque OS X succhia molta più ram di Windows, e meno memoria è disponibile nel sistema, più l'ago della bilancia pende verso XP.
1)Io ovviamente uso il pc e solo quello dai tempi in cui mac s'impiantava al boot appena comprato..ora però in quanto a ottimizzazione macOs è anni luce davanti a Windows ed è tutta colpa di microsoft..
Tutte balle e le solite leggende metropolitane: mi porti qualche FATTO che dimostri quello che dici?
2)forse ci vorrebbero dei sistemi ottimizzati per Amd e per Intel,
Ci sono già: Windows utilizza ottimizzazioni diverse a seconda del processore, in alcuni ambiti in cui ha senso farlo (ad esempio i codec).
ma basterebbe una sana opera di "snellizzazione" da parte di Redmond visto che tra librerie, programmini, explorer e tutti i ca**ini windows è una specie di piovra..
...che occupa meno memoria di OS X, e ne può occupare ancora meno con programmi come nLite, che permettono di crearti una versione ridotta ai minimi termini di XP.

Beh ragazzi, io sono un ex utente x86(che ha ricevuto belle soddisfazioni da queste macchine) passato da circa 5 anni al modo apple ormai: secondo me molti di voi confondono ciò che è soggettivamente preferito con quello che è oggettivamente migliore.
Io preferisco il mondo apple ma nn per questo dico che i mac siano oggettivamente migliori dei pc:con apple non posso fare tante cose che facevo con i pc, ma ora con apple faccio MEGLIO tante cose che facevo prima con il pc(scusatemi il gioco di parole).
Detto questo chi dice che Osx sia più PERFORMANTE di winxp non sa di cosa sta parlando o parla per luoghi comuni(jaguar,e non sto parlando di panther o di tiger, sul mio imac g3 600 con 512 MB di ram gira DAVVERO A FATICA, win xp l'ho visto girare sicuramente meglio su macchine abbastanza vecchie.
Sull'affidabilità dei due Os non mi pronuncio non avendo mai usato a lungo XP, anche se Osx mi sembra molto più stabile di windows 2000 che è stato l'ultimo oS di microsoft da me usato.

Saluti a tutti