View Full Version : AMD Athlon 64 X2 4200+ VS VENICE 3500+@@ 2.89GHz!
capitan_crasy
27-05-2005, 21:28
Ecco a voi una recensione tra la Nuova CPU Athlon 64 x2 4200+ (2.2ghz L2 512k) e L' Athlon64 Venice 3500+ con frequenza 2.2 (2.4/2.8 in overclock)
Clicca qui... (http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/a64-x2-4200/index.html)
OverClocK79®
27-05-2005, 21:38
interessante test
ma poco utile al confronto X2 Vs Venice
visto che in single TH si sa che va meglio il Venice
in multy l'X2
sarebbe stato interessante invece OC entrambi
BYEZZZZZZZZZZZZZ
non ha senso confrontare queste due cpu...
l'unico metro di paragone è il multi tasking oppure avere le due cpu con la stessa frequenza ;) e vedere che in single th si comportano allo stesso modo e in multi th x2 strabatte lo standard :O
capitan_crasy
27-05-2005, 22:05
bè tecnicamente è interessante valutare un sigle core e un dual core con la stessa frequenza e cache. Calcolando che non ci sono ancora programmi ottimizzati per il doppio core... :)
OverClocK79®
27-05-2005, 22:16
scusa
ma in cosa è interssante valutare????
si sapeva da prima dell'uscita che nelle applicazioni Single TH andavano uguali mentre in quelle DUAL l'X2 aveva un notevole boost??
credo sia ovvio no?
BYEZZZZZZZZZZZZ
Anche a me sarebbe piaciuto vedere come si comportava in overclock, pero ho gia visto in giro che qualcuno ci ha preso i 3ghz :Prrr:
capitan_crasy
27-05-2005, 22:23
scusa
ma in cosa è interssante valutare????
si sapeva da prima dell'uscita che nelle applicazioni Single TH andavano uguali mentre in quelle DUAL l'X2 aveva un notevole boost??
credo sia ovvio no?
BYEZZZZZZZZZZZZ
io credo che risolva in parte il dubbio "mi prendo un venice 3500+ o aspetto il x2 4200+?"
ehmmmm... :doh:
ok, è meglio che sto zitto... :D
io credo che risolva in parte il dubbio "mi prendo un venice 3500+ o aspetto il x2 4200+?"
ehmmmm... :doh:
ok, è meglio che sto zitto... :D
a dover prendere un procio ora, io aspetterei e prenderei un 4400+ :O ossia un dual 3700+ che ha una frequenza di 2200mhz e 1mb + 1mb di l2 ;) ovviamente imho (e soprattutto soldi permettendo) :sofico:
ricorda che in single th avere un 3500/3700 o un 4200/4400 non cambia nulla, in multi th invece hai il doppio delle prestazioni :) il che è un vantaggio notevole :p
Powerhouse
28-05-2005, 10:49
bè tecnicamente è interessante valutare un sigle core e un dual core con la stessa frequenza e cache. Calcolando che non ci sono ancora programmi ottimizzati per il doppio core... :)
Come no?
Molti software di rendering, encoding audio video, e software di grafica sono multi threaded,(per non parlare dell'ambito server...), pensa che se così non fosse tutti i sitemi multi cpu venduti negli anni sarebbero stati inutili :stordita: :fagiano: :stordita:
andreamarra
28-05-2005, 12:34
Come no?
Molti software di rendering, encoding audio video, e software di grafica sono multi threaded,(per non parlare dell'ambito server...), pensa che se così non fosse tutti i sitemi multi cpu venduti negli anni sarebbero stati inutili :stordita: :fagiano: :stordita:
anfatti... :D
io sono curiosissimo di vedere questi processori A64X2 quanto possono essere cloccati... se arrivano a un 2600-2700 c'è da stappare il crodino :D
se poi anche i giochi li scrivessero per il dual sarebbe il massimo, anche se credo che per molto tempo continueranno a creare codice per singolo processore.
A meno che non si faccia come alla ID per quale3, mi sembra di ricordare.
OverClocK79®
28-05-2005, 13:01
io credo che risolva in parte il dubbio "mi prendo un venice 3500+ o aspetto il x2 4200+?"
ehmmmm... :doh:
ok, è meglio che sto zitto... :D
diciamo che nn è così semplice la risposta
visto che dipende molto dall'utilizzo
IMHO per quello che faccio mi converrebbe un X2 da OC :)
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ
diciamo che nn è così semplice la risposta
visto che dipende molto dall'utilizzo
IMHO per quello che faccio mi converrebbe un X2 da OC :)
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ
approvo...sempre dual core :D per il multi tasking è manna dal cielo :O
Chicco#32
01-06-2005, 23:46
a dover prendere un procio ora, io aspetterei e prenderei un 4400+ :O ossia un dual 3700+ che ha una frequenza di 2200mhz e 1mb + 1mb di l2 ;) ovviamente imho (e soprattutto soldi permettendo) :sofico:
ricorda che in single th avere un 3500/3700 o un 4200/4400 non cambia nulla, in multi th invece hai il doppio delle prestazioni :) il che è un vantaggio notevole :p
ma i primi esemplari quando si dovrebbero trovare nei negozi?
:confused:
ma i primi esemplari quando si dovrebbero trovare nei negozi?
:confused:
proprio non so :boh: credo che per luglio qualche cosa vedremo :stordita:
JL_Picard
02-06-2005, 09:23
Considerando:
1) Che in condizioni normali, tra SO, Antivirus, utilità varie (e pure qualche programma) di thread attivi ce ne sono molti, il Dual core dovrebbe avere CERTAMENTE effetti benefici.
2) Che per la gioventù della tecnologia ci vorranno almeno due o tre revisioni dei BIOS per avere massima stabilità (soprattutto in overclock).
3) che la disponibilità nell'immediato sarà scarsa.
4) che i prezzi sono per ora un pò alti.
Credo che salvo entusiasti e utenti con esigenze specifiche, gli X2 saranno appetibili solo fra qualche mese (diciamo che sarebbe un bel regalo da farsi a Natale).
Chicco#32
02-06-2005, 09:35
Considerando:
1) Che in condizioni normali, tra SO, Antivirus, utilità varie (e pure qualche programma) di thread attivi ce ne sono molti, il Dual core dovrebbe avere CERTAMENTE effetti benefici.
2) Che per la gioventù della tecnologia ci vorranno almeno due o tre revisioni dei BIOS per avere massima stabilità (soprattutto in overclock).
3) che la disponibilità nell'immediato sarà scarsa.
4) che i prezzi sono per ora un pò alti.
Credo che salvo entusiasti e utenti con esigenze specifiche, gli X2 saranno appetibili solo fra qualche mese (diciamo che sarebbe un bel regalo da farsi a Natale).
si, ma capisci bene che per chi come me sta per prendere un 4000SanDiego a questo punto tanto vale prendere direttamente un 4400+ a trovarlo, la spesa è molto simile, non trovi?
si, ma capisci bene che per chi come me sta per prendere un 4000SanDiego a questo punto tanto vale prendere direttamente un 4400+ a trovarlo, la spesa è molto simile, non trovi?
quoto...chi sta per prendere proci come 4000+ conviene che vadano sui dual core :O
OverClocK79®
02-06-2005, 09:49
si, ma capisci bene che per chi come me sta per prendere un 4000SanDiego a questo punto tanto vale prendere direttamente un 4400+ a trovarlo, la spesa è molto simile, non trovi?
ma perchè nn hai intenzione di OC??
un 4000+ cmq nn costa affatto come un 4400+ X2
BYEZZZZZZZZZZZZ
ma perchè nn hai intenzione di OC??
un 4000+ cmq nn costa affatto come un 4400+ X2
BYEZZZZZZZZZZZZ
infatti il 4000 costa di più :(
JL_Picard
02-06-2005, 12:04
infatti il 4000 costa di più :(
??????
Non potendo avere i prezzi su strada degli X2, ho cercato i prezzi "ufficiali" AMD (in genere in dollari per lotti da 1.000 pezzi.
Listino AMD 31 05 2005 (http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_609,00.html)
L'Athlon 64 X2 4400+ costa 581 $
L'Athlon 64 4000+ costa 482 $ (che da noi si traduce in 500 € ivati).
Notare i prezzi delle "seconde linee" San Diego 3700+ e Venice 3500+, rispettivamente a 329 $ e 272 $.
Chicco#32
02-06-2005, 12:17
ma perchè nn hai intenzione di OC??
un 4000+ cmq nn costa affatto come un 4400+ X2
BYEZZZZZZZZZZZZ
si, vorrei provare anche ad OC, perchè me lo chiedi?
:confused:
cmq da quel che si dice il prezzo è quello....$581 corrispondono a 448.75 Euro
Model
Athlon 64 X2 4200+ 2.2 GHz 512 KB..$537
Athlon 64 X2 4400+ 2.2 GHz 1 MB....$581
Athlon 64 X2 4600+ 2.4 GHz 512 KB..$803
Athlon 64 X2 4800+ 2.4 GHz 1 MB....$1001
Chicco#32
02-06-2005, 12:18
infatti il 4000 costa di più :(
appunto....per questo mi sembra folle spendere soldi per un 4000 quando fra un mese (spero) in giro ci sarà un 4400+....non condividete?
:rolleyes:
appunto....per questo mi sembra folle spendere soldi per un 4000 quando fra un mese (spero) in giro ci sarà un 4400+....non condividete?
:rolleyes:
Guarda i prezzi postati sopra, il 4400 costa di piu.
Chicco#32
02-06-2005, 13:15
Guarda i prezzi postati sopra, il 4400 costa di piu.
mmmm...hai ragione...non ho fatto i conti con il cambio ladresco italiano....
:rolleyes:
Quelli sono i prezzi ufficiali Amd, senza nessun cambio ;)
Chicco#32
02-06-2005, 14:05
Quelli sono i prezzi ufficiali Amd, senza nessun cambio ;)
si, ma sono prezzi in dollari, se li riporti in euro ti rendi conto che il 4000SD da noi viene venduto maggiorato e di conseguenza la stessa cosa avverrà per il 4400+, se così non fosse il 4400+ in italia, dovrebbe costare come l'attuale 4000SD e quest'ultimo di meno...
;)
Come maggiorano il prezzo del 4000+ lo faranno con il 4400+, quindi alla fine costera sempre di piu, il prezzo di base è troppo diverso (quasi 100$).
JL_Picard
02-06-2005, 19:12
mmmm...hai ragione...non ho fatto i conti con il cambio ladresco italiano....
:rolleyes:
Non è corretto.
Devi tener conto cambio Dollaro Euro (1 Dollaro = 0.815 Euro) e dell'IVA 20 %.
se fai 581 x 0.815 x 1.20 = 568 Euro (Athlon X2 4400+)
e 482 x 0.815 x 1.20 = 471 Euro (Athlon Sandiego 4000+)
in linea con i prezzi dei negozi on line.
Tra l'altro non è chiaro se i prezzi indicati da AMD si riferiscano alla versione Tray oppure Boxed.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.