Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/14653.html

Grazie ad un bios particolarmente completo, la scheda madre Gigabyte basata su chipset Intel 955X supporterà ufficialmente le memorie DDR2-1066

Click sul link per visualizzare la notizia.

La Giga come sempre è avanti :cool: aveva fatto una cosa simile già con le mb x SDR & DDR!!!

Difatti la mia Gigabyte "GA-8SQ800 Ultra" che inizialmente aveva il supporto DDR400 solamente in OC con il bus @ 200MHz, ora, con l'ultima versione del bios, supporta le DDR fino @ 536 MHz senza uno straccio di OC.

Non c'è niente da fare..sono avanti....

Idem x le VGA, Ho la 8500XT :cool: :D :sborone: (310/620)

Saranno avanti ma a livello di compatibilità con alcune marche di ram soprattutto in dual non è che brillino. ;)
Spero che adesso le cose in tal senso siano migliorate.

boh...
io so solo ke le mobo gigabyte x socket 939 fanno veramente skifo quanto a compatibilità con la ram e a stablità in overclock....

tornando in topic..... a ke kakkio serve spendere 2 okki della testa x DDR2 1066 e poi ritrovarsi ad usarle con dei moltiplicatori????? la banda disponibile al processore sarà sempre ASSOLUTAMENTE identica a quella delle DDR2 400... anzi forse sarà pure inferiore dato ke è in asincrono col bus.......

Dove non arriva il jedec ci arriva l'overclock :asd:

finkè l'FSB dei P4 resta a valori MOLTO inferiori dubito servano a qlkosa

BYEZZZZZZZZZZZZZ

abbiamo già visto che tra usare un p4 qpb800 con ddr2 a 400 o 533 non cambia quasi nulla (oppure un p4 qpb 1066 con ddr2 a 533 o 667 ancora una volta niente cambiamenti) mi sa che questo supporto a ddr2 1066 è uno specchietto per le allodole :rolleyes: per sfruttarlo veramente ci vorrebbe un qpb di 2133mhz :rotfl: il doppio di quello attuale.

per quanto riguarda le mobo, ottima stabilità, poca compatibilità overclock limitati. ottime mobo per uso standard no oc

Mossa pubblicitaria, ora abbiamo superato il gigaherta pure per le ram! gioite!!! speriamo che ora tocchi all'FSB del P4 ;) :ciapet:
ma è allo spareggio con il bus dei lettori floppy, chi la spunterà :eek:

abbiamo già visto che tra usare un p4 qpb800 con ddr2 a 400 o 533 non cambia quasi nulla (oppure un p4 qpb 1066 con ddr2 a 533 o 667 ancora una volta niente cambiamenti) mi sa che questo supporto a ddr2 1066 è uno specchietto per le allodole :rolleyes: per sfruttarlo veramente ci vorrebbe un qpb di 2133mhz :rotfl: il doppio di quello attuale.

In realtà, a quanto si legge, sembra che i PentiumIV siano più avvantaggiati dalle alte frequenze della RAM più che dai bassi timings. Anche nei giochi:

http://images.tweaktown.com/imagebank/ddr2t_test11.gif

Dove (copio e incollo la legenda per praticità):

- Max Memory Clock / Loose Timings: CPU Speed was 3780MHz with a DDR2 ratio of 3:4 running at 840MHz. FSB rating was 315Mhz with a 12x multiplier - timings were 5-5-5-8

- Max 1:1 / Default Timings: CPU speed was 3780MHz. DDR2 ratio was 1:1 at 630MBz. FSB running at 315MHz with a 12x multiplier - timings were 4-4-4-8

- 266 1:1 / Best Possible Timings: CPU speed was 3458MHz with a DDR ratio of 1:1 at 533MHz. FSB was 266MHz with a CPU Ratio of 13x - timings were 3-3-3-4

- 266 1:1 / Default Timings: CPU speed was 3458MHz with a DDR Ratio of 1:1 at 533MHz. FSB was 266MHz with a multiplier of 13x - timings were 4-4-4-8

- Best on Paper Combo: CPU speed was 3720MHz with a DDR Ratio of 3:4 at 826. FSB was 310MHz with a multiplier of 12x - timings were 4-4-4-1

L'articolo inizia da qui:
http://www.tweaktown.com/document.php?dType=guide&dId=760&dPage=1

Ragazzi, vi dimenticate che alla banda necessaria al processore, si deve aggiungere quella necessaria alle altre componenti.

Mi spiego: il processore ha 6,4GB/s di banda disponibile sul bus. Quindi consumerà fino a quel valore dalla RAM. Il PCI Ex ha 4GB/s in upload e 4GB/s in download di banda massima teorica. Questa si somma alla banda necessaria al processore. Poi cè l'altro I/O (dischi, scheda audio, scheda di rete, ecc.). Quindi, TEORICAMENTE, la RAM può "sopportare" tutte le periferiche, compresa la scheda video, senza sacrificare la banda verso il processore: ricordo, infaffi, che l'I/O ha la precedenza, ossia se non c'è banda a sufficienza per esaudire le richieste di I/O e CPU, quest'ultima deve aspettare. Con queste RAM è più difficile che debba aspettare, o comunque aspetta di meno...

Ovvio che sarebbe meglio avere più banda verso la CPU, ma considerato che in applicazioni intensive la banda della memoria andrà con precedenza all'I/O, non vedo tutto questo vantaggio di un bus più veloce: il vantaggio è solo per applicazioni di number crunching, dove l'I/O è limitato ed è solo la CPU che accede alla RAM.