PDA

View Full Version : AMD64 Mobile o AMD Turion?

Raskòl'nikov
12-05-2005, 16:50
:sob:
Sono indeciso per l'acquisto tra un ASUS A4775KALH (http://notebook.asus.it/prodotti/notebook/dettagli/panoramica.asp?id=9&nome=A4700K) (1.299,00 euro) e un ASUS A6770KLH (http://notebook.asus.it/prodotti/notebook/dettagli/panoramica.asp?id=55&nome=A6700K) (1.399,00 euro).
Le differenze tra i due sono semplicemente nella scheda video e nel processore: il primo monta una ATI Mobility Radeon 9700 Pro 128MB DDR, mentre il secondo una Nvidia NV44 128MB Turbo Cache; i processori sono rispettivamente un AMD Mobile Athlon64(K8) 3200+ e un AMD Turion MT32. Ci sarebbe anche la webcam nel secondo, che a quanto mi sembra nel primo manca (cmq conta poco :Prrr: ).

Ho letto che il Turion ha il vantaggio di offrire ben 4 ore di autonomia, rispetto alle due orette scarse dell'altro. Ma come prestazioni come siamo messi, sono equivalenti?

Ho letto anche che la ATI in questione è migliore della Nvidia NV44 128MB Turbo Cache, secondo voi è vero? :mbe: E anche ammettendo ciò, questa Nvidia è proprio da buttare? In fondo io non ho pretese eccelse, mi basterebbe poter giocare un po' a HL2 o WoW, magari senza troppi effetti di antialaising e ombre... :rolleyes:

Inizialmente ero orientato verso il A4775KALH, ma la sua pecca più grave era la ridottissima autonomia della batteria :( . In questo modello non è così immediata la sostituzione della batteria, quindi può essere un problema. Io non voglio tutto per forza, logicamente se mi serve un potente desktop replacement devo venire a compromessi con la portabilità... Però con questo A6700K mi si presenta l'opportunità di avere un notebook completo sotto i più diversi punti di vista! Se ci fosse un hd da 5400RPM e un modulo unico di RAM da 512 sarebbe un sogno :eek: , però non vorrei trattare queste due componenti qui, tanto se n'è già parlato altrove.

Mi interessa capire cosa mi conviene scegliere tra l'AMD Mobile e il Turion, in particolare nel caso dei due modelli ASUS sopra citati. :help:

A complicare ancor di più la scelta c'è questo: ASUS A6775GALH (http://notebook.asus.it/prodotti/notebook/dettagli/panoramica.asp?id=13&nome=A6700Ga) (1.229,00 euro) che è un Centrino. Sembrerebbe equivalente ai due AMD menzionati. Lo schermo glare mi interessa poco. A questo punto si pone la questione: vale la pena un procio a 64 oggigiorno o meglio un affidabile e collaudato Centrino?

Grazie per i vostri pareri! :flower:
Methis
12-05-2005, 18:35
Mamma quante esigenze contrastanti che hai!
Ci giochi
vuoi autonomia
vuoi potenza da dektop replacement
vuoi affidabilità del centrino
vuoi i 64bit
vuoii tentare l'azzardo del turion

Mi sa che non l'anno ancora inventato un portatile per te! :D
Raskòl'nikov
12-05-2005, 19:28
Vorrei solo fare la scelta migliore. Io col PC ci faccio tutto (e non ditemi di prendermi un desktop, perché non voglio), perché non dovrei cercare la soluzione migliore?

Comunque voi cosa ne dite della scelta di un processore a 64 bit? Ne vale la pena? meglio un Centrino? Ma i 64 bit servono a qualcosa o no?
Para Noir
12-05-2005, 20:11
Per adesso i 64bit servono a poco. Fra 2-3 anni (sono ottimista) quando ci saranno moltissime applicazioni a 64bit allora la differenza si vedrà. Sempre che il processore che compri oggi non sia già troppo lento.

Comunque, a parità di prezzo, tanto vale prenderlo un procio a 64bit. Ma tanto io preferirei comunque un A64 ad un P4, anche perchè scalda meno e va di più.

Però a me piace anche lavorare nel silenzio totale ed avere 4-5 ore di autonomia, per questo ho preso un centino.
KLAX
13-05-2005, 08:25
Primo: chi ti ha detto che l'A4775KALH ha autonomia di due ore scarse??? Io col mio (ed il consumo è praticamente lo stesso, come del resto la batteria) faccio sempre almeno 2,5 ore (con luminosità dello schermo al max),e se abbasso i voltaggi e downclocco il procio da 800Mhz a 650Mhz arrivo anke a tre ore.

Secondo: Per farti capire quanto la 9700 sia meglio della 6200, la mia 9700 64Mb (la 128 dovrebbe essere migliore anke xkè dovrebbe, dico dovrebbe, avere frequenze di la voro delle memorie più alte) fa 3000-3100 mentre una 6200 non va oltre i 2500.

Inoltre la serie A4700K è costruita veramente bene, ed il procio non arriva quasi mai, se non veramente sotto sforzo oltre i 55°, quindi anke la ventola attacca molto raramente.
Maverick488
13-05-2005, 08:43
Primo: chi ti ha detto che l'A4775KALH ha autonomia di due ore scarse??? Io col mio (ed il consumo è praticamente lo stesso, come del resto la batteria) faccio sempre almeno 2,5 ore (con luminosità dello schermo al max),e se abbasso i voltaggi e downclocco il procio da 800Mhz a 650Mhz arrivo anke a tre ore.

Secondo: Per farti capire quanto la 9700 sia meglio della 6200, la mia 9700 64Mb (la 128 dovrebbe essere migliore anke xkè dovrebbe, dico dovrebbe, avere frequenze di la voro delle memorie più alte) fa 3000-3100 mentre una 6200 non va oltre i 2500.

Inoltre la serie A4700K è costruita veramente bene, ed il procio non arriva quasi mai, se non veramente sotto sforzo oltre i 55°, quindi anke la ventola attacca molto raramente.


GRANDE KLAXXXXXX :ave:
boston2058
13-05-2005, 09:18
la nvidia con turbocache ha una parte di memoria dedicata e una parte cheprende dal sistema...non è una gran scheda video.Per il processore...guarda cos'ho io,e fai 2+2 su come la penso :D
Poi è vero anche con athlon 64 le 2 ore e 30 te le fai tranquillo, risparmiando energia anche tre ;)
Flame81
13-05-2005, 09:20
beh,il fatto di nn sfruttar i 64bit dipende dal s.o., con winzoz difficilmente li sfrutti, ma se è x quello win nn sfrutta manco i 32 quasi... ;)
Raskòl'nikov
13-05-2005, 09:34
beh,il fatto di nn sfruttar i 64bit dipende dal s.o., con winzoz difficilmente li sfrutti, ma se è x quello win nn sfrutta manco i 32 quasi... ;)
Ma allora, se io uso WinXP (ed è così), perché prendere un procio a 64bit? Ci sono reali possibilità che esca in tempi brevi una versione di Windows a 64bit?
In caso negativo mi sa che opterò per un Centrino... solo che non vorrei fare la cazzata che poi entro un anno ci sono tutte applicazioni per 64bit e io sono tagliato fuori...

Per quanto riguarda la Radeon 9700 mi avete convinto! :rolleyes:
KLAX
13-05-2005, 09:45
WinXp 64bit è già uscito, ed assieme a lui anke buona parte dei driver. Chi ha provato la versione di prova rilasciata da microsoft qlc mese fa sul sito dice che la versione di explorer a 64 bit era 3-4 volte più veloce.
Io, sarò anke troppo ottimista ma secondo me è così, tra un anno tutti i sw usciranno in versione a 32 e 64 bit.
Flame81
13-05-2005, 10:07
secondo me prenderlo a 64Bit guadagnereseti compatibilità nel tempo, l'attuale XP a 64Bit è praticamente finito (alla ine tanto beta o meno quasi tutti i prodotti ms escon con dei bug assurdi, quindi nn è la beta o stable release a far la differenza), e penso che pian piano sempre più prodotti verrano riprogettati per sfruttare i 64Bit, personalmente su win la differenza non si nota ancora moltisismo come su linux ad es., ma cmq si nota un leggero incremento.
io l'ho provato con un A64 di un notebook Acer, sulla carta ora il migliore sarebbe il turion, ma personalmente non l'ho mai provato nè ho avuto ancor modo di leggere molti riscontri.
Dott.Wisem
13-05-2005, 10:37
[...]Chi ha provato la versione di prova rilasciata da microsoft qlc mese fa sul sito dice che la versione di explorer a 64 bit era 3-4 volte più veloce.
[...]Scusami, ma questa mi pare la caxxata del secolo... La potenza dei 64 bit non si vedrà certo nell'apertura delle finestre dell'explorer, quanto nell'uso di applicativi ad uso pesante della CPU, come programmi di fotoritocco, modellazione 3D, cad, compilazione, ecc. Per quanto riguarda i videogiochi, il vantaggio dei 64bit nella CPU non lo vedo proprio; in questo campo, la variabile principale è la potenza della scheda video e la bandwidth del FSB verso le memorie.
KLAX
13-05-2005, 11:11
Non l'ho detto io!
Io non ho ancora avuto il tempo di porvarlo, ma lo dice chi lo ha provato, si parla di circa 1-2 secondi nell'aprire una pagina htmal contro i 5-6, o almeno così scriveva qlc che lo aveva provato qlc mese fa, ma non ricordo chi.
Dott.Wisem
13-05-2005, 11:50
Non l'ho detto io!
Io non ho ancora avuto il tempo di porvarlo, ma lo dice chi lo ha provato, si parla di circa 1-2 secondi nell'aprire una pagina htmal contro i 5-6, o almeno così scriveva qlc che lo aveva provato qlc mese fa, ma non ricordo chi.
Un browser web è una di quelle tipiche applicazioni che guadagnano ZERO nel passaggio a 64bit... Quelli che han detto sta cosa, devono essersi fatti suggestionare. Avessero detto che un progetto Autocad si apre più velocemente, ci avrei creduto, ma questa del browser... :sofico:
KLAX
13-05-2005, 12:18
Scusa se mi permetto: ma cosa ti fa sostenere che un borwser web non può guadagnare velocità dal passaggio ai 64 bit mentre l'apertura di un un progetto autocad si???

Sai cosa vuol dire il passaggio ai 64 bit???